Sv: Betala eller inte som medryttare
Okej. Ehm, nu kommer jag säkert bli hatad för all framtid på detta forum, men jag känner att jag måste skriva något.
Har läst igenom nästan hela tråden, och ser att det finns många olika åsikter om detta - självklart.
Det var min pappa som skrev insändaren. Detta efter att ha läst ett inlägg i min blogg (min blogg handlar för övrigt INTE om den här frågan, utan det var ett enskilt inlägg jag skrev när jag läst annonsen som insändaren refererar till, där en hästägare ville ha 1600 för att någon skulle skritta ut på den och sköta om den, vilket gjorde mig lite uppretad).
Jag fick just en kommentar på inlägget i bloggen, och därför känner jag att jag vill svara här nu. Det lär bli en kortare roman, men jag vill ge både mig och min pappa nån sorts upprättelse.
Nej, min pappa har inte så mycket kunskaper i ämnet, och självklart kan man inte jämföra hundar med hästar - främst för att ridning är ett intresse att likna vid t.ex. fotboll, hockey, ja vad fan som helst. Och sådant kostar, naturligtvis. Det kan nog alla hålla med om.
Folk har påpekat att vi "snåla" medryttare borde skaffa egen häst och betala alla kostnader själva, så slipper vi fundera (det var det kommentaren på min blogg sade).
Det är ju verkligen inte det det här handlar om. Jag tror att dom flesta förstår att om vi haft råd, så hade vi köpt egen häst för länge sen, eller? Det är väl helt uppenbart?
Och nej, det handlar inte ens om snålhet. Jag har absolut INGA problem med att betala för att få rida - det gör jag tvärtom gärna. Om jag får RIDA, that is. Inte skritta i skogen och mocka skit två dagar i veckan. DÅ, i sådana situationer, anser jag att jag utför ett jobb för hästägaren, och det borde jag få betalt för, eller åtminstone få det gratis. För det är inget större nöje för mig. Jag får ingenting för mina pengar om jag betalar 1600 kronor i månaden för det. Kalla mig snål, men så är det. Umgås med hästen, visst, men det kan jag göra gratis på vilken ridskola som helst, om ni förstår min poäng.
Min pappa presenterade det hela lite klantigt. Ni som läste den vet inte historian bakom, och då förstår jag att man blir upprörd/känner sig stött, eftersom tonen var rätt vass i insändaren.
Jag har nämligen varit medryttare på ett flertal hästar, men i vissa fall slutat efter inte så lång tid. Detta på grund av en rad olika anledningar (tänker inte räkna upp alla här), men delvis för att jag kände att jag betalade en rätt saftig summa och inte fick valuta för pengarna.
Ett par exempel: Ett halvblod som skulle startas upp efter att ha stått med föl i två år - 1000 kr/mån, 2 dagar/vecka. Ett varmblod som inte kunde galoppera ordentligt och som hade problem med ett ben - 1000 kr/mån, 2 dagar/vecka.
I dessa fall anser jag att priset jag betalade var ALLDELES för högt för vad jag fick. Kan även tillägga att mockning, in-/utsläpp, foder osv också föll på mig.
Och i dessa fall tycker jag att det är fel att jag som medryttare ska betala så mycket pengar, eftersom jag inte kunde rida hästarna ordentligt (meaning dressyr, hopp, o.s.v., i alla tre gångarter).
Ett annat exempel är när jag var medryttare på ett gammalt halvblod (26 år, men jävlar vilken fart det var på honom!), där jag betalade 700 kr/mån, fick rida varje dag om jag ville, och fick göra i stort sett vad jag ville med honom. Hans rygg var lite klen, så jag skulle helst inte hoppa bana, isåfall nåt hinder i skogen, men jag är mer en dressyrmänniska så jag kände inte att jag förlorade nåt på det. Jag fick alltså disponera honom i princip som min helt egna.
I det fallet tycker jag 700 kr/mån är extremt billigt, då jag i stort sett hade egen häst och bara betalade några hundralappar.
Jag hoppas att ni får en något mer förstående syn på det här, och att ni kanske kan ursäkta min pappas insändare, som jag förstår att vissa hästägare (och andra) nästan tog som ett påhopp.
Det var inte så han menade.
Jag är inte en snål människa (inte min pappa heller för den delen), tvärtom betalar jag gärna för att få rida, och JA, jag är mer än medveten om att det kostar att ha häst.
Däremot, en grej jag måste säga att jag har reagerat på när jag läst inläggen här;
Många hästägare har menat att de inte ska behöva låna ut sina hästar gratis, som nån sorts välgörenhet.
Nej självklart inte, men när ni hästägare lägger ut en annons och söker en medryttare till er häst - gör ni det då för att ni är så gudomligt ödmjuka och tänker, "nej, jag är så ofantligt snäll så att jag ska låta någon annan rida och sköta min häst"?
För jag har fått intrycket att folk som söker medryttare gör det för att dom behöver HJÄLP. Alltså, att någon avlastar genom att rida och sköta hästen ett par dagar i veckan, för att ni hästägare ska få mer tid (eller något annat).
För ni som har skrivit sådana inlägg - om att det inte ska vara nån sorts välgörenhet - ni får det att låta som att ni "lånar ut" era hästar av ren godhet. Och det tror jag inte riktigt stämmer i verkligheten.
Med det menar jag inte att det ska vara gratis, inte alls. Jag undrar bara över hur ni tänker, när ni lägger fram det på det sättet.
Hoppas att någon orkade läsa igenom allt det här, och har något att säga om det.
Jag hoppas att folk förstår lite mer vad min pappa, och även jag, menade. Ifall det är någon som fortfarande inte förstår varför jag reagerade som jag gjorde - låt mig veta det!
Svara gärna på det här, jag vill se vad ni tänker efter att ha läst min sida av saken.
MVH
Boven i dramat
