Bärighet? Här kommer det!

[tuaphua]

Det är klart att det kan utövas på olika sätt, men bruksridning är bruksridning och inte baserat på show, sen finns det så klart ändå dom som väljer att showa och göra det mer till en för ögat intressantare upplevelse än att det sen fungerar funktionellt. Inom western har vi ju tex reining, som är en mer "dressyrig" uppvisningsform av bruksarbete, en teknik att vända och stoppa som oftast inte funkar i verkligt arbete sen.

Spänning behövs ju när muskler arbetar och bågen spänns. En brukshäst är mer taggad än energifull. Den tänker inte "rusa i väg", den tänker "snart måste jag vända, men åt vilket håll" Det kan nog lätt missuppfattas som spänt.

Jag ser inte den negativa spänning som du pratar om. Såklart att det finns fler anledningar till spänning än just tryck/mottryck i bettet. Och återigen, ja ramen är väl snäv, men den är inte spänd, den är eftergiven. Men jag håller med om att det skapar onödiga problem för hästen, att ha så kort ram, men inte så att det förstör hästens bärighet, tyvärr kanske man egentligen ska säga, för om bärigheten (vändbarheten) försvann så skulle det ju inte vara värt att fortsätta ha så snäv ram.

Jag vet att du tycker det här är spänt också (filmen nedan), den har ju ingen snäv ram alls. Den "spänning" du ser kanske helt enkelt bara hänger ihop med att det är en bruksarbetande spänning du ser, men spänning behövs, även i dressyren. Det är balansen mellan den fysiska spänningen och den mentala som avgör om det är spänt i negativ bemärkelse eller ej anser jag.

https://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=h0Rhd6zLzV8

Jag är ju inte förtjust i dressyr som baseras på show. Det är just funktionen som är det viktiga för mig. Men jag vill ha annan funktion.
Målet för mig är att ergonomiskt stärka och gymnasticera hästen och minimera risk för slitage under ridningen.

Jag vill ju inte syssla med att rida på kor just för att jag tror det finns större risk för slitage och skador i såna kast/vändningar.
Men jag tycker bättre om den filmen än garochan. Westernhästen fick jobba fritt. Och jag tycker det är imonerande att se en bra cowhorse när den sätts igång och när man sen "backar av" den och ryttaren styr mer igen. Av och på är bra. Korrekta termer för det kan jag inte.

En grej som skiljer väldigt i bruks och dressyr är genomsläppligheten.
I dressyr, iaf så jag rider, ska hästen alltid i alla rörelser och lägen vara elastisk och följsam i formen.
Det är sällan brukshästar. Just för att debehöver få hålla balansen genom att spänna till vissa muskler.
Inte så mkt att man inte kan på reka styrning och lite grann i form.
Men de är och kan inte vara lika loss, mjuka och följsamma i det som jag vill att dressyrhästen ska vara.
Och det måste dressyrhästen vara för att jag ska kunna påverka den genom kroppen på bästa sätt.

Har du stor vana av Iberiska hästar?
De går sällan emot framåt. Däremot spänner de sig emot sig själva en del.
Det tycker jag garocha-hästen gör.
Jag hade varit intresserad av hur den hästens balans skulle se ut om man lade ner och ut den i formen.
Jag tror det blivit trubbel. Just för att den inte velat följa med ner och fram nog. Den är för spänd och för skraj för bettet.
Det kan absolut se ännu värre ut med den rasen.
Men det är inte ens ok tycker jag. Och långt från bra.
Även om den absolut är lydig och heller inte flippar ur mentalt.
Men den är för uppskruvad för min smak. Energi är en annan sak än negativ spänning.

För att det ens ska varamöjligt att komma till piaff, samling, måste hästen vara genomsläpplig. Det går inte med otakt. Då är det för mkt spänning någonstans.

 

[Brille]

Majoriteten av de som rider gör inte levader. De rider på sin höjd samlad trav. Det har inte levader som mål. De använder sig inte av levader. Hästen på filmen visar en väldigt fin bärighet i det vardagliga som de flesta vanliga dödliga har som mål/dröm att kunna göra. I en levad är uppenbart att hästen har den mesta viktigt på bakbenen. Gråskalan påvägen dit är mycket mer intressant för majoriteten.

Varför börjar du prata om levader?

 

[Brille]

Det är som att påstå att en häst med dålig gång är bättre i sin bärighet för att bakbenen inte kan ta för sig- så är det inte- här har du en häst som visar både undertramp och förmåga att vinkla ledgångarna bak och i det behålla sin fina gång och skjuta på framåt energiskt. Bakbenens undertramp
...

Den bruna hästen har inte speciellt bra undertramp med bakbenen, i stället skickar den iväg dem bakom kroppen. Därför måste det diagonala frambenet bära FÖR stor del av ekipagets vikt och hästen blir framtung=ej bärig. Det syns ju på det stödjande frambenet också, det är långt under kroppen.

 

[tuaphua]

Varför börjar du prata om levader?

Jag har nog nämnt det. Så det kan vara därför det fortsätter finnas kvar i diskussionen.

 

[Waco]

Varför börjar du prata om levader?

Mer bärighet (samling) än så kan man väl inte få om man endast definierar bärighet med hur hästen placerar sina bakben och sin vikt på dem?

 

[tuaphua]

Den bruna hästen har inte speciellt bra undertramp med bakbenen, i stället skickar den iväg dem bakom kroppen. Därför måste det diagonala frambenet bära FÖR stor del av ekipagets vikt och hästen blir framtung=ej bärig. Det syns ju på det stödjande frambenet också, det är långt under kroppen.

Fast om man nu ska se till det klassiska iom att du inte brukar vara förtjust i TR-utbildning:

Få traven bärig när tycker du det bör ske? I vilken ålder ca ska en häst vara bärig i sån trav som vinner lika mycket mark som Totilas gör på sin film?

Jag tänker att för att få hästar med så mycket rörlighet, de stora gångarterna och de vinklarna han har så måste man börja jobba med korta steg, dvs jogg och sen tramp och sen piaff innan man kan sätta dem så mycket.
När hästen är 6 år känner nog många inte något större behov av mer samling än bara ren balans.

Hästar som ska satsas mot att kunna prestera max i livet måste man värna om arbetsviljan och spela med det man har. Man vill inte få dem ovilliga.
Därför kan en del välja att låta rörliga hästar med stor gång få rulla på framåt. För att inte börja strypa gången mer än nödvändigt sas.

Jag tycker han visar fint avstämd ridning på en 6-åring som ska tävlas och som man förmodligen hoppas på kunna ta till GP.
Det finns 6-åringar som har mer bäriga bakben - absolut. Men de har ofta lite annan konstitution. Och man kanske har annat tidsschema och andra korttidsmål.
Är man 6 år är man inte så skolad, tycker jag. Och bärighet är en skolningsgrej.

 

[Brille]

Otaktmässig blir den för den tappar balansen, att den lyckas hålla ordning på benen ändå beror knappast på att hästen är bra balanserad utan att den felaktiga takten hjälper den hålla balansen, som när du snubblar på en rot och måste för att hålla balansen ta flera småsteg.

Varför försämra jämnhet och steglängd?

Takt = regelbundenhet. En taktmässig gång innebär att gångarten är regelbunden och fotflyttningen korrekt (ren).

När i filmen och på vilket sätt anser du att DU att hästen har felaktig takt?

 

[Brille]

Fast om man nu ska se till det klassiska iom att du inte brukar vara förtjust i TR-utbildning:

Har jag sagt det, inte förtjust i TR-utbildning?

Få traven bärig när tycker du det bör ske? I vilken ålder ca ska en häst vara bärig i sån trav som vinner lika mycket mark som Totilas gör på sin film?

Är det Totilas på den här filmen?

När hästen är 6 år känner nog många inte något större behov av mer samling än bara ren balans.

Hur länge ska man vänta innan man börjar be hästen att inte bära större delen av vikten på framdelen? Han rider ju trots allt på kandar. Den går i en form som liknar Grand Prix fram och lätt C bak. Hästens form skall alltid vara relaterad till bakbenens undertramp och bärförmåga.

Därför kan en del välja att låta rörliga hästar med stor gång få rulla på framåt.

Nu går ju hästen inte speciellt mycket framåt, snarare en passageliknande trav.

 

[tuaphua]

Har jag sagt det, inte förtjust i TR-utbildning?

Är det Totilas på den här filmen?

Hur länge ska man vänta innan man börjar be hästen att inte bära större delen av vikten på framdelen? Han rider ju trots allt på kandar. Den går i en form som liknar Grand Prix fram och lätt C bak. Hästens form skall alltid vara relaterad till bakbenens undertramp och bärförmåga.

Nu går ju hästen inte speciellt mycket framåt, snarare en passageliknande trav.

Oj, jag mindes fel. Samma stuteri som Totilas bara.

Den går fram så mycket man vågar utan att den skulle bli hastigare i takten, tror jag. För att den fortfarande är ung och har lite svårt med sin rörliga kropps balans och är väldigt balanskänslig, tror jag.

Den går i ett trevligt arbetstempo där man både kan öka och minska en del utan att tappa takt etc..

Den är inte i GP-form fram. Då ska nacken vara högst, enligt mig.

Sen svarade du inte på min fråga om när DU tycker hästen ska vara bärig.
Jag är nyfiken på det!

 

[axel]

Har jag sagt det, inte förtjust i TR-utbildning?

Är det Totilas på den här filmen?

Hur länge ska man vänta innan man börjar be hästen att inte bära större delen av vikten på framdelen? Han rider ju trots allt på kandar. Den går i en form som liknar Grand Prix fram och lätt C bak. Hästens form skall alltid vara relaterad till bakbenens undertramp och bärförmåga.

Nu går ju hästen inte speciellt mycket framåt, snarare en passageliknande trav.

Ser du att hästen böjer sin bakben?
Det gör att hästen blir lägre bak som i samling.
LC.....
Titta du på de allra flesta hästarna o finn att de inte böjer sina bakben, har inget sväv. Är det det som är bärighet ?

 

[Fiador]

Ser du att hästen böjer sin bakben?
Det gör att hästen blir lägre bak som i samling.
LC.....
Titta du på de allra flesta hästarna o finn att de inte böjer sina bakben, har inget sväv. Är det det som är bärighet ?

Jag brukar tänka, vad kan jag göra med den form och balans hästen har? Kan jag vända? Kan jag stoppa (göra halt) i balans och på bakdelen? Kan vi flytta i sidled? Och då självklart i svårighetsgrad utifrån utbildningsnivå. Spelar ju ingen roll hur mkt bakbensaktivietet jag får, eller hur mycket sväv, om hästen inte kan göra något annat än trava vidare framåt, då är den ju inte särskilt lätt fram. Det är mycket enklare att tänka så än att fundera på hur det ser ut, det är vad man kan göra med det man har som är mest intressant tycker jag. Sen kan man ju alltid spekulera i effekten av "hur det ser ut", och visst är det intressant och lärorikt också. Men intressantare hade varit om man fått se exempel på vad den där traven ger för möjligheter som kräver lätthet fram för att öht fungera.

 

[Brille]

Sen svarade du inte på min fråga om när DU tycker hästen ska vara bärig.
Jag är nyfiken på det!

Jag kan inte se att det finns tillfällen då den inte ska vara bärig under ryttare. Det skulle väl vara stillastående i viloläge i så fall. Den ska väl alltid vara bärig.

 

[Brille]

Få traven bärig när tycker du det bör ske? I vilken ålder ca ska en häst vara bärig i sån trav som vinner lika mycket mark som Totilas gör på sin film?

Nu har jag läst din fråga som du skrev den först.
Jag tycker inte att det har med ålder att göra.
Jag tycker inte att "T" vinner så speciellt mkt mark. Det är för passage-artat för att det ska vara möjligt.

 

[MorvanMorr]

Hästen balanserar ju på sina ben. För balansen är det väldigt viktigt var hovarna (=stödjepunkten mot marken) är i förhållande till kroppen.

Jag diskuterar hästens möjlighet/förutsättning att bära mindre vikt på frambenen och i stället lägga den på bakbenen, dvs balansen mellan fram och bak.
Bakbenet bär bäst när hoven befinner sig under kroppen. Förmågan att bära med bakbenet blir mindre och mindre ju längre bakom lodlinjen bakhoven är.
Ju mindre vikt hästen kan bära på bakbenet i den diagonala gångarten trav, desto mer vikt balanserar/lägger hästen då på det diagonala frambenet.

Nja, om jag minns den där studien av Roepstorff mfl. rätt, så var de där sambanden inte så himla entydiga. De visade väl att samling visserligen ökade den relativa belastningen bak men även ökade belastningen i fram, och att det var väldigt beroende av huvudets position. Dessutom var detta väl den första studien i sitt slag, så om man verkligen kan säga att en hov som befinner sig längre bak bär sämre - det vette 17.

 

[Ray]

Nja, om jag minns den där studien av Roepstorff mfl. rätt, så var de där sambanden inte så himla entydiga. De visade väl att samling visserligen ökade den relativa belastningen bak men även ökade belastningen i fram, och att det var väldigt beroende av huvudets position. Dessutom var detta väl den första studien i sitt slag, så om man verkligen kan säga att en hov som befinner sig längre bak bär sämre - det vette 17.

Jag undrar fortfarande om ngn vet när belastningen på ett ben försvinner beroende på tempo. Gissar att ingen vet eftersom ingen svarat.
Men just i gångarter med mer schvung känns det troligt att vikten som strävar framåt men oxå uppåt på den aktuella videon - redan avlastat frambenet när det är i läget långt bak. Det kommer ju ett svävmoment där hästen inte belastar något ben efter detta "dåliga läge" med frambenet långt under kroppen. Innan hoven släpper måste vikten lätta gradvis tills benet är i luften.
Just rörelseenergin gör ju frågan mer komplicerad! Och intressant om npgon vet mer??

 

[tuaphua]

Jag undrar fortfarande om ngn vet när belastningen på ett ben försvinner beroende på tempo. Gissar att ingen vet eftersom ingen svarat.
Men just i gångarter med mer schvung känns det troligt att vikten som strävar framåt men oxå uppåt på den aktuella videon - redan avlastat frambenet när det är i läget långt bak. Det kommer ju ett svävmoment där hästen inte belastar något ben efter detta "dåliga läge" med frambenet långt under kroppen. Innan hoven släpper måste vikten lätta gradvis tills benet är i luften.
Just rörelseenergin gör ju frågan mer komplicerad! Och intressant om npgon vet mer??

Jag tror ju en sak. Men iom att ridning inte finns så värst mycket exakthet a la vetenskapliga studier så kan man kanske inte säga att det ÄR si eller så helt.
Däremot så brukar det ju inte vara så att folk som arbetat med att utbilda dressyrhästar inte tror att det inte går att skjuta vikten bakåt.
Jag är övertygad om att det går. Däremot är jag lika övertygad om att det inte är ett krav att kunna göra det i dess extremaste form för att rida GP dressyr.
Så att göra studier på huruvida det går eller inte tror jag kan ge väldigt varierande utslag beroende på vem, hur, vad, när etc oavsett om man tar just GP-ekipage. För även där kan man rida så himla olika.

När bakbenet släpper bärighet beror inte bara på tempo.
Det går som du säger gradvis. Och det beror inte bara på var hoven är placerad. Det beror på hur resten av hästen är formad.
Det får inte finnas några brytpunkter för kraften att gå igenom sas.
Den måste vinkla rätt i alla leder i bak och vara formgedd så fram till bettet att den har möjlighet att lyfta framdelen, inga avbrott i linjering av kroppsdelar.
Har man avbrott i linjeringen eller man har för mkt i handen så att hästen måste spänna emot eller den inte är lösgjord kan man få negativa avvikelser i hur de sätter i och lyfter bakbenen i sidled, skruvar dem etc.. Det påverkar bärigheten.

Jag vill ju ha mycket bärighet och är lite mer fixerad vid det än gemene man.
Men jag tycker också man får se till utbildningsgrad av ekipage.
Det kräver väldigt mycket bjudning att gå i bärighet. Och det är ingen idé att kräva mer bärighet än hästen bjuder för.
Och max bärighet kan man bara få i en högre form. Där anser inte jag att de flesta hästar orkar gå utan utbildning. Inte utan att bli för öppna i buken. Och då har man fått negativa avvikelser jag tycker är värre än att jag får upp formen snabbt.
De går inte sönder av att ridas låga den period utbildningen brukar ta.

Påskjutet börjar så fort benet passerar lodrät isättning om man ska förenkla det.
Ser man undersidan av dojan på hästen bak här de oftast varit i en påskjutsfas.
En häst i bra piaff tex ser man aldrig undersidan av skon bakifrån.

 

[tuaphua]

Jag kan inte se att det finns tillfällen då den inte ska vara bärig under ryttare. Det skulle väl vara stillastående i viloläge i så fall. Den ska väl alltid vara bärig.

Så direkt vid insittning tycker du en häst ska vara bättre än den hästen Gal rider på filmen? Om man tar ett exempel iom att den aldrig i någon ålder inte skulle vara bärig.

Jag vill inte heller ha dem framramlandes. Men jag har inte samma krav på en 4-åring som om man tex tar en som är 15 år och går GP.

 

[tuaphua]

Jag brukar tänka, vad kan jag göra med den form och balans hästen har? Kan jag vända? Kan jag stoppa (göra halt) i balans och på bakdelen? Kan vi flytta i sidled? Och då självklart i svårighetsgrad utifrån utbildningsnivå. Spelar ju ingen roll hur mkt bakbensaktivietet jag får, eller hur mycket sväv, om hästen inte kan göra något annat än trava vidare framåt, då är den ju inte särskilt lätt fram. Det är mycket enklare att tänka så än att fundera på hur det ser ut, det är vad man kan göra med det man har som är mest intressant tycker jag. Sen kan man ju alltid spekulera i effekten av "hur det ser ut", och visst är det intressant och lärorikt också. Men intressantare hade varit om man fått se exempel på vad den där traven ger för möjligheter som kräver lätthet fram för att öht fungera.

För mig är det självklart att det ska gå att göra övergångar, svänga etc etc för att det ska vara kvalitativ ridning. En någorlunda utbildad häst bör det ta max 3 steg innan man kan göra halt, bytt gångart, svänga etc.
Annars är hästen förmodligen inte lösgjord, bjuder inte nog etc etc..
Däremot är det inte nog för mig. Jag vill att det ska gå att göra sakerna på ett visst sätt.
Just för att det ska gå att förädla dem, förbättra dem ännu mer. Det måste vara påverkbart om man vill kunna ta sig till de mest avancerade rörelserna.

Det brukar jag och mina duktiga bruksvänner prata om. En del utbildar hästar. De anser att det jag vill syssla med kommer efter deras jobb.
Jag gör ju liknande deras grund. Men sen vill jag vidare.
Deras hästar är friska och fina. Men de rider inte på bana så mycket som dressyrintresserat folk gör. Ska de hålla för det och vara halvblod bör många fundera vidare. Annars går hästarna sönder.

 

[fio]

Kan vi få se en film på hur det ser ut då. En film på någon som travar rakt fram alltså som på EGs video.

 

[axel]

Jag brukar tänka, vad kan jag göra med den form och balans hästen har? Kan jag vända? Kan jag stoppa (göra halt) i balans och på bakdelen? Kan vi flytta i sidled? Och då självklart i svårighetsgrad utifrån utbildningsnivå. Spelar ju ingen roll hur mkt bakbensaktivietet jag får, eller hur mycket sväv, om hästen inte kan göra något annat än trava vidare framåt, då är den ju inte särskilt lätt fram. Det är mycket enklare att tänka så än att fundera på hur det ser ut, det är vad man kan göra med det man har som är mest intressant tycker jag. Sen kan man ju alltid spekulera i effekten av "hur det ser ut", och visst är det intressant och lärorikt också. Men intressantare hade varit om man fått se exempel på vad den där traven ger för möjligheter som kräver lätthet fram för att öht fungera.

När DU skriver vända o Stoppa tänker jag direkt på western där det inte 'är med betoning på MJUK ridning. Tvärstanna, åka kana, kasta runt....
Sen skriver du ofta "i skarpt läge". vad innebär det?