Bärighet, form mm (från annan tråd)

[Totola]

Nu har väl ingen heller påstått att AR-dressyren (enbart och specifikt) skulle vara bäst för hästen? Snarare att man inom inriktningen försöker se till vad som faktiskt gynnar hästen (allmänt) och inte bara vad som gynnar ur prestationssynpunkt.
Att den som tränar en disciplin gillar disciplinen och ser denne som "rätt" är ju inte så konstigt eftersom man valt utifrån vad som känns bäst för en själv. Det är liksom inte lika med att man tror det är den allmänna sanningen och hatar all annan ridning.
Utifrån inläggen i den här tråden så blir det som ett försvar mot ett angrepp som inte finns, genom att istället angripa AR som "dålig ridning".
Jag går inte runt till första bästa westernryttare jag träffar på och påpekar att denne rider skadligt, trots att jag personligen tycker det är mer skonsamt med en annan typ av form. Det vore riktigt ohövligt (plus att jag iofs inte tycker det, god ridning är alltid god ridning - dålig ridning är en annan sak och inget som bör representera hela disciplinen! )

 

[Ellyne]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Det har du rätt i, det ser man tydligt på många som har båda händer och armar, ben och fötter och rumpa där dom inte skall vara så nej någon kroppskontroll är det inte så många som fokuser på , helt rätt! Sen att man utefter det tror att hästen skall kunna göra sitt bästa med en ryttare i total obalans ja det är ett mysterium faktiskt.

Och det borde man bli bättre på, absolut! Min tränare har fokuserat alltför lite på min sits och egen balans enligt mig, nästan ingenting faktiskt. Och det är illa, eftersom det är så otroligt viktigt, det är ju ändå ett EKIPAGE som ska röra sig i balans och harmoni! Men nu har jag sökt mig till en annan tränare som jag ska åka till och praktisera hos, som verkar vara mkt mer noggrann med sits och inverkan och min egen balans (hoppas jag!).

Inte heller är det ju specifikt några krav på att rörelserna skall utföras rätt eller korrekt heller för att hästen skall bära sig. Det ser man ju oxå tydligt så det där med att hästen skall bli behaglig att rida som du säger handlar ju mer om att det skall vara behagligt för ryttaren att rida och inte egentligen vad som är mest fysiologiskt korrekt för hästen i det långa loppet.

Vill du citera någon känd tränare eller ett stycke från en bok där denne anser att det inte är några specifika krav på korrekta rörelser eller bärighet? Det skulle vara väldigt intressant att läsa för jag har aldrig hört det förut från någon som rider/instruerar i akademisk ridkonst.

Att hästen ska vara behaglig att rida är ett mål även för mig. Och jag tror inte jag är den enda. Men vägen dit är inte spikrak eller bekväm alla gånger... Jag fokuserar mest på vad som är, som du skriver, "fysiologiskt korrekt för hästen i långa loppet". Jag tror att det faktiskt kan gå hand i hand med behaglighet för ryttaren - i alla fall när hästen stärkt sig tillräckligt - och ryttaren också förstås.

Men att påstå att AR-dressyren är bäst för hästen är nog att inte ha så mycket verklighetsinsikt

Sen att det finns en hel hög med dressyrryttare som sparkar på och drar ihop sina hästar handlar inte heller om någon slags dressyr överhuvudtaget även om dom själva tror det och där är ju verklighetsinsikten lika snedvriden den.

All AR-dressyr man ser därute är inte bra för hästen, ej heller all "vanlig" dressyr (jag syftar på engelsk dressyr). Men jag tror att ALL dressyr som görs på ett bra sätt, är bra för hästen (och alla har vi vår egen tolkning av vad som är "bra"). Man får välja sin egen väg och göra det bästa av det. SÅ stor skillnad är det inte mellan bra ridning och bra ridning även om det görs med olika metoder och utrustning. Jag och min häst har hittat rätt i den akademiska ridningen och är väldigt nöjda med det, jag har inte slutit några dörrar för det men jag tror jag kommit in på rätt stig i alla fall.

 

[Ellyne]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Två själar samma tanke

 

[fio]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Vill du citera någon känd tränare eller ett stycke från en bok där denne anser att det inte är några specifika krav på korrekta rörelser eller bärighet? Det skulle vara väldigt intressant att läsa för jag har aldrig hört det förut från någon som rider/instruerar i akademisk ridkonst.

Det är egentligen inte ett dugg intressant att citera vad en känd tränare skiver utifrån en bok , det är mer intressant att se när dom själv rider och visar upp vad dom kan och tyvärr så finns det inte en enda film på BB där han visar något som är bärigt eller korrekt så det är bara att söka på youtube och titta själv.

 

[fio]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Nu har väl ingen heller påstått att AR-dressyren (enbart och specifikt) skulle vara bäst för hästen? Snarare att man inom inriktningen försöker se till vad som faktiskt gynnar hästen (allmänt) och inte bara vad som gynnar ur prestationssynpunkt.
Att den som tränar en disciplin gillar disciplinen och ser denne som "rätt" är ju inte så konstigt eftersom man valt utifrån vad som känns bäst för en själv. Det är liksom inte lika med att man tror det är den allmänna sanningen och hatar all annan ridning.
Utifrån inläggen i den här tråden så blir det som ett försvar mot ett angrepp som inte finns, genom att istället angripa AR som "dålig ridning".
Jag går inte runt till första bästa westernryttare jag träffar på och påpekar att denne rider skadligt, trots att jag personligen tycker det är mer skonsamt med en annan typ av form. Det vore riktigt ohövligt (plus att jag iofs inte tycker det, god ridning är alltid god ridning - dålig ridning är en annan sak och inget som bör representera hela disciplinen! )

Jo men det var ju faktiskt någon som uttalade sig exakt så just i denna tråden, sen kanske hon inte exakt menade så , hoppas inte det ...

Nej jag skiter fullständigt i hur folk rider sina hästar , det är när dom envist hävdar att hästen är rak, ihopkopplad, bärig och energisk och visar upp totalt det motsatta som jag reagerar, och det händer ju titt som tätt på det här forumet iallafall. Inte minst när BB´s filmer har kommit på tal...

Så egentligen att säga att AR = helt prestigelöst stämmer ju definitivt inte... det stämmer bara när alla i samma grupp håller med varandra och ingen ifrågasätter!

 

[Pallas]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Kan du visa något som du anser vara bärigt och korrekt? Jag gör ju inga anspråk på att kunna rida, men jag kan inte se att BB skulle rida dåligt? Lite för mycket "på skrevet" möjligen, men sen? En jämförelse med biomekanisk förklaring vore intressant!

 

[fio]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Klart jag kan, sist fick jag en varning av moderatorn dock

Återkommer.

 

[Ellyne]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Det är egentligen inte ett dugg intressant att citera vad en känd tränare skiver utifrån en bok , det är mer intressant att se när dom själv rider och visar upp vad dom kan och tyvärr så finns det inte en enda film på BB där han visar något som är bärigt eller korrekt så det är bara att söka på youtube och titta själv.

Jo, det skulle jag tycka var jätteintressant att läsa! Eftersom jag tolkade ditt inlägg som att man inom AR uttryckligen inte har några krav på korrekthet.

Ojojoj hehe, nu tror jag du är ute på väldigt hal is, Fio... Bra ridning innebär väl inte EN enda sanning? Det ligger väl ändå i betraktarens ögon att bedöma...

Hur BB rider i nåt youtube clip kan man ju diskutera i nån annan tråd som är mer lämplig och där finns nog lika många åsikter som inlägg... Att komma och påstå att han rider "inkorrekt" och dessutom påstå att detta är odiskuterbart/enda sanningen är att trampa på väääääldigt många ömma tår...

 

[Pallas]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Klart jag kan, sist fick jag en varning av moderatorn dock

Återkommer.

En egen tråd för det, kanske? Vad var det du fick varnig för? Kritiken? Bilder? Det går säkert att komma runt genom att hålla sig allmän i kritik osv. För mig är det jätteintressant med jämförelser, eftersom jag själv varken kan rida bra eller vet vad jag ska titta efter hos andra. Speciellt rörelsemekanism intresserar mig (är lite nördig).

 

[Susan]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

någon ropade på mig....

Kan du visa något som du anser vara bärigt och korrekt? Jag gör ju inga anspråk på att kunna rida, men jag kan inte se att BB skulle rida dåligt? Lite för mycket "på skrevet" möjligen, men sen? En jämförelse med biomekanisk förklaring vore intressant!

Jag har gjort det, men då blir det bara bråk och någon "tycker sig se"

jag kan skriva en hel bok om hur och varför - med källhänvisning och allt, men ridning är en helt privat upplevelse verkar det som - ingen är särskilt intresserad av att förankra sin kunskap i vetenskaplig fakta - eller en utomstående källa som är högre upp än sin egen tränare eller sitt eget tyckande i hierarkin

Om vi då bara tar en sådan sak som bärig
så finns det en vetenskaplig beskrivning på det, som sammanfaller väldigt väl med TR,s beskrivning OCH utbildningsskalan OCH den seriösa klassiska litteraturen!

den vetenskapliga Alla kroppsdelar rör sig framåt med samma hastighet, med reservation för olika rörelsemönster
TR gångarten skall vara jämn och regelbunden och en tydlig takt skall uppvisas, samt hästen skall ha parallella skenor
Utbildningskalan Första kvaliteten TAKT, hästens benrörelser skall vara reglebunda sisemellan och sprången skall vara regelbundna och hästen skall vara "on the diagonal"

Det här är 3 rättesnören.

Ska se om jag hittar film på farbror - fast om jag gör det så får jag en varning... så nehe

Och hittar jag en film på ovanstående så börjar det via tomma ölburkar och ruttna tomater, och det urartar i vanlig ordning.

Grejjen är att ovanstående beskrivningar en gymnast, en gymnast kan inte arbeta utan att höja sin muskeltonus - men eftersom alla som rider - utgår från att "det jag ser runt mig - är det som är rätt" så kommer de flesta reagera - detta är fel - den ser spänd ut på detta forum.

På det andra forumet är reaktionen tvärtom . jag la in en film på losgelassenheit - då var den inte tillräckligt spänd

Bärigt är det när hästen börjar använda sin bakre hävarm Bäckenet för att avlasta framdelen - då sträcks halsen framåt - och förutsatt att den är avspänd så kan den också börja röra ryggen i tre plan

Hur ser man att det är bärigt - den sätter ned sina fossingar rent dvs och har ett svävmoment

skritt på bild är svårt att avgöra men så fort du har en bild i trav eller galopp och det inte är helknasigt moment så tar det en halv sekund att avgöra hur den låter - dvs om den är taktmäsisig/rytmisk.

Om man har erfarenhet att utbilda hästar

 

[Susan]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Ojojoj hehe, nu tror jag du är ute på väldigt hal is, Fio... Bra ridning innebär väl inte EN enda sanning? Det ligger väl ändå i betraktarens ögon att bedöma...

Det var ju det jag sa - man "hittar på" som man själv tycker. och ger högaktningsfullt blanka FN i allt vad mekanik och fysikens lagar heter

Bra ridning måste väl ändå vara ändamålsenlig - pratar man Dressyr så skall den förhindra skador och stärka hästen

Redan här så kommer det veterinära in. hästens muskler är till för att skydda lederna lika mycket som att föra djuret framåt. framförs de i obalans -dvs inte bärigt så kan musklerna inte göra sitt jobb och skydda hästen

Sedan kan ägaren eller beundraren påstå at hästen är fräsch och frisk men så länge den framförs i obalans = icke regelbunden kan ingen människa på jorden avgöra om det är sant

Ja stora tår finns det - så länge ridning är så personligt och ryttare har så liten distans att de inte förhåller sig till ett yttre vetenskapligt facit - utan baserar sig på sina personliga preferenser

Dvs Bra ridning är det mitt öga gillar...

 

[Susan]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Vill påpeka att den enda "sida" jag står på - är hästens

 

[Susan]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Den största skillnaden som jag ser det är att inom AR är dressyren till för hästen, inte hästen för dressyren.

Har någon något som helst belägg för detta marknadsföringsknep?

jag säger absolut inte att motsatsen är sann.
Snarare att syftet med all Dressyr är ju att stärka den - sedan så lyckas väl folk mer eller mindre bra

 

[Ellyne]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Jag håller med dig. Och jag är också på "hästens" sida. Har jag nånstans påstått att jag ger blanka fan i fysiologiskt korrekt ridning?
Alla vill vi nog stärka hästen och förhindra skador. Vi har lite olika metoder men inget behöver väl vara fel? När vi ändå har samma tankar bakom utbildningen till vårt mål.

 

[Susan]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Oavsett vad du upplever att det blir för resultat - det är ju en fråga om vad man själv sett och vad man själv har för åsikter/referenspunkter - så kan du inte förneka den stora skillnaden i fokus som jag och många med mig bevisligen upplever.

Absolut - jag håller med - jag tror att många tänker äntligen - kan jag påverka min häst på ett enkelt sätt, den krånglar mindre alltså är den mer harmonisk

Men precis som du själv skriver det beror helt på vad man själv sett och upplevt, och utifrån mina upplevelser så ser det rent neandertalmässigt ut - därmed inte sagt Att TävlingsDressyr är tvärtom. Eller att min egen ridning inte hamnar där ibland också dvs vilja men inte kunna...

-Utan att det finns grader i allt, vissa verkar inte ens ha sett ridning där även hästen anser att det är poesi

Jag är ingen NH gubbe - men John Moore har sagt att man kan kommunicera med hästar med poesi eller brutalitet, och det är ju en glidande skala

Alla vi i början ÄR neantertalare, vi är ALLA mänskliga såtillvida, men att stänga dörren och begränsa sig vid sin egen privata erfarenhet - och inte tillta bortom Yonder, och lyfta blicken och lära sig allt och se att det finns poesi.
det finns ridning där hästen är spänstig glad och visar total avsaknad av obehag av situationen - även om det är små öar av diamanter på svart sammet så finns de.

Att så låsa sig och tro att man är "framme" hindrar en ens att uppleva med ögonen att det existerar

Men de flesta ryttare gör det

Igen det finns fysiologiska vetenskapliga tecken på om hästen känner obehag eller inte, jag tycker många verkar missa dem, acceptansen är hög, så länge inte hästen uppenbart protesterar

susan/ på hästens sida

 

[Susan]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Jag håller med dig. Och jag är också på "hästens" sida. Har jag nånstans påstått att jag ger blanka fan i fysiologiskt korrekt ridning?
Alla vill vi nog stärka hästen och förhindra skador. Vi har lite olika metoder men inget behöver väl vara fel?

Jo om det inte stämmer med facit är det faktiskt fel

och facit är inte jag - inte min tränare - inte min ridstil

Utan vetenskapen, en hel del saker som tränare påstår oavsett ridstil har de inget som helst belägg för, de bara svänger sig med något som låter bra

Ge mig vilket exempel som helst så kan jag förklara hur och varför, om jag inte kan så tar jag reda på

(Dessutom så smattrade jag in ett sakfel - det är inte skenorna som skall vara parallella utan underarm fram och skena bak - så kan det gå när det går för fort)

 

[Susan]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Hm om moderator vill lyfta ut diskussionen om bärighet helt okey för mig

Jag googlade lite på bärighet och hittade ett gammalt inlägg av totola där hon bla skrev att hästen inte behövde vara speciellt bärig för att samla sig

och då undrar jag verkligen vad ni menar med bärig - då det annars anses vara grunden för all vidareutbildning av hästen

http://www.bukefalos.com/f/showthread.php?t=819726

Här är tråden, och vid en snabb genomläsningverkar det som många har den gamla rollkurs siten som facit för sitt biomekaniska kunnande - och tyvärr där fanns en del sakfel - de flesta finns inte med i den nya engelska versionen

MEN det jag vill komma till - det räcker inte att ha halsen rakt ut för att längaöverlinjen - det är en misuppfattning av den främre hävarmen som eg syftar till hästen ligamnetsystem och inte biomekanik via muskler

Hästen måste använda sina muskler för att länga överlinjen - och det är det som nästan aldrig händer både här och där

 

[Susan]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

googlar vidare

Katrin Wallberg definierar tydligen bärighet som bakben som swingar in mot hästens mittpunkt

Det är en jättestor missupfattning för för det första är det ine bakbenet som skall swinga utan bakbenens rörelser om de fortplantar sig över ryggen så får de den att swinga.

bakben som trampar långt in under är ett tecken på att hästen inte vinklar bäckenet bak för när den gör det så kommer den flytta käet framot och det blir mera böjy och då kan man inte ta lika långa steg.....

Långa steg in under magen = fel

Kortare steg men där hästen belastar dem under kroppsmassan korrekt enligt vetenskapen :0

HOn tror också att hästen vid samling trampar långt in mot tyngdpunkten - vilket också är fel - ju mer samling desto kortare steg - men den förändrade hållningen hos hästen dvs den hopdragan underlinjen i samarbete med isometristk arbetande ryggmuskel - flyttar tyngdpunkten i kroppen

Ändras hållning - förflyttas tyngdpunkten = biomekanik

Hästen rör sig bärigt enligt beskrivningarna ovan först när man ändrat dess hållning så att denkan hålla bak och mer still sin tyngdpunkt = vetenskap = idrottsfysiologi

det fio har att erinra är att ni aldrig kommer till den hållningh som möjliggör kontroll av hästens tungdpunkt

det jag har att erinra är kan ryttaren inte kontrollera sin egen tyngdpunkt kan hon heller aldrig komma åt hästens
Ar har för stora hjälper - tyndgpunkterna vinglar hit och dit och ingen häst är taktmässig och regelbunden i sina steg

Detta med tyngdunkter är också vetenskapligt termen heter "centre of mass" när det forskas angående detta

 

[Susan]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

sorry för bombning - men KW tror att det är att hästen trampar långt in under bak som avlastar framdelen

Neh - det är ryggen som fungerar som lyftkran - men då måste bakkärran vara i balans först

De ryggmuskler som lyfter framdelen heter tom erctor spinae. erektion vet väl de flesta vad det är
Spinae - betyder ryggrad dvs musklerna heter resare/lyftare av ryggrad DUH och sitter längs ryggraden
Står i varenda anatomibok
...................
FÅR man hitta på hur som helst - finns det ingen konsumentköplag som kan träda in här?

 

[Immer]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

det fio har att erinra är att ni aldrig kommer till den hållningh som möjliggör kontroll av hästens tungdpunkt

det jag har att erinra är kan ryttaren inte kontrollera sin egen tyngdpunkt kan hon heller aldrig komma åt hästens
Ar har för stora hjälper - tyndgpunkterna vinglar hit och dit och ingen häst är taktmässig och regelbunden i sina steg

Var försiktig när du kategoriserar på det viset.