Att tvångsköna någon

[Lobelia]

Men det spelar ingen roll ur ett vårdperspektiv! Vård är en mänsklig rättighet och Sverige är ju ändå ett av de länder som faktiskt vill leva upp till de mänskliga rättigheterna. Det betyder att vården måste kunna presentera sig så att personer med "dålig självkänsla" får lika god tillgång till vård som personer som inte har det problemet.

Det är helt feltänkt att i sammanhanget lägga ansvaret för att lösa problemet hos patientgruppen. Det strider mot andan i mer eller mindre allt människorättsarbete som överhuvudtaget pågår.

Det är även en rättighet att slippa ta emot vård. Vården kan inte tvinga folk att komma dit. Det strider mot andan i mer eller mindre allt människorättsarbete som överhuvudtaget pågår att ta ifrån människor bestämmanderätten över sin kropp.

Hur ska vården ändra sig för att folk som inte vill klä av sig (om vi tar det som exempel) ska tycka det är okej om (under förutsättning att det inte är sjukvården i sig och bemötandet som är problemet)? Ska man lova att alla underökningar kan utföras fullt påklädda? Ska man tvinga folk att komma? Ska man lura dem med att folk inte behöver klä av sig. Ska alla tvingas att komma på regelbundna undersökningar? Om vården

Jag anser sjukvårdens ansvar är att erbjuda hjälp åt alla och att alla ska få ett bra bemötande och även erbjuda de som har exempelvis läkarskräck extra omsorg och om dessa vill ge dem hjälp/behandling att komma över skräcken.

Jag anser också att det personliga ansvaret är att ta sig igenom de begränsningar som är deras privata föreställningar. Om samhället bedömer att en person inte kan ta hand om sig själv och inte är frisk nog att ta beslut kan samhället besluta om tvångsåtgärder men i alla andra fall så är det integritetskränkande med tvångsvård.

 

[Badger]

Inte omedelbart "viktigt" men nog är det irriterande att man behöver få reda på ifall en kvinna är gift eller ogift, men inte mannen?

De måste ju få veta om du ska gå före missarna in i salongen som gift har du högre rang. (ok oläge med skämt kanske.)

Ska det behövas vetas om någon är gift så gäller ju det rimligen alla

 

[Saeta]

Jo, du uttrycker dig nedsättande kring de personer här i tråden som inte håller med om dina definitioner.

Och så tog du på dig offerkoftan igen
Nej, och åter nej. Jag uttrycker mig INTE nedsättande om de som inte håller med.

Åter till sakfrågan:
Jag har inget problem med andra människors könsidentitet.
Jag har en kompis som berättat att hon har en dotter "som nog är en hen just nu". I respektfullt tonfall.
Varför skulle det vara ett problem för mig?

Det borde inte ens vara ett problem över huvud taget!
Men jättebra att du inte ser det som ett problem

Att jag sedan hör till dem som inte uppfattar ordet "hen" som könsneutralt är en annan fråga. Och det hänger säkert ihop med att ordet, även enligt SAOL dit någon varit vänlig och länkat, har två meningar.
Den ena: neutralt pronomen.
Den andra: benämning av person som inte känner sig hemma i "han" eller "hon". Och innebörd nummer två innebär ju att man aldrig kan vara säker på att den som säger "hen" menar innebörd nummer ett.

Exakt. Ordet har två betydelser. Precis så som du skriver.
Nu vet jag att du är en kvinna, då skulle jag inte använda något annat än hon om jag pratar om dig. Men hade jag varit helt ny här och enbart sett ett random inlägg du skrivit om exempelvis dina hästar, så skulle jag kunna säga: "Jag läste ett inlägg på ett forum som Kryddelydd skrev om hens hästar och det var så otroligt fint skrivet."

Det betyder inte att jag per automatik antar att du är könsneutral. Det betyder att jag helt enkelt inte har någon aning om vad du är för kön = hen. Om jag däremot hade vetat att du var en kvinna så hade jag istället bytt ut hen mot hon.

Därmed skulle jag inte uppskatta att bli "hen-ad". Det vore lika oartigt mot mig som att kalla mig "han".

Det är ju inte du personligen som blir "henad" utan ditt användarnamn kryddelydd, som för mig inte säger vilket kön du är eller vad du vill bli kallad.

 

[Petruska]

Vilken särdeles ohärlig egenskap att tala om för folk hur de ska tänka. Tror jag sätter punkt för diskussionen här.

Jahopp.

 

[Petruska]

Det är även en rättighet att slippa ta emot vård. Vården kan inte tvinga folk att komma dit. Det strider mot andan i mer eller mindre allt människorättsarbete som överhuvudtaget pågår att ta ifrån människor bestämmanderätten över sin kropp.

Hur ska vården ändra sig för att folk som inte vill klä av sig (om vi tar det som exempel) ska tycka det är okej om (under förutsättning att det inte är sjukvården i sig och bemötandet som är problemet)? Ska man lova att alla underökningar kan utföras fullt påklädda? Ska man tvinga folk att komma? Ska man lura dem med att folk inte behöver klä av sig. Ska alla tvingas att komma på regelbundna undersökningar? Om vården

Jag anser sjukvårdens ansvar är att erbjuda hjälp åt alla och att alla ska få ett bra bemötande och även erbjuda de som har exempelvis läkarskräck extra omsorg och om dessa vill ge dem hjälp/behandling att komma över skräcken.

Jag anser också att det personliga ansvaret är att ta sig igenom de begränsningar som är deras privata föreställningar. Om samhället bedömer att en person inte kan ta hand om sig själv och inte är frisk nog att ta beslut kan samhället besluta om tvångsåtgärder men i alla andra fall så är det integritetskränkande med tvångsvård.

Som sagt, om man tänker lite djupare och grundligare, och utifrån perspektivet att alla ska få tillgång till den vård de har rätt till, så kan man nog klura ut bättre både frågor och svar än vad du visar prov på här.

Du tycks ju helt enkelt anse att vårdens människorättsperspektiv är felaktigt, men det är jag inte så intresserad av att diskutera. För mig framstår det mer som ett ämne för en insändare eller debattartikel eller så.

 

[Saeta]

Om personen inte ens vet själv vad den vill tilltalas som, är det orimligt att andra skall veta?

Man kan träffas och ta en fika och prata om katter, hästar, årets skörd, renoveringsobjekt och sådana triviala saker med.

Exakt precis så. Det går att föra ett samtal utan att blanda in de andra personernas kön. Oftast blir det ju till och med konstigt om en pratar med någon fast i tredje person.

 

[Saeta]

2. TS hänvisar till kompisar som inte söker akut vård. Inte till det generella problemet.

Fast nej, jag använde dessa personer som ett exempel på ett generellt problem. Jag har aldrig sagt att jag vill diskutera deras privata känslor, tankar och upplevelser.

Och jag undrar verkligen vilken dignitet av akut vårdbehov dessa kompisar haft, är det förkylning eller andra småproblem, sådant som verkligen behöver omedelbar akut vård som t.ex. hjärtinfarkt, brutet ben eller trafikolycka med personskada, eller kanske något mittemellan.

Men är det ens NÅGON som söker vård för en förkylning om personen är frisk i grunden? Eller om personen råkade slå i tån i väggen när den var på väg någonstans (det händer mig säkert minst 2 gånger i månaden pga klumpig. Ja, att jag slår i tån i väggen alltså, inte att jag söker vård för det.)?

Om en person är med i en allvarlig olycka eller får en hjärtinfarkt eller något sånt så tror jag inte att personen är så pass medvetande att hen bestämt säger NEJ när ambulans kommer.

Jag är starkt skeptisk till att den vård man avstått från att söka skulle beröra verkligt allvarliga tillstånd.
Och i dessa kompisars perspektiv vad består "tvångskönandet" av? Om det skulle handla om att uppge personnummer t.ex. så handlar snarast om något annat än "tvångskönande", allmän rädsla för myndigheter, eller för den delen något slags läkarskräck.

Åter igen, de personer jag pratade om var bara en grund till diskussionen som handlar om problemet i helhet. Inte individuellt för just dessa personer.

 

[hoppsann]

Exakt precis så. Det går att föra ett samtal utan att blanda in de andra personernas kön. Oftast blir det ju till och med konstigt om en pratar med någon fast i tredje person.

Nej det var inte så jag menade.
Jag menade att man kan ha ett samtal med någon, utan att prata om vad denne anser sig ha för personligt pronomen.

Varför är det viktigt?

Ingen hbtqia-person har någonsin visat intresse på vad jag ser mig som?
Så varför ska jag bry mig om vad de ser sig som, om de inte talar om för mig när vi möts första gången, vad de vill kallas som?
Om det nu är viktigt för dem.
Vilket jag aldrig har uppfattat.
Men om det är viktigt för dem, så är det i så fall respektlöst att inte fråga mig vad jag ser mig själv som.
Inte anta och sätta mig i ett fack. Som dina vänner verkar uppfatta att andra gör med dina vänner när de söker vård.

 

[Lobelia]

Som sagt, om man tänker lite djupare och grundligare, och utifrån perspektivet att alla ska få tillgång till den vård de har rätt till, så kan man nog klura ut bättre både frågor och svar än vad du visar prov på här.

Du tycks ju helt enkelt anse att vårdens människorättsperspektiv är felaktigt, men det är jag inte så intresserad av att diskutera. För mig framstår det mer som ett ämne för en insändare eller debattartikel eller så.

Varför diskuterar du om det är ointressant?
Om du anser att sjukvården ska motsätta sig människor s fria vilja ( jag kan också tilldela åsikter ser du, precis som du) är det upp till dig.

Min åsikt är inte det du fantiserat ihop utan att det är ett reellt problem att vissa, helt utan att sjukvården behandlat dem fel, inte vill eller vågar besöka sjukvården.

Jag har ingen lösning på problemet och tydligen inte du heller dock anser jag att människan har en fri vilja och har rätt att välja bort sjukvård samt att man har ett persoligt ansvar för sitt val.

Det enda sjukvården kan göra är att försöka förbättra sig på alla plan och locka till sig folk. Det hjälper dock inte om någon uttnytjar sin rätt att avstå.

 

[Fruentimber]

Min åsikt är inte det du fantiserat ihop utan att det är ett reellt problem att vissa, helt utan att sjukvården behandlat dem fel, inte vill eller vågar besöka sjukvården.

Menar du att hbtq-personer fantiserar ihop diskriminering och respektlöshet från vården?

 

[Petruska]

Varför diskuterar du om det är ointressant?
Om du anser att sjukvården ska motsätta sig människor s fria vilja ( jag kan också tilldela åsikter ser du, precis som du) är det upp till dig.

Min åsikt är inte det du fantiserat ihop utan att det är ett reellt problem att vissa, helt utan att sjukvården behandlat dem fel, inte vill eller vågar besöka sjukvården.

Jag har ingen lösning på problemet och tydligen inte du heller dock anser jag att människan har en fri vilja och har rätt att välja bort sjukvård samt att man har ett persoligt ansvar för sitt val.

Det enda sjukvården kan göra är att försöka förbättra sig på alla plan och locka till sig folk. Det hjälper dock inte om någon uttnytjar sin rätt att avstå.

Men inget av det jag skrivit har handlat om att hbtq-personer skulle tvingas till vård. Det är inte alls problemet. Problemet är att hbtq-personer undviker vård därför att de upplever att de blir felaktigt bemötta. Viktiga instanser inom vårdapparaten ser detta som ett problem som det är upp till vårdapparaten att lösa, vilket jag tycker är i högsta grad lovvärt.

 

[purity_666]

Jag själv måste rätta mig hela tiden för att inte köna någon vilket är otroligt svårt. Nu försöker jag att helt enkelt inte använda "hon och han" när jag pratar om någon, utan istället försöker jag att antingen säga personens namn eller hen, om jag inte vet hur personen vill bli kallad. Men det är som sagt skitsvårt.

)

Nu säger du emot dig själv. Här säger du att du använder hen, även när du vet personens namn.
Men nu säger du att om du vet att personen heter Anna så säger du hon.

Hur ska du ha det? Använder du hen tills du vet vilket pronomen personen vill ha eller använder du pronomen utifrån biologiskt kön, tills någon ber dig säga nåt annat?

 

[Gnist]

Antagligen kan man inte ens föreställa sig om man inte upplevt det.

Genom åren har jag varit "inom vården" oräkneliga gånger och inte en enda gång har min könsidentitet varit ens i närheten av att komma på tapeten, så tillåt mig tvivla på att det är vanligt förekommande.

 

[Gnist]

Men det handlar fortfarande inte om att kalla någon hen där en redan vet könet.

Vilket fortfarande oftast är väldigt enkelt att se, utan att ens veta personens namn..

 

[Badger]

Genom åren har jag varit "inom vården" oräkneliga gånger och inte en enda gång har min könsidentitet varit ens i närheten av att komma på tapeten, så tillåt mig tvivla på att det är vanligt förekommande.

Tja jag säger bara att jag inte vet eller kan föreställa mig (Min vikt brukar inte heller komma på tal, trots att det finns lite fluff. Men det finns folk som har problemet att det kommer på tal onekligen. Så jag gissar att det är typisk sådan sak som vissa aldrig märker av men andra stöter på hela tiden.)

 

[Petruska]

Genom åren har jag varit "inom vården" oräkneliga gånger och inte en enda gång har min könsidentitet varit ens i närheten av att komma på tapeten, så tillåt mig tvivla på att det är vanligt förekommande.

Det där är en väldigt normativ uppfattning om vad det är som händer när hbtq-personer upplever kränkningar, utanförskap och utsatthet. Lite som när vita personer säger att de adrig möter någon rasism.

 

[Lobelia]

Menar du att hbtq-personer fantiserar ihop diskriminering och respektlöshet från vården?

Vad får dig att tro det? Jag har inte skrivit ett ljud om om de diskrimineras eller inte och har ingen koll på hur det ligger till. Inläggen i den här kedjan förutsätter ett bra bemötande. Du kanske anser att diskriminering är bra bemötande?

 

[Lobelia]

Men inget av det jag skrivit har handlat om att hbtq-personer skulle tvingas till vård. Det är inte alls problemet.

Nej jag hittade på det och gjorde samma typ av tolkning som du gjorde i "Du tycks ju helt enkelt anse att vårdens människorättsperspektiv är felaktigt" och skrev dessutom att jag gjorde det. Mitt sätt att bemöta orimligt tilldelade åsikter som du körde med.

Efter det så fortsatte jag med mitt egentliga inlägg men det var visst bara intressant att svara på det jag påpekade inte var sant.

 

[Fruentimber]

Vad får dig att tro det? Jag har inte skrivit ett ljud om om de diskrimineras eller inte och har ingen koll på hur det ligger till. Inläggen i den här kedjan förutsätter ett bra bemötande. Du kanske anser att diskriminering är bra bemötande?

Mig veterligen gick diskussionen kring hur HBTQ-personer bemöttes i sjukvården varav du och ett par stycken till insinuerar att det är gruppen det är fel på, inte sjukvårdens bemötande. Därav min fråga om du anser att gruppen fantiserar ihop det.

Din enorma halmgubbe i storlek som bocken i Gävle bemödar jag mig inte ens att svara på.

 

[Lobelia]

Mig veterligen gick diskussionen kring hur HBTQ-personer bemöttes i sjukvården varav du och ett par stycken till insinuerar att det är gruppen det är fel på, inte sjukvårdens bemötande. Därav min fråga om du anser att gruppen fantiserar ihop det.

Din enorma halmgubbe i storlek som bocken i Gävle bemödar jag mig inte ens att svara på.

Jag tycker du ska läsa om inlägget. Då kommer du att se hur jag tar ett exempel där jag är noggrann med att inte lägga något värde i om HBQT personer bemöts på rätt eller fel vis. Sen har jag inte upprepat dessa förutsättningar i alla inlägg. Det blir lite långt att citera alla inlägg i kedjan.

Jag tog exemplet med människor som (oavsett sexuell läggning och könsidentitet) inte vill klä av sig naken inför en läkare och därmed undviker sjukvården. Förutsättningen för exemplet var att sjukvården bemöter personen på samma vis (i princip inte alls för att de inte kommer i kontakt med sjukvården).

Du skapar däremot en halmgubbe och insisterar på att jag diskuterar bemötande av sjukvården när exemplet förutsätter noll kontakt med sjukvården och inte handlar om HBQT utan exemplifiering av vad som kan leda till att man inte vill ha kontakt med sjukvården. I och för sig så tror jag att just visa sig naken kan vara ett problem för den som har problem med könsidentitet, men inte att alla i gruppen HBTQ har problemet och det finns många utanför gruppen som har samma problem.

Så klättra ner från din skapade halmbock innan den brinner upp, det är du som skapat den. Inte jag. jag har inte diskuterat det du påstår överhuvudtaget