Att gå in oss någon annan oinbjuden (utbruten från Störiga saker vi stör oss på, del 16)

[Liten]

Att kliva in i någons hus utan lov är i mina ögon gränslöst och oförskämt. Just att det är någon annans egendom borde räcka. Om en inte uttryckligen fått veta att det är okej, så är utgångspunkten rimligen att det inte är okej tills en får veta annat. En ska kunna ha dörren olåst, eller rentav på vid gavel för att vädra tex, utan att folk tar sig friheten att gå in utan lov. Är dörren öppen så kan en stå vid öppningen och knacka på karmen och/eller ropa.

Jag har nära vänner där jag skulle kunna knacka en gång och sen gå rätt in i huset. Men det är människor som jag känt länge/har en nära relation till och som jag vet helt säkert är okej med det (eftersom vi känner varandra). Jag skulle däremot inte göra så om jag dök upp oanmäld, ens hos dem.
Jag ser inte mig själv som "väldigt privat". Men jag väljer vilka jag vill ha i mitt hem, och när jag vill ha andra där. Jag skulle tycka att det var otroligt obehagligt att plötsligt stöta på en granne i mitt vardagsrum, om vi inte sedan innan har en hyfsat nära relation/känner varandra mer än att veta att "hen bor i det huset". Nu låser jag iofs alltid dörren i nuvarande boende, och även om jag bodde i hus skulle jag nog göra det i de flesta fall av flera skäl. Men oavsett så borde jag kunna laga mat eller vara ute på tomten - eller vad tusan en vill egentligen! - utan att nån bara går in för att det råkar vara möjligt att göra det.
Att folk ska kalla en för "en sur typ" för en sån sak, att jag vill att en knackar på och inväntar respons, är helt absurt (absurd) ! Oavsett om boendet ligger på landet eller inte.

Att en går in i en nödsituation ser jag inget konstigt med. Om det är (eller en genuint tror) att det är fara för liv, egendom eller säkerhet. Likaså om en behöver akut hjälp i en nödsituation. Då skulle jag själv banka hårt på dörren och sen rycka upp den om den är olåst (och ropa högt som faen samtidigt). Men bortsett från det, och de undantag som gäller för hyresvärdar/fastighetsägare. Nej.

 

[Inte_Ung]

Precis, jag tänker att man låser väl inifrån (utan nycklar) när man själv är inomhus, och när man är i trädgården är huset olåst. Det ska ju vara en väldigt märklig granne som går förbi en där man står i trädgården in i huset objuden.

Stor trädgård där man inte syns.
Naturligtvis så vet ju inte grannen om att personen är i trädgården i det läget.
Man bever ju inte söka efter någon som man vet var den är.

 

[Breaktown]

Jag tror att jag har hittat vad du efterfrågar.
https://lawline.se/answers/vad-kravs-for-att-ett-hemfridsbrott-ska-anses-vara-beganget

Nej inte alls. Det finns ju ingenting i den länken som visar på att det faktum att man anser sig ha ett ärende skulle ge en rätt att olovligen gå in i någon annans bostad.

Exemplet i länken anger att om två personer bor i en bostad och man har tillstånd från den ene att vistas där, så blir det hemfridsbrott först när besökaren blir medveten om att den inte får vara där enligt den andre personen. Huruvida personen hade ett "ärende" eller inte och om det påverkar nämns ju varken i frågan eller i svarsresonemanget.

Som exempel så sitter jag i styrelsen för samfälligheten i vårt område. Medlemmar i föreningen behöver "få tag på mig" titt som tätt. Jag skulle bli MYCKET förvånad om de lagligen kunde traska in i mitt hus utan att fråga mot min vilja för att leta upp mig när de ansåg sig behöva få tag på mig.

 

[Inte_Ung]

Nej inte alls. Det finns ju ingenting i den länken som visar på att det faktum att man anser sig ha ett ärende skulle ge en rätt att olovligen gå in i någon annans bostad.

Exemplet i länken anger att om två personer bor i en bostad och man har tillstånd från den ene att vistas där, så blir det hemfridsbrott först när besökaren blir medveten om att den inte får vara där enligt den andre personen. Huruvida personen hade ett "ärende" eller inte och om det påverkar nämns ju varken i frågan eller i svarsresonemanget.

Som exempel så sitter jag i styrelsen för samfälligheten i vårt område. Medlemmar i föreningen behöver "få tag på mig" titt som tätt. Jag skulle bli MYCKET förvånad om de lagligen kunde traska in i mitt hus utan att fråga mot min vilja för att leta upp mig när de ansåg sig behöva få tag på mig.

Ett ärende är ju inget uppsåt till hemfridsbrott.
"Förutom de ovanstående kraven måste personen ha uppsåt till att han olovligen inträngde/stannade kvar i bostaden. Det kan enklast beskrivas så att personen visste om att han olovligen inträngde/stannade kvar i bostaden."
Men visst, det är en tolkning.

 

[Lingon]

[Q

Nej jag behöver bara anpassa mig till vad lagen säger.
Att jag vet om din skala innebär inte att jag behöver leva efter den annat än när det gäller just dig.

Det är när skalorna inte stämmer överens som vi har lagen att följa. Den sätter en absolut skala för mig att inte överträda och ger dig säkerheten att veta att där går i alla fall gränsen för vad andra kan göra (ostraffat).

Jag tror att jag har hittat vad du efterfrågar.
https://lawline.se/answers/vad-kravs-for-att-ett-hemfridsbrott-ska-anses-vara-beganget

Men snälla du... i din länk står det så här:

"Personen måste antingen intränga eller kvarstanna i bostaden. Att intränga innebär att ta sig in i bostad genom att övervinna ett hinder av fysisk eller psykisk art. Det är ett inträngande att gå in i en bostad även om dörren är olåst.Att kvarstanna innebär helt enkelt att stanna kvar i bostaden.

Det räcker dock inte att personen har inträngt eller stannat kvar i bostaden utan det måste också ske olovligt. Personen ska alltså inte haft lov av den som bor i bostaden. Om flera personer bor i bostaden och en utomstående person stannar kvar eller tränger in i bostaden mot en av bostadsinnehavarnas vilja kan det vara olovligt även om någon annan av innehavarna samtycker till att personen är kvar där.

Förutom de ovanstående kraven måste personen ha uppsåt till att han olovligen inträngde/stannade kvar i bostaden. Det kan enklast beskrivas så att personen visste om att han olovligen inträngde/stannade kvar i bostaden."


Enligt texten ovan så är det ett inträngande även om dörren är olåst. Och du vet ju faktiskt nu om att många (inte alla men många) inte godkänner att folk går in i deras hem. Då kan du inte bara gå in i en persons hem utan att veta om du får det eller ej. Känner du personen och vet att det är ok då är det inte olovligen. Men är det en perosn vars åsikt i dne frågan du inte känner till finns det goda skäl att misstänka att det finns en hyfsat stor risk att personen inte vill att du går in.

 

[Inte_Ung]

Jag skulle bli MYCKET förvånad om de lagligen kunde traska in i mitt hus utan att fråga mot min vilja

Men det kan de antagligen göra om det kan anses att de inte vet om att det är olovligen.
Se ovan.

 

[Lingon]

Ett ärende är ju inget uppsåt till hemfridsbrott.
"Förutom de ovanstående kraven måste personen ha uppsåt till att han olovligen inträngde/stannade kvar i bostaden. Det kan enklast beskrivas så att personen visste om att han olovligen inträngde/stannade kvar i bostaden."
Men visst, det är en tolkning.

Det står inget om ett ärende i texten du kopierade.

 

[Inte_Ung]

[Q




Enligt texten ovan så är det ett inträngande även om dörren är olåst. Och du vet ju faktiskt nu om att många (inte alla men många) inte godkänner att folk går in i deras hem. Då kan du inte bara gå in i en persons hem utan att veta om du får det eller ej. Känner du personen och vet att det är ok då är det inte olovligen. Men är det en perosn vars åsikt i dne frågan du inte känner till finns det goda skäl att misstänka att det finns en hyfsat stor risk att personen inte vill att du går in.

Det är absolut ett intrång.
Men för att vara Hemfridsbrott krävs även uppsåt.

"Förutom de ovanstående kraven måste personen ha uppsåt till att han olovligen inträngde/stannade kvar i bostaden. Det kan enklast beskrivas så att personen visste om att han olovligen inträngde/stannade kvar i bostaden."

 

[Liten]

Men det kan de antagligen göra om det kan anses att de inte vet om att det är olovligen.

Enligt synonymer.se betyder olovligen "utan lov, utan tillstånd". Har en inte fått tillstånd att gå in, så är en ju där utan tillstånd.

Sen att det inte lär leda till rättslig påföljd om en omedelbart lämnar när en blir ombedd, är en annan femma. Jag har hittat inbrottstjuvar i husets källare - eftersom de avlägsnade sig så kom inte polisen ut. Men de hade inte rätt att vara där.

 

[Inte_Ung]

Det står inget om ett ärende i texten du kopierade.

Nej, lagen fungerar så.
Den tolkas.

Vi kan ta exemplet med att lämna ett paket.
Då kan man rimligen tro att den som skall ha paketet vill ha det.
I det läget har man inget uppsåt till hemfridsbrott.

 

[Lingon]

Det är absolut ett intrång.
Men för att vara Hemfridsbrott krävs även uppsåt.

"Förutom de ovanstående kraven måste personen ha uppsåt till att han olovligen inträngde/stannade kvar i bostaden. Det kan enklast beskrivas så att personen visste om att han olovligen inträngde/stannade kvar i bostaden."

Men det menar jag att det finns när du nu lärt dig att många inte vill att folk bara går in i deras hem. Då kan du inte längre anta att det är ok. Om du inte känner personen och har fått godkännandet.

Det enda du behöver göra är att första gången fråga personen om det är ok. Då vet du säkert och du har visat respekt för den andra personen. Varför är det så svårt för dig? Det är en sån liten sak att göra som gör stor skillnad för de som inte vill att folk bara går in.

 

[Lingon]

Nej, lagen fungerar så.
Den tolkas.

Vi kan ta exemplet med att lämna ett paket.
Då kan man rimligen tro att den som skall ha paketet vill ha det.
I det läget har man inget uppsåt till hemfridsbrott.

Är du brevbärare? De har nog sina egna regler för hur de får uppträda i tjänsten.

 

[Inte_Ung]

Enligt synonymer.se betyder olovligen "utan lov, utan tillstånd". Har en inte fått tillstånd att gå in så är de ju där utan tillstånd. Just sayin'.

Enligt lagen fungerar det åt andra hållet.

Har du inte blivit avvisad så finns inget uppsåt.
Alltså det är okej fram tills att du fått veta annorlunda.
Låst dörr berättar att det inte är okej.
Då blir det automatiskt både intrång och olovandes.

 

[Snubbelfot]

Då betyder ju det att jag får rida på någon annans häst utan att fråga först! Det blir ju inte olovligen förrän man vet att man inte får!

Det var nog det dummaste jag hört på länge faktiskt...

Det är så verkligheten ser ut, och det får man försöka förhålla sig till även om det känns konstigt.
Att rida på någon annans häst utan att fråga är inte heller det självklart brottsligt, även om det är förkastligt.

 

[Inte_Ung]

Det enda du behöver göra är att första gången fråga personen om det är ok. Då

Precis, och för att kunna göra det måste jag ju få tag på personen denna första gång.

 

[Inte_Ung]

Är du brevbärare? De har nog sina egna regler för hur de får uppträda i tjänsten.

Nej de har precis samma regler som alla andra i det fallet.
Budfirmor, pizzabud o.s.v.

 

[Liten]

Enligt lagen fungerar det åt andra hållet.

Har du inte blivit avvisad så finns inget uppsåt.
Alltså det är okej fram tills att du fått veta annorlunda.
Låst dörr berättar att det inte är okej.
Då blir det automatiskt både intrång och olovandes.

Det är väl snarare så att det inte går att bevisa uppsåt. Om en främling går in i mitt hus, blir påkommen och då lämnar så står ord mot ord, vilket lär klassas som omöjligt att utreda för polisen.

 

[Lingon]

Det är väl snarare så att det inte går att bevisa uppsåt. Om en främling går in i mitt hus, blir påkommen och då lämnar så står ord mot ord, vilket lär klassas som omöjligt att utreda för polisen.

Precis, men det betyder ju inte att det är lagligt. Bara att det är väldigt svårt att bevisa tillräckligt för att fälla en person för det.

 

[nullo-modo]

Liknande trådar har funnits innan. Bara att inse att vi är olika då vissa drar gränsen vid att ropa i hallen och andra att det ska väntas utanför vid dörren och ytligare några ser det som intrång om folk går på tomten för att komma fram till dörren.

 

[Inte_Ung]

Det är så verkligheten ser ut, och det får man försöka förhålla sig till även om det känns konstigt.
Att rida på någon annans häst utan att fråga är inte heller det självklart brottsligt, även om det är förkastligt.

Nej jag försökte att stoppa en sådan sak en gång.
Men det fanns inget att göra, tyvärr.
Inte så länge som den var oskadd och kvar i hagen.

Det löste sig senare då tjuvryttaren ramlade av och bröt armen.