Att fodra med oanalyserat hö.

[Jessica]

Sv: Att fodra med oanalyserat hö.

Det var inte min mening att verka nedlåtande... jag insåg i efterhand att mitt inlägg kunde tas för minst sagt dömande o snobbigt.

Tycker bara det finns alltför mycket personer som lyssnar på alltför mångas olika åsikter utan att försöka lära sig något själv.

Tycker hela diskussionen ang analyserat resp oanalyserat grovfoder är ganska meningslös... var o en gör ju som den själv vill i slutändan ändå. Det leder ju tyvärr sällan till något i vilket fall förutom pajkastning.

mvh Jessica

 

[wrangler]

Sv: Att fodra med oanalyserat hö.

He he det är luuugnt! :smirk:

Du har faktiskt rätt i att många gömmer sig bakom idel expertutlåtanden, jag är dock inte en av dom

Pajkastning vill vi inte ha!

 

[HannaZ]

Sv: Att fodra med oanalyserat hö.

Lånar knapp.

Jag förstår faktiskt inte att det radas upp såna här trådar på varandra hela tiden. Är inte ämnet uttömt?


Att säga att det alltid går lika bra att fodra utan analys är ren och skär lögn. Men jag menar inte att alla hästar som inte får analycerat hö skulle varken må dåligt eller vara i dåligt hull.

Det GÅR att fodra utan analys men det blir dyrare och osäkrare.
Såvida man inte har odlat sin vall själv och vet exakt vad jordarna innehåller, vilka grässlag man sått in, hur vädret varit, när det är slaget osv.

Att folk har hästar som är fina och välmusklade utan analys på höet är inget konstigt. Man ska bara ha lite tur med höet man köpt in och sen fodra med marginal.

Problemet är att man vet inget om ex Ca/p-kvoten (mao man vet inte vilka mineraler man ska köpa) och man måste lägga pengar (ofta i onödan) på kraftfoder och proteintillskott.

Med analys kan man ge hästen rätt mängd mineraler i FÖRHÅLLANDE till varandra. Man behöver inte ge mer kraftfoder etc än nödvändigt och sparar därigenom pengar. Man vet hur mycket ens häst kräver för att vara i bra hull och kan nästa år lägga sig på samma energinivå och kvoter och behöver inte riskera att man får en häst som inte svara på träningen genom att inte bygga muskler, eller ännu värre, tappar i muskelmassa.

Vill man inte analycera så så vill man inte. Fine. Hästarna kommer inte att dö.
Men vill man spara pengar, slippa obehagliga överraskningar, och inte behöva tänka så mycket kommande år så ska man analycera.

 

[Dalsland]

Sv: Att fodra med oanalyserat hö.

Jag vet inte om jag håller med om allt där:
Har du egna vallar så får du ju fodra med det hö som just den vallarna ger. Oavsett om det blir bra eller inte (eller det kanske finns dom som kastar det och köper annat)
Om du köper hö så köper du in ett hö du är nöjd med!

Jag har ingen analys på mitt hö och ger inget kraftfoder!
Jag vet var, när och hur mitt hö skördats och litar på mitt eget öga dels när det gäller att detta hö duger fint, hästen mår kanon, hästen är pigg, blank, frisk och nöjd.
Då är jag nöjd!

 

[HannaZ]

Sv: Att fodra med oanalyserat hö.

Ja men har man egna vallar (och mycket kunskap) så vet man ju inte bara om det är ett bra hö man odlat fram utan även om det är dåligt (eller ska jag säga mindre idealt). Man vet ungefär vad man behöver komplettera med.

Du och hästen är nöjda, toppen. Jag har inte sagt nåt annat.
Fast du har inte samma koll som om du hade haft analys, och du vet inte exakt hur mineralvärdena är (du kanske ex. vet att det är kalciumrikt hö och att du då hellre ska ta Krafft miner vit istället för blå) utan får höfta lite.

Det GÅR att fodra utan analys men man har inte samma koll.

Kan för ordningens skull tillägga att man naturligtvis måste fodra med ögat även om man har analys.

 

[Dalsland]

Sv: Att fodra med oanalyserat hö.

Ja det är ju ett under att hästarna överlevde innan höanalysen och Krafft uppfanns. :smirk:

 

[Madick]

Sv: Att fodra med oanalyserat hö.

Ja det är ju ett under att hästarna överlevde innan höanalysen och Krafft uppfanns. :smirk:

Oavsett vad det gäller är det här bland de sämsta argumenten som finns.

Är vi verkligen nöjda med att hästen "överlever". Vill vi inte ha ut mer än så av våra hästar?

 

[wrangler]

Sv: Att fodra med oanalyserat hö.

Men både jag, Dalsland och många andra tycker säkert att våra hästar mer än överlever...

Jag ger mina hästar fri tillgång på grovfoder och relativt lite kraftfoder om man jämför med de flesta andra. De flesta jag känner som fodrar efter en analys ger mindre mängd grovfoder än jag och mer mängd kraftfoder. Det funkar inte för mig då jag vill ge mina hästar mkt grovfoder...

Som sagt, jag kan räkna ut en foderstat, jag har fodrat utifån det och jag ser inte att det kostar mig mer pengar nu, snarare tvärtom.

Så efter att titta på mina hästar, deras prestationer och avkommor, kommer jag fortfarande till slutsatsen att jag inte vill ändra något i deras foderstat. Om då analysen säger helt tvärtom? Nä, varför chansa åt det hållet då säger jag. :smirk:

Nej, jag kanske inte har koll på varenda värde i mitt grovfoder, eller de exakta halterna och kvoterna, men jag HAR koll på mina hästar.
Och mina foderkostnader är helt överkomliga, tror inte jag skulle kunna fodra mkt billigare och fortfarande köpa allt foder!

 

[Dalsland]

Sv: Att fodra med oanalyserat hö.

Om du tittar ett par inlägg upp i tråden så tror jag att det framgår att min häst inte bara överlever utan är pigg, frisk och glad.

 

[Madick]

Sv: Att fodra med oanalyserat hö.

Det ENDA du skrev var just att "vad konstigt att hästarna överlevde", och det var det enda jag kommenterade, att det argumentet är helt värdelöst.

 

[Madick]

Sv: Att fodra med oanalyserat hö.

Jag kommenterade inget i diskussionen i övrigt, utan bara just det argumentet, oavsett vad det är för ämne det gäller (barfota, utevistelse, fodertillgång, you name it).

 

[Björk]

Sv: Att fodra med oanalyserat hö.

Så efter att titta på mina hästar, deras prestationer och avkommor, kommer jag fortfarande till slutsatsen att jag inte vill ändra något i deras foderstat. Om då analysen säger helt tvärtom? Nä, varför chansa åt det hållet då säger jag. :smirk:

men; varför och framförallt HUR skulle analysen "säga tvärtom"?!?! Om hästarna mår bra på den foderstat de får så mår de ju bra. Då är det ju bara det faktumet att du vet till nästa år att "såhär mycket energi och såhär mycket protein funkar bäst på MINA hästar" och om du då analyserar igen så kan du ge exakt rätt dosering av ditt nya foder.

 

[HannaZ]

Sv: Att fodra med oanalyserat hö.

Det är precis det här jag menar. Man vet ´vad hästarna behöver. Vilken kvot de ska ha för att hålla sig i fint hull etc. OCH man vet hur mineralbalansen är vilket man inte kan se genom att titta på hästens hull.

Tycker man att det funkar att inte använda analys så låt bli men det innebär att man har sämre koll på vad hästarna får i sig. Det är fakta som inte går att komma runt. Ungefär som att jorden är rund....


"Jag ger mina hästar fri tillgång på grovfoder och relativt lite kraftfoder om man jämför med de flesta andra. De flesta jag känner som fodrar efter en analys ger mindre mängd grovfoder än jag och mer mängd kraftfoder. Det funkar inte för mig då jag vill ge mina hästar mkt grovfoder..."

Resonerar du verkligen som så att du inte vill analysera för att du då måste du ge mindre grovfoder? Hoppas verkligen att det är ett syftningsfel i satsen ovan för annars finns det inte mycket övrigt att tillägga...

 

[Camilla_H]

Sv: Att fodra med oanalyserat hö.

Självklart kan man ändå ställa en foderstat! Herregud, det har funnits domesticerade hästar i flera tusen år och det långt innan foderanalyser började användas...

Dessutom litar för många för mycket till analysen. Du analyserar ofta inte hela partiet utan en tuss här och där i mängden av en ICA-kasse. Hur många har koll på att de fått hö från samma äng i partiet och att om det är från fler ängar att alla de är med i analysen? Vilket i sig blir fel eftersom du inte blandar balar från olika ängar när du ger mat varje dag... Dessutom minskar ju höets värden under vinteråret så då bör man skicka in en analys varanann månad eller så och har man dessutom olika partier så bör man skicka en för varje ....

Men vet man att höet är från en och samma äng, så kan det visst vara ett bra hjälpmedel. Många litar dock alldeles för mycket till angivna värden på foder och foderstatsprogram och alldeles för lite till ögat... När jag köpte min häst för 7 år sedan så gjorde jag också så - jag skickade höet på analys, gjorde foderstater efter konstens alla regler och hästen bara magrade. Så pratade jag med en agronom och han sa att eftersom det är en arab så kunde jag ge mycket mer än vad foderstaten sa. Då jag gjort foderstaten utifrån fullblod så kan man ju undra hur väl de stämmer?

Nuförtiden har jag nästan helt frångått detta och tittar istället på hästen. Jag ser till att höet är hygieniskt bra, dvs luktar gott och inte dammar. Ja, jag vet att det kan vara dåligt ändå men OFTAST är det inte dåligt om de uppfyller dessa krav. Sen får min häst rejält med hö och lite kraftfoder och utifrån detta ser jag sen om han behöver ha mer eller mindre. Kraftfodret är ett fullfoder och det enda jag håller koll på är att Ca/P-kvoten inte blir alldeles tokig, dvs att jag ger ett kraftfoder eller tillskott med enormt mycket av någotdera eller att han får för mycket e-vitamin. Sen ser jag till att han får i sig tillräckligt med salt (kontrollerad mängd inte via saltsten som jag bara ser som ett tidsfördriv för hästen).

I övrigt ser man om den mår bra, genom att den presterar bra, är glad, ser bra ut och har friska hovar.'

/Camilla

 

[Björk]

Sv: Att fodra med oanalyserat hö.

Dessutom litar för många för mycket till analysen. Du analyserar ofta inte hela partiet utan en tuss här och där i mängden av en ICA-kasse. Hur många har koll på att de fått hö från samma äng i partiet och att om det är från fler ängar att alla de är med i analysen?

Det finns rätt bra instruktioner på hur man ska ta ett bra prov. Självklart blir aldrig en analys totalt exakt för varenda kilo man ger. Det är ju ett prov man tar, man analyserar ju aldrig ett helt parti. Vi hade i år hö från tre olika ängar/marker och därför tog jag ett "samlingsprov". Alternativet hade varit att ta tre olika prov, men vi gjorde såhär istället. Därför får vi försöka blanda så mycket det går. Självklart blir det då inte exakt men i varje fall mer exakt än en ren gissning på innehållet.

Dessutom minskar ju höets värden under vinteråret så då bör man skicka in en analys varanann månad eller så och har man dessutom olika partier så bör man skicka en för varje ....

Vilken källa har du till det? I litteratur jag läst och de experter jag talat med säger samtliga att höets näringsvärden avseende protein och energi absolut INTE minskar under året (inte ens till nästa år). Däremot minskar mängden vitaminer. Ett fjolårshö har de värden det hade vid analysen, dock kan man behöva komplettera med mer vitaminer och eventuellt göra en hygienanalys för att konstatera att höet håller bra kvalitet så att det inte innehåller mögelsporer.

Många litar dock alldeles för mycket till angivna värden på foder och foderstatsprogram och alldeles för lite till ögat...

Tja, jag vet inte. Okunniga människor finns ju både bland dem som kör med analyserad mat och de som inte kör med det. Jag upplever dock att ingen jag känner som gör analys är särskilt tappad bakom flötet utan faktiskt har rätt bra koll och fodrar upp om en häst magrar ur på den beräknade foderstaten. Det kanske är viktigt att tänka på att den är just beräknad, inte en absolut sanning.

När jag köpte min häst för 7 år sedan så gjorde jag också så - jag skickade höet på analys, gjorde foderstater efter konstens alla regler och hästen bara magrade. Så pratade jag med en agronom och han sa att eftersom det är en arab så kunde jag ge mycket mer än vad foderstaten sa. Då jag gjort foderstaten utifrån fullblod så kan man ju undra hur väl de stämmer?

Men hallå?! Du gjorde själv missen att lägga för stor tillit till den beräknade foderstaten och därför så gör ALLA som analyserar det? (eller de flesta?).... nåja, du tog ju kontakt med någon som konstaterade att din häst behövde mer. Själv har jag räknat foderstat för islandshästar (åt mig själv och andra, kanske åt totalt ett 30-tal hästar), åt shettis (2 individer) och åt varmblod (en individ, en säsong på förfrågan av ägaren) under dryga 10 år och ingen av hästarna har fallit ur eller blivit feta. Vi kollar hullet någon gång i veckan och självklart börjar jag ge mer hö om någon/några hästar faller ur!

 

[wrangler]

Sv: Att fodra med oanalyserat hö.

Det är precis det här jag menar. Man vet ´vad hästarna behöver. Vilken kvot de ska ha för att hålla sig i fint hull etc. OCH man vet hur mineralbalansen är vilket man inte kan se genom att titta på hästens hull.

Tycker man att det funkar att inte använda analys så låt bli men det innebär att man har sämre koll på vad hästarna får i sig. Det är fakta som inte går att komma runt. Ungefär som att jorden är rund....


"Jag ger mina hästar fri tillgång på grovfoder och relativt lite kraftfoder om man jämför med de flesta andra. De flesta jag känner som fodrar efter en analys ger mindre mängd grovfoder än jag och mer mängd kraftfoder. Det funkar inte för mig då jag vill ge mina hästar mkt grovfoder..."

Resonerar du verkligen som så att du inte vill analysera för att du då måste du ge mindre grovfoder? Hoppas verkligen att det är ett syftningsfel i satsen ovan för annars finns det inte mycket övrigt att tillägga...

Men snälla nån, Vill man fatta fel för att man inte tycker nån har "rätt" åsikt så spelar det nog ingen roll hur eller vad man skriver alls!
Det var simply ett konstaterande av ett faktum, många som fodrar efter analyser räknar ut sina foderstater så att de får mindre grovfoder och mer kraftfoder, uppenbarligen! Vad vet jag, dom kanske har räknat fel?
Min anledning till varför jag inte analyserar tror jag de flesta har förstått.

 

[Dalsland]

Sv: Att fodra med oanalyserat hö.

Men detta är en TRÅD. Jag har skrivit flera saker i den.
Och att ta en kommentar som jag lägger in efter och säga att det var ett dåligt argument och undra om jag är nöjd om bara hästen överlever..........

Oavsett vad det gäller är det här bland de sämsta argumenten som finns.

Är vi verkligen nöjda med att hästen "överlever". Vill vi inte ha ut mer än så av våra hästar?

För att klargöra allt: Jag har ett bra hö. Hästen mår toppen och är frisk, pigg, blank och glad.
Hon mer än överlever!

 

[Björk]

Sv: Att fodra med oanalyserat hö.

Det var simply ett konstaterande av ett faktum, många som fodrar efter analyser räknar ut sina foderstater så att de får mindre grovfoder och mer kraftfoder, uppenbarligen! Vad vet jag, dom kanske har räknat fel?

Faktum?? De du känner kanske...Inte jag i alla fall. Jag räknar för att slippa ge kraftfoder i möjligaste mån. Förra året fick vi lov att göra det då höet inte hade särskilt mycket protein per kg (ca 20 g SRP/kg). I år (samma vallar) hade det ca 40 gr SRP/kg vilket gör att vi ger 4 dl havre och 3 dl betfor per dag + mineral till motionerande islandhästar. Jag vet inte, men inte tycker jag det är mycket kraftfoder....

 

[wrangler]

Sv: Att fodra med oanalyserat hö.

Nej det är det inte!

Faktumet var att många jag ser fodra efter analyser fodrar med mer kraftfoder o mindre grovfoder än vad jag vill göra.
Jag har inte kritiserat ditt sätt att fodra dina hästar på nåt sätt, jag har inte ens sett dina hästar. :smirk:

I övrigt tycker jag den här tråden mest börjar likna en uttjatad svenska lektion...

 

[Björk]

Sv: Att fodra med oanalyserat hö.

I övrigt tycker jag den här tråden mest börjar likna en uttjatad svenska lektion...

Ja, du kanske har rätt i det.