Är vi hästvärldens "hippies" ?

[Piraja]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Jag tvivlar starkt på att du sett det på en körhäst för 100 år sedan. Jag tvivlar på att du ens vet något alls om körhästar för 100 år sedan! Du vet kanske något om dagens, men det är inte jämförbart.

LIA

Jag vet en del om körhästar för 100 år sen...och som idag berodde skadorna på vad dom hade för folk som hanterade/körde dom. Vissa var oerhört noga och rädda om sina djur medan andra använde dom som förbrukningsvara. Vet en skogsägare som gjorde av med hästar på löpande band och en granne tröttnade och spöade sk*ten ur honom en dag samt sköt hästen eftersom den var så trasig. (...och ska tillägga att jag känner den spöade skogsägaren...och kände han som spöade honom)

Folk är folk oavsett om det handlar om idag eller igår.

 

[Fiador]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Fast det vet vi ju inte att risken för skador minskar. En häst som står uppbunden i grimma kan ju iaf trampa och krafsa och blir den rädd å hoppar till så är ju inte risken så stor att den snubblar. Men visst kan den få skador ändå om den får panik å inte kommer loss.

Jo men en hobblad häst sitter inte fast, den kan röra sig mer fritt än en uppbunden häst, den kan tom hoppa till om den blir rädd och den kan också gå iväg till en annan plats om den känner sig osäker/trängd, vilket inte den uppbundna hästen kan. Den hobblade hästen kan både trampa och krafsa om den vill, men varför skulle den det, den är ju fri att röra sig, trampa och krafsa är tecken på att hästen är frustrerad, irriterad, och känner sig hämmad(fastbunden tex). Risken för panik är därför mycket större för den uppbundna hästen som ju är hindrad från att flytta sig ifrån det obehagliga. Men inget av dessa är exempel på inlärd hjälplöshet.

Det är därför jag blir så förundrad över artikeln, som tar upp hobbling som ett exempel på inlärd hjälplöshet, det gör artikeln mindre trovärdig i mina ögon, annars är det ju ett intressant ämne och kunde vara intressant att fördjupa sig i. Men för att jag ska ta den tänkta studien på allvar så får dom tänka igenom och ta reda på vad dom utgår ifrån annars kommer i alla fall jag att undra om dom inte dragit förhastade och okunniga slutsatser i allt annat också.

 

[karamelldrottningen]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Hmm... Har inte sett hobbling så det är så svårt att referera till nått konkret. Vet inte vilket som är värst binda upp m grimman lr hobbling. Om man ska gå ordagrant på forskningen borde inte hästen visa psykiska besvär även uppbunden? Lär ju hästarna att det är helt ok, men visst så kan det va jobbigt för dem i början, är ju lite olika där. Därför viktigt att man gör det till en positiv upplevelse.

 

[Lager]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

En uppenbar skilland är att grimman går sönder, den SKA gå sönder om hästen flippar.

 

[karamelldrottningen]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Gör inte hobblingen det? Och det är inte alltid grimman går sönder sett FLERA fruktansvärda exempel och den värsta va i en transport. De säger att de inte vill ha en lös häst. Vid olycka om hästen sitter fast och en märklig vinkel panik i ögonen. Inte kul. Mina står så lugnt å fint i transporten både m å utan grimma. Har faktiskt helst lös fast det inte uppskattas av folk. Men mkt lugnare och efter den fruktansvärda grimminsidenten så hellre lös än en trasig häst. Kan tillägga att denna häst inte var min egen. En hyfsad cool islandssto. Glad att hon överlevde.

 

[Lager]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Det finns massa folk som har bättre koll på hobbles än jag - men dem jag sett fysiskt har varit väldigt stabilt gjorda. Vi snackar inga veka fästen eller liknande, som ska brista vid panik. Hästen är också svagare i benen än i halsen, och börjar den sprattla på riktigt så går det fort för den att skada sig/gå omkull. Vet att det finns folk som tänker på samma sätt kring uppbinding i grimma - att man har halsring/dubbla grimmor och binder fast dem som om man tjudrar en tjur, typ. Jag har enormt svårt för hela konceptet med att "den ska lära sig", får "kämpa tills den fattar", etc. Det går utmärkt att träna en häst att stå still utan att den ska behöva utsättas sånt.

Vid transport ska man ha en bred lädergrimma - för att grimman ska gå sönder vid ryck. De flesta skitgrimmor i nylon a 25 kr styck går också sönder vid ryck, vilket är bra! En häst får inte bli hängande i huvudet... *fasa*

 

[karamelldrottningen]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Inte alla som resonerar så. Det finns de som absolut inte vill att grimman ska sönder . Och ang hobbles är det just det jag undrar över. Snubbelrisken är tydligen liten enligt de som har svarat här. Jag vet som sagt inte men kan tänka mig att risken absolut ökar då rörelseförmågan minskar. Om hästen hoppar till lr nått, men de som är positiva till hobbling verkar inte vara av denna uppfattning. Sen har vi oxå detta om hästen skulle fastna i ngt, samma problem i grimman. Hur stabil är en hobbel? Och rent praktiskt. Man vågar väll inte gå ifrån en hobblad häst? Helt plötsligt har hästen lullat till nya stigar. Hur länge ska, lr ska och ska men hur länge har man i snitt sin häst hobblad?

Edit: grimman i transporten var just en bred lädergrimma

 

[LIA]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

det ar val jakligt enkelt att rakna ut att en hast som sitter fast via tyglar och/eller tommar som borjar trasha kommer slita sig sjalv i kaften? Oavsett om det var for 100 ar sen eller igar.

Men beratta garna hur hastar for 100 ar sedan inte kunde skada sig i kaften. Skulle alska att fa en detaljerad och visad forklaring!

Det är som jag trodde, du utgår från dagens vanliga hästhantering och tror det var likadant förr. Men den tidens hästar hade en helt annan bakgrund och levde ett helt annat liv. På gott och ont, men till fördelarna hörde att dom var vana att lugnt stå och vänta, att vara uppbundna och att ingå i det dagliga arbetslivet. Dom "trashade" helt enkelt inte!

Jag har en bild från runt förra sekelskiftet, taget på en gård i staden i närheten, och där finns c:a 30 körhästar med och utan vagnar. Några är uppbundna i grimmor, några i sina tömmar men ungefär hälften står där utan att alls vara fastbundna på annat sätt än att änden av deras tömmar finns i vagnen.

Tror du verkligen att kuskarna skulle ha sina livsviktiga hästar så, om dessa skulle slita sönder sina tungor p g av det?

LIA

 

[LIA]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Jag vet en del om körhästar för 100 år sen...och som idag berodde skadorna på vad dom hade för folk som hanterade/körde dom. Vissa var oerhört noga och rädda om sina djur medan andra använde dom som förbrukningsvara.

Det finns och fanns skitstövlar även inom hästerivärlden, det är ingen hemlighet, men det är inte det frågan gäller. Att man allmänt skulle betraktat hästar som förbrukningsvara, får du väldigt svårt att övertyga mig om. Därtill var dessa alltför viktiga, ja livsviktiga, för den enskilde människan.

Vet en skogsägare som gjorde av med hästar på löpande band och en granne tröttnade och spöade sk*ten ur honom en dag samt sköt hästen eftersom den var så trasig. (...och ska tillägga att jag känner den spöade skogsägaren...och kände han som spöade honom)

Av någon anledning betvivlar jag att du känner någon skogsägare som är minst runt 140 år gammal.

Men som sagt, det var inte enstaka individers uppträdande jag skrev om.

LIA

 

[Bewildered]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

...ga och las vad jag skrev igen... det star "bildER". Fler an en som jag baserade det uttalandet pa, och nej, de bilderna finns inte pa natet sa vitt jag vet utan var/ar uppsatta lite overallt i min hemkommun + blandade museum.

Sen ar jag intresserad av hur "tidigt 1900-talet" blivit 140 ar?

Jag vill fortfarande ha en detaljerad forklaring hur hastar uppbundna i bettet for 100-nanting ar sedan inte kunde skada sig OM de borjade trasha. Eftersom aven hastar for 100 ar sedan kunde bli skramda. Valtranade eller ej sa kan alla hastar bli radda.

 

[Bewildered]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

och Lia, jag skrev aven tidigare att idioter finns och fanns overallt, oavsett VAR man ar. Jag skrev inte att ALLA gjorde sa, lika lite som att ALLA spoade skiten ur sina hastar. Jag skrev att det -hande- att de band upp sa.

 

[Miloni]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Jo men en hobblad häst sitter inte fast, den kan röra sig mer fritt än en uppbunden häst, den kan tom hoppa till om den blir rädd och den kan också gå iväg till en annan plats om den känner sig osäker/trängd, vilket inte den uppbundna hästen kan. Den hobblade hästen kan både trampa och krafsa om den vill, men varför skulle den det, den är ju fri att röra sig, trampa och krafsa är tecken på att hästen är frustrerad, irriterad, och känner sig hämmad(fastbunden tex). Risken för panik är därför mycket större för den uppbundna hästen som ju är hindrad från att flytta sig ifrån det obehagliga.

Om hästarna kan röra sig så otroligt fritt och kan sticka iväg utan problem om något händer, varför ha dom hobblade då? Eftersom rörelsefriheten är såpass stor, då kan man lika gärna ha dom lösa.

Men för att jag ska ta den tänkta studien på allvar så får dom tänka igenom och ta reda på vad dom utgår ifrån annars kommer i alla fall jag att undra om dom inte dragit förhastade och okunniga slutsatser i allt annat också.

Hobblandet är definetivt inlärd hjälplöshet, man lär hästen att den inte kan fly genom att binda ihop benen, man lär dom att dom måste hålla sig stilla för annars snubblar dom, annars hade man lika gärna kunna ha dom lösa. Att binda upp en häst i grimskaft är inte samma sak, hästen kan och ska kunna utan problem kunna ta sig loss om den får panik. Sen är det helt enkelt en lydnasfråga det här med att lära hästen stå still.

 

[Fiador]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Fast man hobblar inte en häst för att den ska "hålla sig stilla", man hobblar den för att begränsa sträcken den hinner gå under tex en natt, genom att korta ner steglängden. Risken för panik är inte särskilt stor heller eftersom hästen KAN gå iväg och därmed inte känner sig lika begränsad som när den står uppbunden då den faktiskt INTE KAN gå iväg. Om en häst vet att den kommer loss när den står uppbunden, då kommer den med största säkerhet att utnyttja den vetskapen och ta sig loss i tid och otid, därmed försvinner vitsen med att binda upp den öht, eller hur?

 

[LIA]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Först av allt, försök hålla isär vem som svarar vem! Det förenklar diskussionerna.

Du förstår inte vad jag ville säga med mina inlägg till dig, och det beror kanske på otydlighet från min sida. Så därför ska jag försöka vara rakt på sak.

Du utgår från att hästar då var som hästar är idag, vad gäller hur dom är hanterade och tränade och lärda. Det är fel! Det finns ett fåtal hästar som idag används i arbete, i riktigt arbete alltså, men sådana har du säkerligen inte kommit i kontakt med. Det du sett är tävlingshästar, vilka har en helt annan bakgrund både gällande medfödd mentalitet och förvärvade egenskaper.
Gårdagens arbetshästar var lugna och medverkade naturligt i dåtidens liv, dag efter dag och i olika miljöer. Dom trashade inte! Dom stod där dom stog och slappade tills det var dags för nästa arbetspass, dom var för smarta för att hetsa upp sig i onödan. Dom visste också det meningslösa i att försöka slita sig loss. Och dom var minst av allt lättskrämda.

Om det är någon tröst, så är du inte ensam i din okunskap. Väldigt många tror att en hispig havrestinn tävlingshäst är detsamma som alla andra hästar. Men se det stämmer alltså inte. Stadiga och trygga hästar går att få fram även idag, t o m bland hbl och motsvarande, men det är inte alltför många som intresserar sig för detta.

Svara gärna på det här: Tror du verkligen att kuskarna skulle ha sina livsviktiga hästar så, om dessa skulle slita sönder sina tungor p g av det?

Beträffande bilder så har jag här hemma ett stort antal "körbilder" i olika miljöer från den tiden, och dom flesta går i samma stil som den jag berättade om. Det var därför jag valde den.

För övrigt förstår jag inte dina desperata attacker på allt svenskt så snart någon pekar på felaktigheter från USA. Jag är en stor USA-vän, men det hindrar mig inte från att vara kritisk mot förhållanden däröver jag finner oacceptabla. Något mina vänner där inte har något emot, utan vi diskuterar det sakligt liksom vi diskuterar det som felar i Sverige. Försök att tagga ner och var saklig istället, det vinner du på.

LIA

 

[LIA]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Om hästarna kan röra sig så otroligt fritt och kan sticka iväg utan problem om något händer, varför ha dom hobblade då? Eftersom rörelsefriheten är såpass stor, då kan man lika gärna ha dom lösa.

Vet du verkligen inte varför hobbling fungerar? Då ska jag berätta det för dig. Det är så att hästar dels är ganska bekväma djur, dels blir det påtagligt jobbigt att gå längre sträckor med kortade steg. Alltså använder man sig av två dessa faktorer för att hålla hästen inom hanterbart område.

Hobblandet är definetivt inlärd hjälplöshet, man lär hästen att den inte kan fly genom att binda ihop benen, man lär dom att dom måste hålla sig stilla för annars snubblar dom, annars hade man lika gärna kunna ha dom lösa. Att binda upp en häst i grimskaft är inte samma sak, hästen kan och ska kunna utan problem kunna ta sig loss om den får panik. Sen är det helt enkelt en lydnasfråga det här med att lära hästen stå still.

Dina slutsatser är helt felaktiga, med reservation för din sista mening.
Hobbling lär hästen flera saker. En är att det är obekvämt att röra sig längre sträckor.
En annan att det är fullt OK att sitta fast med benen och vara hindrad att röra sig "normalt". Det senare är orsaken till att jag alltid lär hästarna "hobbling", dvs att på olika sätt ha benen fast.

Att vara "hobblad", har inget alls med hjälplöshet att göra. En häst bunden i grimma är däremot hjälplös, även om den vanligen tränats att acceptera det.
En häst uppbunden i grimma ska inte alls kunna ta sig loss, den ska inte ens försöka.
En normalt skolad och vettig häst får inte panik. Alla dessa panikbenägna hästar, var finns dom egentligen?

LIA

 

[Bewildered]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

LIA,
for det forsta sa ar jag en av fa som har just arbetande hastar och arbetar med dom dagligen - de ma vara RIDhastar men arbetande hastar ar de lik forbannat. Och nej, vara hastar trashar INTE.

For det andra sa skiter jag Blankt i folks asikter om USA, ar det det du atgar ifran sa ar du brutalt ute och cyklar. Jag -bryr- mig gallande visst skitkastande pa arbetande ryttare och deras hastar, eftersom JAG ar en. Och ja, jag kan binda upp mina hastar var f-n som helst, de trashar inte, de sover. Men inte skulle jag fa for mig att binda upp dom i bettet for det - fastan vi ser till att vara trans gar sonder innan vara hastar gor. For att risken for en olycka ar alltid dar, efetrsom, som du sjalv sager, vi inte vill riskera vara hastar alls.

Sa nej otydlig ar du inte, tydligen har dock JAG varit det om du tycker att jag "desperat" forsvarar nar det Verkligen inte har varit min mening, utan min hela poang har varit, och kommer alltid vara, att idioter finns -overallt-, oavsett vilket land man ar i. Daremot uppskattar jag INTE att bli jamfor med nagon icke ridkunnig daligt betald "utfyllnads" aktor fran en italiensk skrapfilm.

Om du laser allt Igen ser du att jag till och med patalar att VI inte ar amerikaner, daremot arbetande ryttare.

Jag hobblar inte, jag binder inte upp i bettet, jag binder ytterst sallan och endast i nodfall upp i repgrimma. Vara hastars sakerhet gar for allt annat, det Maste de gora. Skaderisk for bade hast och ryttare finns alltid nar man arbetar, det ar sa det ar, men genom att tanka kan man minimera sagda skaderisk.

Sen tycker jag du ska ta ett djuuupt andetag och inse att jag Verkligen inte ar ett fan av USA. Jag har vanner dar, thats it. Jag ar en svensk-kanadensisk arbetande cowgirl med 10 fulltranade arbetshastar, 2 unghastar och 610 stutar. Jag kanske ar den enda pa buke med just arbetande ridhastar, men att du ens for ett halvt ogonblick trodde att de grabbar jag har ar nagra nippriga havrehoga nervvrak overstiger mitt forstand totalt. Mina hastar ar tuffa, coola, sunda och stabila individer som rids pa en "ridbana" 2-3 ganger/ar, resten ar arbete rakt av oavsett om det ar att fosa kor, medicinera stutar eller lasta tjurar.

Har jag varit tydlig nog nu? Du gralar alltsa med mig utifran ideen att jag har sma omtaliga nervvrak till hastar, aldrig arbetat en dag med en hast (kan tillagga att jag bade harvat och kort timmer med hast med for den delen, samt kort brolopp med parhastar) och att jag "desperat" forsvarat "USA"? Jag skulle alska om du kan citera VAR jag forsvarade USA med sadan desperation? Vad jag gjorde var att patala att hastar har bundits i bettet pa andra platser med, sa att det knappast ar vart att peka finger pa "kabojsare" baserat pa vad man sett i en spagettiwestern. sa att eh.. ja...

Ja jag har arbetande hastar, nej jag riskerar dom inte pa ren lathet.

 

[Bewildered]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

sen kan jag informerad dig lite kallt om att kallar man nagon i det har omradet "amerikan" sa raknas det som en ganska grov forolampning.

 

[LIA]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Beträffande detta med USA, så rörde jag ihop dig med annat svengelska-nick i tråden om ATW som jag läser parallellt. Ber tusen gånger om ursäkt för det. Där blev det självmål i det att hålla reda på svaren.

Så till sakfrågan. Du skriver: "jag kan binda upp mina hastar var f-n som helst, de trashar inte, de sover."
Varför skulle körhästar i Sverige för 100 år sedan vara sämre (mer lättskrämda)?

Trevligt att läsa om dina hästar, men ändå tror jag det är viss skillnad på dina arbetsridhästar, och dom som användes i Sverige som arbetskörhästar (inte vagnshästar alltså). Inte minst för att dom är/var olika typer av hästar.

Min fråga kvarstår: Tror du verkligen att kuskarna skulle ha sina livsviktiga hästar så, om dessa skulle slita sönder sina tungor p g av det?
Jag tror faktiskt inte att dåtidens kuskar var så mycket sämre i sin hästhållning än vad dagens cowboys i Canada är. Därför känns det galet att du så hårt kritiserar deras sätt att handha sina hästar. Det är f ö skillnad på ridträns och körhuvudlag.

LIA, som hoppas jag är på rätt spår nu.

 

[Bewildered]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Jag ar mkt val medveten om hur ett korhuvudlag ar uppbyggt, aven de for 100 ar sedan eftersom jag senast igar hanterade ett sadant.

Jag skrev inte att -alla- gjorde det, ater igen, jag skrev att det Hande. Precis som det hander att dagens hastfolk inte alltid tanker till. Bra hastfolk och daligt hastfolk har funnits i alla tider, over allt, och kommer alltid finnas.

Att nagon gjorde det i uzbekistan forsvarar inte att det hande i norge lixom, men om man ar sa pass indoktrinerad att man tror att en sak Bara hander pa En plats och isolerat pa En plats sa tycker jag det passar ratt bra att man blir informerad om att det inte ar sant.

Olyckor hander, i det svenska, ganska nyliga fallet, sa var det en mkt valtranad och oftast otroligt cool hast. De tankte helt enkelt inte utan skulle bara "lite snabbt". O sa var olyckan framme. Det ar liksom det som ar min poang, att olyckor kan handa, oavsett hur bra tranad hasten ar. Och, dessvarre, sa kan det mkt val bli skador pa tungan fran ett bett om det vill sig illa... Utan att man for dens skull menat att vara slarvig eller oaktsam. Det ar la anda ingen som -vill- skada sin hast far jag hoppas :/

 

[Piraja]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Det finns och fanns skitstövlar även inom hästerivärlden, det är ingen hemlighet, men det är inte det frågan gäller. Att man allmänt skulle betraktat hästar som förbrukningsvara, får du väldigt svårt att övertyga mig om. Därtill var dessa alltför viktiga, ja livsviktiga, för den enskilde människan.

Av någon anledning betvivlar jag att du känner någon skogsägare som är minst runt 140 år gammal.

Men som sagt, det var inte enstaka individers uppträdande jag skrev om.

LIA

Jag sa att jag kände de kombatanter jag nämnde...och med tanke på att jag idag är 50 år och dom den uppiskade mannen var 75 för 25 år sen och den som läxade upp honom dog ungefär då vid 89 års ålder så ja...