Är vi hästvärldens "hippies" ?

[MissourisTopsanna]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Nä nu jäklar, var o i vilket inlägg har jag skrivit o påstått att NH är djurplågeri?
Tycker faktist du börjar hitta på lite för mkt nu när argumenten börjar ta slut.
Jag har endast givit del av den självupplevda sidan vad gäller NH, men någon får gärna försöka visa mig vad den riktiga NH filosofin går ut på så jag har möjlighet att ge det en chans, men när man rycker o sliter i repgrimma anser inte jag är djurvänligt, dock inte sagt djurplågeri, men nära nog.
Tycker nog inte du ska gå till personangrepp utan att ha lite kött på benen

Herregud aldrig att jag skulle gå till personangrepp :O nu överdramatiserar du. Jag skrev också att orden tagits upp, inte att du har sagt "att nh är djurplågeri".

Men ber hemskt mycket om ursäkt om du tolkade det så.

Jag hittar inte på något. Jag som alla andra skriver mina åsikter. PUNKT!

 

[Lager]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Nu är vi inne på semantik; "HUR..." skrev jag i exempelfrågorna adresserade till Rolle. "VAD..." skrev jag till Fiador.

VAD sker, HUR sker det, VARFÖR sker det, etc etc.

Jag ser ingen enorm diskrepans emellan VAD och HUR, förutom att vad:et så att säga inleder hur:et. Du måste göra (eller ha gjort) någonting för att kunna förklara/visa hur det praktiskt utförs. Men fokus ligger på någon form av agerande. Det är agerandet som är intressant att diskutera för min del. Vad gör jag? Hur gör jag det? Varför gör jag det?

Känsla och timing är sådant som måste ske i verkliga världen. Det går inte att förklara på nätet. Ska det övas på sånt får man ha med sig en tränare IRL. Eller våga blotta sig på video.

Ang respekt så är väl Reventia också kopplat till Gud, inte bara moralisk (mänsklig) lag? Vördnad inför någonting större, någonting heligt. Vet inte om jag tycker att det känns så bra att bli dyrkad av min häst. Men jag förstår hur du tänker, att respekten är någonting som ska stärka djuret, inte bara innebära lydnad.

 

[karamelldrottningen]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Självklart måste man ju först veta vad ska göras för att sedan gå till hur det ska göras och även varför ska vara med. Men om 2 funkar och inte en så blir det fel.

Jag vet vad och varför men inte hur.

Jag vet hur man gör och varför men inte vad.

Jag vet hur och vad jag gör men inte varför.

Så alla ska med. sen gör många hur på ganska olika sätt. Hur man tillämpar det man kan å har lärt sig tkr jag är A och O. Och efter hur kommer då när. När ska jag tillämpa "huret" för vad och varför är redan glasklart. För annars är det bara att backa ngr steg, börja om om det visar sig att det inte alls var glasklart.

Det jag vill ha sagt är att vissa saker kan låta så fantastiskt bra men sedan skiljer det sig hur man gör det. Har man tajmingen, känslan är man med?

 

[Lager]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Javisst.

Såhär på ett forum så är det i princip omöjligt att prata enbart om filosofi/känsla - av de orsakerna jag skrev till Rolle. Alla lägger olika innebörd i orden. Missuori länkade (långt bak i tråden) till en tjusig text som tog upp respekt, dialog, etc etc. Men sedan visade det sig att vi hade skilda åsikter om vad dessa ord faktiskt innebar i praktiken. Hur ser det ut när en häst och en människa har en dialog? etc....

Som jag sade tidigare, alla skriver under på att hästar ska skötas på ett för hästen bra sätt. Så länge man inte specificerar sig. För att det ska bli diskussion (om man nu vill det) så måste man gå till tillämpningen. Det är konkret, och kan diskuteras.


Jag vet vad och varför men inte hur. - här befinner sig rätt många hobbyryttare, man kan en del i teorin, men kan inte (ännu) använda kunskaperna i praktiken. Clinic junkies sade någon smarting här på forumet.

Jag vet hur man gör och varför men inte vad. - något av en tankevurpa för mig, jag kan inte veta hur jag ska göra om jag inte vet vad jag ska göra. Vet jag hur, så kan jag utföra det.

Jag vet hur och vad jag gör men inte varför. - Stöter jag på inom alla kategorier, man har sina klyschor. Ibland funkar det, ibland inte.

 

[Fiador]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Nu syftade jag mest på diskussionen här om NH, vad det är, att många verkar vilja att det måste vara någon specifik metod, när det egentligen handlar om tänket runtikring, det som styr vad och hur, metoden/systemet.

I verkliga livet, i praktiken, måste man självklart ha en metod och ett system att jobba efter. Men det som jag anser vara vikigast är just tänket runt ikring, just för att det styr hur jag använder metoden/systemet. Hur jag lägger upp min träning, hur jag bemöter ett problem eller en svårighet. Jag har mitt system, min metod, men tänket runtikring styr hur jag använder det här och nu för att anpassa till situationen och hästen.

En annan person kan använda samma teknik/metod som mig, men med ett helt annat tänk, på så vis kan samma metod/teknik se väldigt olika ut beroende på tänket runtikring. Tex om man är en person som anser att hästen SKA över diket, no matter what, då kanske man går på hästen väldigt hårt bara för att, eller är man en person som tänker att det är tanken som räknas (från hästen), ja då kanske man tar det steg för steg, så länge hästen försöker så ger man den kredit, "en hov fram" räcker sen kanske man avslutar för dagen och fortsätter nästa dag. Båda kanske använder samma metod (tex med avseende på tryck/eftergift, förstärkning 1+2+3 osv) men det ser väldigt olika ut, det ena är hårt, det andra är mjukt...båda kanske fungerar...det ena tar mycket längre tid...det andra är inte särskilt respektfullt mot hästen..

 

[Lager]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Här kan jag hålla med till stor del - och då kommer vi till "när". Vad gör jag praktiskt, och hur länge håller jag på, när är något ok. Hur hårt är det ok att gå på en häst? Etc.

Om åsikten/filosofin är hästen ska över bäcken, och tekniken är densamma, så är det tidsaspekten och graden tryck som kan diskuteras. Hur länge har den på sig innan jag lägger på mer tryck, hur mycket ska jag kräva per tillfälle och hur mycket tryck, negativ förstärkning, vill jag använda - skänkel/röst/spö/sporre?

Eller vill jag träna helt utan fysiskt eller psykiskt tryck, enbart affirmativt? Vill jag blanda?

Det finns ju många metoder, varav vissa kanske finns inom samma "filosofi":
- sitta kvar och lägga på tryck
- hoppa av och gå före
- sitta kvar och lägga på tryck i sekvenser
- använda en annan häst som går före
- använda en hund som går före
- tömköra över
- motivera med en havrehink
- "snurra" runt den på volt tills den går över
- straffbacka om den stannar, sedan fram igen
etc etc... finns ju en hel mängd varianter, mer eller mindre trevliga. Varav jag skulle säga att vissa faktiskt är otrevliga oavsett "tänket" bakom.

Som jag skrev innan så tycker jag folk pratar och tycker en massa, men filosofin behöver verkligen inte stämma överens med vad man faktiskt gör. Antingen pga okunskap, av rädsla, av annan orsak. Du kan hävda att du använder mjuka/naturliga/hästvänliga metoder, men om det du menar i realiteten är att du bara byter ut fysisk press emot psykisk - så är det vanligen inte alls särskilt "mjukt". Det kan också innebära väldigt fysiska metoder som helt plötsligt är ok i en situation för att dessa metoder då anses "naturliga" för hästen att förstå.

Man pratar ju inte om en generell metod som gäller för alla hästar i alla situationer, exakt likadant. Man pratar om en metod som fungerar just nu på denna häst. Däremot finns det ju ett ridsystem som lärs ut på ridskolor - tryck och eftergift - vilket ska fungera på en inriden häst. Den ska förstå signalerna för ex skänkelvikning. Metoden som den fått lära sig att ryttaren använder när ryttaren vill be den gå i skänkelvikning.

 

[karamelldrottningen]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Tankevurpa ja kanske men de förekommer de med. Det händer även mig nån gång. Jag vet hur jag gör och varför men vad är mer oklart. Jag bara gör helt enkelt . Sen har jag plötsligt glömt bort vad det heter, det har väll hänt nån enstaka gång iaf i andra delar av livet oxå som jag kommer på just nu. Det går av bara farten allt och sen när man ska förklara hur man klarade ut en viss situation så pass bra så står det bara still . Sen när kvällen kommer DÅ kommer jag på vad jag gjort... jaha passande.

Viktigt att ha med alla komponenter, vad, hur och varför annars blir de snurrigt.

Edit: ang ditt andra inlägg här uppe. Hur tänker du tryck i sekvenser? Menar du då tryck -hästen svarar -eftergift? Jag kör m den metoden helst, hästen behöver inte gå över hela på en gång, men hon ska tänka framåt och då får hon eftergiften, sedan tid att tänka, för det behöver hästen. lite tryck igen tills man märker att hästen svarar. Vill man ha fullpott på en gång blir det ofta bara en kamp, bättre ta det stegvis.

 

[axel]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Jag tycker att det är oerhört trist när pressure- release har funnit sin väg hit.

Hörde även en amerikan påtala detta i samband med åsikter om parelli.

alla andra djurtränare pratar med sina djur o använder deras namn samt berömmer.

Att djuren senare lär sig mer tecken o kroppsspråk är naturligt, men först i kombination. med ord.

Behandlar ni era hundar likadant Teckenspråk kommer i andra hand.

Jag har sett idioter stå med utsträckta armar som ska betyda ngt för hästen längre bort i hagen, men inte 17 kommer de eller ens bemödar sig med att titta. Naturligt- jo tjena.

 

[Fiador]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Jag är inte säker på att jag hänger med i ditt resonemang, men system för mig är "vad" och metod är "hur" medans filosofin är tänket runtikring, hur jag närmar mig ett problem, "om" jag ser det som ett problem eller eller inte, "om" jag är flexibel eller inte, osv...

...sen är det ibland svårt att dra gränsen mellan metod och filosofi, många av metoderna är ju färgade av filosofin också, men filosofin betyder för mig mest att jag faktiskt kan ändra metod, vara flexibel, inte låsa fast mig i "det måste gå"...jag "måste" få hästen över diket idag...jag kan tänka att det finns en dag imorgon...och imorgon kanske är en bättre dag...jag tränar inte hästar för att lyckas här och nu...det kan kännas helt oviktigt att få hästen över diket just nu...viktigare att hästen känner förtroende...att den får respekt för sin rädsla och oro...att den får övervinna den på sitt eget sätt...det får ta den tid det tar...

...samtidigt är det viktigt att kunna identifera dom här "rädslorna", tex att förstå att en häst som "rusar" över diken har ett problem med diken...ett problem som den behöver hjälp med att övervinna...den är inte bara "dum" och "flamsig"...."hur" man rent konkret går till väga (metoderna) kan ju (måste) variera från stund till stund, häst till häst, kombination häst-människa, och "det" sättet att tänka är inte själva metoden...att ta de steg för steg är en metod, att låte en säkrare häst gå före är en annan metod, att dra och slita och försöka hålla igen är ytterligare en...

Sen i denna evinnerliga diskussion om NH, så uppfattar jag det som att det är just denna skillnad (metod/filosofi) som folk verkar ha svårast att förstå, det finns en väldig massa olika sätt (metoder) att gå till väga på i olika situationer, så även inom NH, det är tänket runtikring som är den gemensamma nämnaren......

 

[Piraja]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Jag tänker som så att det har gått till absurdum när man via ord/press etc. får ett gensvar och där börjar om och "öva"..."träna"...igen och igen och igen....Jag ber min häst om något, får ett svar och då tjatar jag inte mer, säger tack - beröm och är nöjd.

...ska det behövas mer?

 

[Korven]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

...sen är det ibland svårt att dra gränsen mellan metod och filosofi, många av metoderna är ju färgade av filosofin också, men filosofin betyder för mig mest att jag faktiskt kan ändra metod, vara flexibel, inte låsa fast mig i "det måste gå"...jag "måste" få hästen över diket idag...jag kan tänka att det finns en dag imorgon...och imorgon kanske är en bättre dag...jag tränar inte hästar för att lyckas här och nu...det kan kännas helt oviktigt att få hästen över diket just nu...viktigare att hästen känner förtroende...att den får respekt för sin rädsla och oro...att den får övervinna den på sitt eget sätt...det får ta den tid det tar...


QUOTE]

Den metoden/filosofin använder jag, vad heter den?

 

[Fiador]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Den metoden/filosofin använder jag, vad heter den?

Jaa, det kan man undra Jag har inget särskilt namn men det är influerat av bröderna Dorrance, Ray Hunt, mfl så som jag uppfattar det. Somliga skulle kalla det för NH

Metoderna har jag lärt av min tränare, även mycket av tänket runtikring kommer därifrån, även h*n är influerad ovanstående män. Många kallar det h*n utövar för NH fast h*n själv hänvisar den definitionen till Parelli...kan det bli krångliare än så...

 

[axel]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Jag tänker som så att det har gått till absurdum när man via ord/press etc. får ett gensvar och där börjar om och "öva"..."träna"...igen och igen och igen....Jag ber min häst om något, får ett svar och då tjatar jag inte mer, säger tack - beröm och är nöjd.

...ska det behövas mer?

Precis.

Jag gick några ggr på Brukshundklubben med 2 hundar o vi fick nog av traggel.

schäfern kunde elitmomenten utan att ha övat tidigare på just det.
Humor hade den dock när den vände tillbaka efter platsliggningen i Rutan o tog med sig en kon

 

[Lager]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Jag kanske krånglar till det, men såhär då:

VAD vill jag göra? - en skänkelvikning
HUR vill jag göra? - *hjälper för skänkelvikning*
VARFÖR vill jag göra det? - för att lösgöra

Det är ett konkret upplägg för mig. Filosofi, åsikter och tankar hör snarare till "varför"-delen i min värld, varför väljer jag vissa metoder/övningar.

 

[Lager]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Jag tycker att det är oerhört trist när pressure- release har funnit sin väg hit.

Hörde även en amerikan påtala detta i samband med åsikter om parelli.

alla andra djurtränare pratar med sina djur o använder deras namn samt berömmer.

Att djuren senare lär sig mer tecken o kroppsspråk är naturligt, men först i kombination. med ord.

Behandlar ni era hundar likadant Teckenspråk kommer i andra hand.

Jag har sett idioter stå med utsträckta armar som ska betyda ngt för hästen längre bort i hagen, men inte 17 kommer de eller ens bemödar sig med att titta. Naturligt- jo tjena.

Det är bara enkel inlärningspykologi - går att läsa massor av undersökningar. Min bekant tränar sina guldfiskar att simma genom ringar och i slalom - hen använder godisbelöning och visslingar. Den som sade "guldfiskminne" har inte träffas dessa små fiskar...

 

[Lager]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Jag tänker som så att det har gått till absurdum när man via ord/press etc. får ett gensvar och där börjar om och "öva"..."träna"...igen och igen och igen....Jag ber min häst om något, får ett svar och då tjatar jag inte mer, säger tack - beröm och är nöjd.

...ska det behövas mer?

Nej. Det ska det inte.

Det är om momentet (tänker dressyrridning nu) måste detaljslipas något. Annars så bara sliter man ut kommandon när man tjatar. Spelar ingen roll om det är en häst eller hund - du blir bakgrundsbrus bara, och måste "ta i" ännu mer nästa gång för att "väcka" den.

 

[Lager]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

/.../ tryck i sekvenser? Menar du då tryck -hästen svarar -eftergift? Jag kör m den metoden helst, hästen behöver inte gå över hela på en gång, men hon ska tänka framåt och då får hon eftergiften, sedan tid att tänka, för det behöver hästen. lite tryck igen tills man märker att hästen svarar. Vill man ha fullpott på en gång blir det ofta bara en kamp, bättre ta det stegvis.

Skrev en massa om det långt bak någonstans, i en diskussion med Fiador om tryck och ridning.

Hästen svarar på eftergiften, inte på trycket. Trycket är bara en signal som släpper, när hästen får eftergift kan den svara. Jag håller inte ett statiskt tryck. Varken med skänkel eller hand.

 

[Rolle]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Jag kanske krånglar till det, men såhär då:

VAD vill jag göra? - en skänkelvikning
HUR vill jag göra? - *hjälper för skänkelvikning*
VARFÖR vill jag göra det? - för att lösgöra

Det är ett konkret upplägg för mig. Filosofi, åsikter och tankar hör snarare till "varför"-delen i min värld, varför väljer jag vissa metoder/övningar.

Hej Lager!

Vi har nog helt olika anfallsvinklar eller så förstår vi inte varandra?
För mig är grundfilosofin, som jag i tidigare inlägg förklarade, avgörande för hur jag gör och vad jag gör. Varför kan vara lika, oberoende vad man har för grundfilosofi eftersom det mer är som ett mål man strävar efter även om det är med olika metoder. Jag gör vad jag gör för att få en häst som klarar det jag vill att den ska klara och på vilket sätt den ska klara det, för att citera vår avelsreglemente:

Hästen bör vara mycket villig, modig, glad och positiv, ha självförtroende och
göra sitt bästa med endast liten uppmuntran. Hästen försöker tillmötesgå
ryttaren, är klok, lätt att rida och hantera.

Jag anser att det får man bara om man är med hästen där hästen är hela tiden och inte uppför sig kränkande mot hästen. Man måste se till att hästen är nyfiken och inte rädd att försöka göra rätt när jag ber den om något.

Man har alltid en grundfilosofi vare sig man är medveten om det eller inte, och det går alltid att diskutera om man är medveten om sin grundsyn på hästen som individ och vilket förhållande/respekt man ska ha till den.

Vänligen
Rolle
IpL

 

[Solis]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Hästen svarar på eftergiften, inte på trycket. Trycket är bara en signal som släpper, när hästen får eftergift kan den svara. Jag håller inte ett statiskt tryck. Varken med skänkel eller hand.

Jag kanske tjatar om något nu som redan diskuterats, i så fall ber jag om ursäkt. Men kanske kan du utveckla det citerade lite mer? Om man tänker sig t.ex. skänkelvikning. Vill du då inte att hästen svarar på skänkelns signal, utan först när skänkeln släpper? Eller om man önskar att hästen blir lite mer energisk, vill du då inte att den svarar på skänkelns signa "framåt" utan först efter trycket?
Jag tycker detta skulle bli en fördröjning.
Men jag är lite seg och helgledig och därför har jag kanske missförstått?

 

[axel]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Fast det är ju det som "sparkstöttingen" syftar till- att ge hästen en chans o bli van vid att det är just bara en signal. inte trycka tills.... den ska sluta flytta sig.

Man fattar ju inte galopp genom att hålla kvar de hjälper man har efter fattning, utan just signal som hästen är uppmärksam på om den annars är förberedd- halvhalt o alert.

Om man gör som det senare måste man ju fortsätta trycka- ett sämre signalsystem. som att hålla drag i grimman tills den "ger" sig. Mer drag/ trcyk tills det blir ngt.

Som att peta in fingret i hästens hud o sen hålla kvar istället för ett litet pet för att få den att flytta sig. Vilket irriterar bara?