Är vi hästvärldens "hippies" ?

Status
Stängd för vidare inlägg.
Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Äh MissourisTopsanna vet bättre än vi vad vi tycker och har vi inte skrivit det så hjälper hon oss, vi kanske borde tacka för hjälpen att uttrycka de tankar vi inte ens visste i hade.
 
Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Men herregud vad löjligt inlägg. Arabia första sidan. Hon är inte skrivit att nh=djurplågeri. Men om ni slutar läsa mellan raderna och slutar kolla vart jag lagt punkt och komma skulle inte diskussionen hamna på denna nivå. Sen orkar jag inte leta upp mer vilka som skrivit kadavertträning, utan personlighet osv. Diskussionen sjönk så långt i mina ögon nu att jag hoppar ur. TYPISKT buke. :)

/ Den som påstår sig veta allt... ?
 
Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Så du har din helt egen variant av hästhantering, där du plockat saker du tycker är vettiga från olika håll, och så kallar du det NH. Precis som ett antal andra som skriver att de gör, men de har plockat delvis andra bitar. Så har vi de som följer Parelli/valfri annan guru och kallar det NH. En del anser att vissa hjälpmedel, som repgrimma, måste till, andra att hjälpmedel är totalt onödiga, andra att man använder repgrimma ibland...Det läggs ut videos på nätet som uttryckligen sägs visa NH, som andra utövare påstår vara allt annat än det...Inte konstigt att en oinsatt blir förvirrad.

Det enda NH-förespråkare verkar ha gemensamt är att så fort någon är negativ eller bara ifrågasättande så är den personen en elak och oförstående :devil::devil::devil:

Nej jag har gått kurser hos en "nh tränare" som inte heller följer någon av dessa andra punkt till pricka. Utan anpassar efter häst och individ. :)
 
Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Med andra ord har du en NH-inspirerad hantering där både du och din tränare plockat bitar och gjort er egen variant? Ändå försvarar du allt som kallas NH - även om den skiljer sig milsvitt från det du sysslar med?

Det du missar är att ingen här har sett dig hantera din häst. Av det du skriver verkar du ha en bra hantering med fin kontakt. Anta att jag är ganska ny på det här med hästar och hästhantering, ser er och tycker det ser jättefint ut och vill göra likadant med min häst.

Eftersom jag hört att du sysslar med NH anmäler jag mig och hästen till en kurs. Den som håller kursen anser att NH är kadaverdisciplin och ryck i repgrimman. Jag protesterar och säger att den jag sett gör helt annorlunda. Då säger kursledaren att det är inte NH du sysslar med. H'n däremot använder riktig NH.

När jag kommer hem berättar jag det för dig, och får svaret att kursledaren inte sysslar med riktig NH. Jag blir helt förvirrad och frågar en tredje NH-utövare och får svaret att varken du eller kursledaren sysslar med riktig NH, men det gör däremot h*n.

Det enda ni tre är överens om är att "NH" är bra och det är inte lönt att förklara för jag kommer ändå inte att begripa något.

.
 
Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Med andra ord har du en NH-inspirerad hantering där både du och din tränare plockat bitar och gjort er egen variant? Ändå försvarar du allt som kallas NH - även om den skiljer sig milsvitt från det du sysslar med?

Det du missar är att ingen här har sett dig hantera din häst. Av det du skriver verkar du ha en bra hantering med fin kontakt. Anta att jag är ganska ny på det här med hästar och hästhantering, ser er och tycker det ser jättefint ut och vill göra likadant med min häst.

Eftersom jag hört att du sysslar med NH anmäler jag mig och hästen till en kurs. Den som håller kursen anser att NH är kadaverdisciplin och ryck i repgrimman. Jag protesterar och säger att den jag sett gör helt annorlunda. Då säger kursledaren att det är inte NH du sysslar med. H'n däremot använder riktig NH.


När jag kommer hem berättar jag det för dig, och får svaret att kursledaren inte sysslar med riktig NH. Jag blir helt förvirrad och frågar en tredje NH-utövare och får svaret att varken du eller kursledaren sysslar med riktig NH, men det gör däremot h*n.

Det enda ni tre är överens om är att "NH" är bra och det är inte lönt att förklara för jag kommer ändå inte att begripa något.

.


Det där ver en egen uppgjord uppsatts. NH inspirerad? Nh är en filosfi, inte ett träningssätt.

Och jag har väl aldrig försvarat allt som har med nh att göra är bra, har själv sätt mycket dålig hantering, så som i all annan hästhantering!? Det jag har sagt är att man inte kan dra alla nh-människor över en och samma kam. Punkt slut!

Sen tycker jag att anmäler du till "en kurs" utan att kolla vad den går ut på hur hur denna människa ser på hästhantering och hästhållning får du skylla dig själv om du hamnar helt åt skogen. Jag skulle inte anmäla mig till en "nh kurs" utan att kolla upp "tränare" ifråga och ta reda på vad den går ut på och hur man kommer dit man vill komma.

Att skriva riktig nh och nh inspirerat tror inte jag går. Nh är en filosofi och inte ett träningssätt. Träningen och sättet ska anpassas efter hästen och människan.

Det är upp till en själv vad man väljer att ta in och vad man väljer att vända dövörat till.

Men jag tänkte hoppa ur denna diskussion nu då den tog så mycket på krafterna.
 
Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Är man ny på det här med hästar är det väldigt svårt att veta att det finns olika inriktningar och veta vad som är rätt och fel lär man sig om man har tur så småningom.

Många som håller på med NH lär ut NH som en metod med olika övningar och metoder att nå sina mål. Här är det långt ifrån bara en filosofi utan mer av systematiska övningar och delprov. Är det inte NH med Pat Parellis lekar? Eller MRs joinup och andra övningar?

Hade NH varit enbart en filosofi hade det inte behövts en sekund praktik utan man hade med fördel kunnat lära sig det i en lektionssal, runt köksbordet eller än hellre genom att läsa och diskutera. Möjligen hade man kunnat studera hästar på avstånd. "Filosofi, från grekiskans philosophía (φιλοσοφία), "visdomens kärlek", är en intellektuell disciplin som kritiskt studerar de mest grundläggande frågorna." Källa Wikipedia.
 
Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Wikipedia är en bra källa när det gäller okontroversiella ämnen som vad ett ord betyder, men i andra kan texten ändras från dag till dag för att skribenterna inte är eniga om vad som borde stå där.
 
Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Skribenterna här är inte eniga om vad NH är och diskuterar utifrån vitt skilda uppfattningar, tyck och fördomar. Att välja en gemensam utgångspunkt brukar vara det enklaste sättet att få till en meningsfull diskussion - och just "NH - basic ideas" är så gott som något.
 
Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

....och om man vill få bränsle till diskussionen kan man (på allvar) studera definitionerna av "traditional horsemanship" och alla jämförelser. Samt ta del av "traditional hosemanship"-movements. Vissar har också försökt "branda" traditional hosemanship och jag lovar - om man börjar grotta i det hittar man massor av kuligheter.
 
Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Wikipedia är en bra källa när det gäller okontroversiella ämnen som vad ett ord betyder, men i andra kan texten ändras från dag till dag för att skribenterna inte är eniga om vad som borde stå där.

Var faktiskt på en föreläsning om multimedia idag där det påstods att enligt undersökningar är wikipedia i princip lika tillförlitligt som British Encyclopedia Britannica. Det visste jag faktiskt inte, utan trodde som du att det var lite hur som helst.
 
Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Över tiden har du säkert rätt, ändra någon något typ NH till tokigheter så kommer det snabbt ändras tillbaks. Problemet är inte där det finns en entydigt fakta utan där det finns konflikter om vad det borde stå.

Min syster var engagerad i skrivandet av en wikiartikel, hon ändrade den flera gånger i veckan för att få den som hon ville och så gjorde uppenbarligen mins en person till :). Jag kan inte tänka mig att det var den enda konflikten angående innehållet på wiki.
 
Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

WP:s struktur och uppbyggnad är mycket sofistikerad. Vem-som-helst är contributor - men "säkerhetsnätet" är utvecklat och har med tiden blivit mycket finmaskigt.
 
Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Nh är en filosfi, inte ett träningssätt.

De flesta verkar anse att det är både och, där filosofin influerar träningssättet. Men både filosofi och träningssätt och skiljer sig oerhört mellan olika utövare som säger sig syssla med exakt samma sak: NH.

Nh för mig är inte någon enskilld persons lära, det ska fungera mellan människa och häst och en metod fungerar inte för alla världens hästar. (nu säger jag inte att det är den rätta nhn, utan skriver "nh för mig"
)

Men det som är NH för dig är inte NH för andra. Bara i den här tråden har vi sett varianter på vad NH är för X och Y, och då har vi ändå inte haft några repgrimmeryckare (som oavsett vad du och andra anser också kallar sina metoder NH) med i diskussionen.

Så jag konstaterar om igen att NH som begrepp är så urvattnat att det kan betyda vad som helst.
 
Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Hade NH varit enbart en filosofi hade det inte behövts en sekund praktik utan man hade med fördel kunnat lära sig det i en lektionssal, runt köksbordet eller än hellre genom att läsa och diskutera. Möjligen hade man kunnat studera hästar på avstånd. "Filosofi, från grekiskans philosophía (φιλοσοφία), "visdomens kärlek", är en intellektuell disciplin som kritiskt studerar de mest grundläggande frågorna." Källa Wikipedia.

Fast det är här det stora missförståndet ligger, man måste skilja på metod, system och filosofi. NH kommer visserligen ur en specifik metod/tradition, den californiska, eftersom bla bröderna Dorrance kommer ur densamma, men för dom handlade det aldrig om att lära ut metoden, för den var "medfödd" för dom, utan det var tänket runt metoden som dessa män förmedlade, det mjukare och mer hästvänliga tänket.

Det tänket kan man använda i vilken metod som helst, med vilket "verktyg" som helst, men eftersom dom som lär ut oftast själva kommer från denna ursprungliga tradition, ja då följer även metoden med. Sen kan det ju bero på att metoden är väldigt väl fungerande på ridhästar, då det är en metod som utvecklats under århundraden på just ridhästar. Det kan ju vara en anledning till att även själva metoden "adopteras" och används flitigt i samband med detta. Men det är fortfarande tänket (filosofin) som förändrades och utvecklades till en "ny" filosofi, det som Parelli så småning skrev en bok om (Parellis tolkning av denna horsemanship) som han kallade Natural Horsemanship.
 
Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Du menar alltså att det var Parelli som myntade uttrycket Natural Horsemanship och att NH = PNH?
 
Status
Stängd för vidare inlägg.

Liknande trådar

Hästhantering Hej alla, långt inlägg och jag ber om ursäkt men har mycket att skriva. Jag har redan ett konto här på buke, men då detta känns alltför...
Svar
19
· Visningar
1 609
Senast: Freazer
·
Hästhantering Hej! Vill varna för lång och rörig text... Gör ett sista desperat försök att få någon hjälp. Vill börja med att säga att hästen i...
3 4 5
Svar
81
· Visningar
13 114
Hästmänniskan Gammal användare, men vill gärna vara anonym så ingen som läser det känner sig utpekad. Jag har en lång historia i hästvärlden med egen...
Svar
12
· Visningar
1 277
Hästhantering Detta är en ganska lång historia och jag kan ha svårt för att vara kort och koncist. 2022 blev mitt halvblod ensam och behövde...
3 4 5
Svar
99
· Visningar
15 109
Senast: Juli0a
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp