Är vi hästvärldens "hippies" ?

[Lobelia]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Du kanske först ska undervisa NH-folket i att skilja metoder från filosofi, det blandas hejvilt. Så länge det presenteras som ett kit, NH, så kommer folk också fortsätta att blanda ihop begreppen. Eller så är det möjligen du som har fel i att man måst skilja filosofin från metoderna. Så vitt jag vet lär alla NH-mästare ut en blandning av filosofi och praktik.

 

[arabia]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Men herregud vad löjligt inlägg. Arabia första sidan. Hon är inte skrivit att nh=djurplågeri. Men om ni slutar läsa mellan raderna och slutar kolla vart jag lagt punkt och komma skulle inte diskussionen hamna på denna nivå. Sen orkar jag inte leta upp mer vilka som skrivit kadavertträning, utan personlighet osv. Diskussionen sjönk så långt i mina ögon nu att jag hoppar ur. TYPISKT buke.

/ Den som påstår sig veta allt... ?

Nä nu jäklar, var o i vilket inlägg har jag skrivit o påstått att NH är djurplågeri?
Tycker faktist du börjar hitta på lite för mkt nu när argumenten börjar ta slut.
Jag har endast givit del av den självupplevda sidan vad gäller NH, men någon får gärna försöka visa mig vad den riktiga NH filosofin går ut på så jag har möjlighet att ge det en chans, men när man rycker o sliter i repgrimma anser inte jag är djurvänligt, dock inte sagt djurplågeri, men nära nog.
Tycker nog inte du ska gå till personangrepp utan att ha lite kött på benen

 

[labb]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

....och om man vill få bränsle till diskussionen kan man (på allvar) studera definitionerna av "traditional horsemanship" och alla jämförelser. Samt ta del av "traditional hosemanship"-movements. Vissar har också försökt "branda" traditional hosemanship och jag lovar - om man börjar grotta i det hittar man massor av kuligheter.

Precis, det finns många konstiga och ibland ganska lustiga metoder inom "traditionell" hantering även bland kända personer.

 

[labb]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

KL (delvis)
Eftersom Wikipedia kom på tapeten - Varför inte utgår ifrån definitionen där och diskutera utifrån det? Ex vis "basic idéas. http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_horsemanship

Bra ide, den svenska versionen är mera utförlig http://sv.wikipedia.org/wiki/Natural_Horsemanship.

 

[Fiador]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Du menar alltså att det var Parelli som myntade uttrycket Natural Horsemanship och att NH = PNH?

Ja, ska man hårdra det så är NH egentligen Parellis namn på den horsemanship som bröderna Dorrance förmedlade och den tradition (californiska) som även Parelli kommer från, så som Parelli tolkar det. Men eftersom så många andra började använda "namnet" och lade in sina egna tolkningar, så lade Parelli till P framför NH för att särskilja sitt.

NH är alltså egentligen inget trademark, det är bara namnet på en bok som handlar om ett specifikt sätt (Parellis tolkning) att tänka kring hästträning, medans PNH är Parellis trademark....

Bröderna Dorrance kallade inte sitt sätt för NH, bara horsemanship, Buck Brannaman är ju en välkänd elev till dessa män, eller egentligen Ray Hunt, inte heller han kallar sitt för NH....

 

[Fiador]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Du kanske först ska undervisa NH-folket i att skilja metoder från filosofi, det blandas hejvilt. Så länge det presenteras som ett kit, NH, så kommer folk också fortsätta att blanda ihop begreppen. Eller så är det möjligen du som har fel i att man måst skilja filosofin från metoderna. Så vitt jag vet lär alla NH-mästare ut en blandning av filosofi och praktik.

Jag menar inte att metod/filosofi inte hänger ihop alls, bara att just begreppet NH egentligen inte handlar om metoden, men att det finns en metod så klart, bara att den kan skilja sig mellan olika tränare...det är ju bla därför som Parelli har satt ett P framför sitt sätt, för att särskilja att det är Parellis metod/system det handlar om....

 

[Fiador]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Nä nu jäklar, var o i vilket inlägg har jag skrivit o påstått att NH är djurplågeri?
Tycker faktist du börjar hitta på lite för mkt nu när argumenten börjar ta slut.
Jag har endast givit del av den självupplevda sidan vad gäller NH, men någon får gärna försöka visa mig vad den riktiga NH filosofin går ut på så jag har möjlighet att ge det en chans, men när man rycker o sliter i repgrimma anser inte jag är djurvänligt, dock inte sagt djurplågeri, men nära nog.
Tycker nog inte du ska gå till personangrepp utan att ha lite kött på benen

Inlägg nr 20

Nh är för mig ett rent djurplågeri av vad jag sett o upplevt. Visst jag kan ha fel men kommer inte ändra åsikt innan motsatsen är bevisad

 

[Solis]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

DÄR DESSA ORD KOMMER UPP betyder inte NH-utövare anklagas rent ut för djurplågeri

Du behöver verkligen inte skrika åt mig.

Vad menar du med det citerade? Du skriver ju att "vi" anklagar "NH-utövare" för djurplågeri bl.a. Så det borde ju då skrivas av flera användare, eller? Är det bara Arabias inlägg du hakat upp dig på? I det fall Arabia skriver om så hade jag velat prata om psykisk misshandel av hästen, och i det fallet kvittar det vilken inriktning personerna ifråga ägnar sig åt. Den hanteringen är inte alls OK.

För övrigt tycker jag det är du själv som läser mellan raderna och är väldigt snabb på att lägga "ord i munnen" på andra.

 

[Solis]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Jag har nyligen ridit för en ny dressyrtränare. Denna har ett "namn" men jag hade aldrig sett någon dennes träningar innan. Jag bokade alltså bara tid på vinst eller förlust. Lektionen blev enormt lyckad, jag fick mycket bra med mig att träna vidare på med min häst, saker som mycket snabbt givit resultat. Nästa träning är redan inbokad.

På detta sätt kan man alltså inte göra när det gäller NH eftersom det skiljer sig så väldigt mycket mellan NH-tränarnas filosofier?

 

[Solis]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Precis, det finns många konstiga och ibland ganska lustiga metoder inom "traditionell" hantering även bland kända personer.

O ja!
Arbetade t.ex. hos en känd dressytränare för många många år sedan. Denna klarade inte av att hästarna så mycket som flyttade en hov när de borstades. Hage fick de bara gå i om de inte rörde på sig, gräset kunde bli fult. Kedjegrimskaft användes flitigt.

Kunskapsglappet är stort på vissa håll och att som nybörjare fråga mer rutinerade människor om hjälp och råd är i vissa kretsar att "big no". De lugnaste hästar kan tydligen inte ridas ut i skogen utan skarpa bett, graman, marting och jag vet inte allt. Havre är helt ute eftersom hästarna blir för pigga och "inte tål havre", samma hästar som knappt rids.

 

[Rolle]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

*KL*
Sådana här diskussioner kan man nog bara uppnå på stora forum som detta och, nu får jag säkert på öronen, när det är övervägande antal av ett visst kön som debatterar

Det är en väldigt stor diskussion om olika tekniker och en teknik i synnerhet.
Min egen erfarenhet har lärt mig att det är väldigt lite frågan om teknik, det är viktigare med känslan.
När jag började på ridskolan för drygt 20 år sedan var det 90% teknik och 10% känsla. När jag började med western så börja man helt plötsligt prata om att kommunicera med hästen, hästen är din arbetspartner upp till 12 timmar om dagen så det ska vara bekvämt både för dig och hästen.
Har även nu när jag är Islandshästryttare är det lite western när jag rider. Man plockar ju lite här och där på vägen

Men den viktigaste förändringen från jag började, är att nu går man på känslan till minst 90 %, ingen häst är den andra lik, särskilt inte när man ska hålla reda på 5 gångarter, minst

Vad jag vill ha sagt är att den viktigaste egenskapen när man håller på med hästar är att känna med hästen och att leva i nuet där man är, för det gör hästen. Inte vilken teknik man ska använda i första hand för då är man inte där hästen är......

Svammelfilosoferar
Rolle
IpL

 

[Ponnytant]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

..//Vad jag vill ha sagt är att den viktigaste egenskapen när man håller på med hästar är att känna med hästen och att leva i nuet där man är, för det gör hästen. Inte vilken teknik man ska använda i första hand för då är man inte där hästen är......

Svammelfilosoferar
Rolle
IpL

LIKE/GILLA Rolle svammelfilosofi.

Jag har liknande erfarenheter efter att ha passerat div dicipliner längs vägen.

 

[Fiador]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Vad jag vill ha sagt är att den viktigaste egenskapen när man håller på med hästar är att känna med hästen och att leva i nuet där man är, för det gör hästen. Inte vilken teknik man ska använda i första hand för då är man inte där hästen är......

Svammelfilosoferar
Rolle
IpL

Håller med, det är det viktigaste av allt...

 

[Fiador]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Jag har nyligen ridit för en ny dressyrtränare. Denna har ett "namn" men jag hade aldrig sett någon dennes träningar innan. Jag bokade alltså bara tid på vinst eller förlust. Lektionen blev enormt lyckad, jag fick mycket bra med mig att träna vidare på med min häst, saker som mycket snabbt givit resultat. Nästa träning är redan inbokad.

På detta sätt kan man alltså inte göra när det gäller NH eftersom det skiljer sig så väldigt mycket mellan NH-tränarnas filosofier?

Fast olika dressyrtränare har ju också olika metoder, ibland hittar man rätt, ibland blir det tokfel...det är det här jag menar med att man måste hålla isär metod och filosofi...

 

[Lager]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

*KL*
Sådana här diskussioner kan man nog bara uppnå på stora forum som detta och, nu får jag säkert på öronen, när det är övervägande antal av ett visst kön som debatterar

Det är en väldigt stor diskussion om olika tekniker och en teknik i synnerhet.
Min egen erfarenhet har lärt mig att det är väldigt lite frågan om teknik, det är viktigare med känslan.
När jag började på ridskolan för drygt 20 år sedan var det 90% teknik och 10% känsla. När jag började med western så börja man helt plötsligt prata om att kommunicera med hästen, hästen är din arbetspartner upp till 12 timmar om dagen så det ska vara bekvämt både för dig och hästen.
Har även nu när jag är Islandshästryttare är det lite western när jag rider. Man plockar ju lite här och där på vägen

Men den viktigaste förändringen från jag började, är att nu går man på känslan till minst 90 %, ingen häst är den andra lik, särskilt inte när man ska hålla reda på 5 gångarter, minst

Vad jag vill ha sagt är att den viktigaste egenskapen när man håller på med hästar är att känna med hästen och att leva i nuet där man är, för det gör hästen. Inte vilken teknik man ska använda i första hand för då är man inte där hästen är......

Svammelfilosoferar
Rolle
IpL

Ett visst kön - Bah, gå du in på Flashback och titta på hur debatterna går till där. Där är ett visst annat kön i majoritet. Buke är ett under av vältalighet och acceptans i jämförelse.

I övrigt blir det viktigt att kunna redogöra för teknik och metod på ett internetforum. Det går liksom inte att diskutera en allmän känsla. Då blir hela frågeställningen relativ.

Alla håller väl med om att hästar ska visas respekt, få utlopp för sina naturliga behov, skötas om på bästa sätt... etc. Det blir ingen diskussion, bara gruppen för inbördes beundran. Så man måste gå till nästa steg - hur visar jag en häst respekt? Hur sköter jag om en särskild häst på bästa sätt? Och så vidare. DÅ börjar vi kunna diskutera.

Det var vad som skedde korta perioder någonstans i mitten på denna milatråd.

Bara att säga "jag vill vara naturlig emot hästen" är ju ett helt tomt uttalande, ingen substans. HUR är jag naturlig emot hästen? HUR skiljer sig min "naturliga hantering" gentemot den underförstådda motsatsen, ickenaturligt hantering? Etc etc.

Sedan är vi ju tänkande människor, i den praktiska hästhanteringen så finns det inget manus för varenda situation.

 

[karamelldrottningen]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Grejen är att det naturliga inte nödvändigtvis är det bästa för hästen. Farligt att stirra sig blind på att det ska vara så naturligt som möjligt. Däremot finns det områden som de flesta här håller med om, stora fina hagar, bra flock, lagom m motion osv. Men de som vägrar ha skor på sina hästar för att det är onaturligt tar det ett steg för långt. Klarar hästen det så visst. Men en häst ska inte ömma månad efter månad det om ngt är djurplågeri!

Ang teknik å känsla, blir lätt flummigt om alla alltid bara diskuterar känslor och eftersom ja är en känslomänniska så är det faktisk bra att ibland tänka på tekniken bakom de man gör ibland. Vet inte hur många procent hit eller dit som är bäst, fan alla är ju olika så man får väll göra sitt bästa helt enkelt. Hade jag varit renodlad tekniskt lagd m noll känsla hade jag valt att trimma bilar lr nått istället.

 

[Lager]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Åh, jag är ingen "naturmänniska" . Jag bara tog det ordet för att det florerat hit och dit här i tråden. Jag förstår inte hur hästhantering någonsin kan bli naturlig i den korrekta betydelsen...

 

[arabia]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Inlägg nr 20

Det jag sett ja
men jag dömer inte hela nh för djurplågeri för det, för jag har inte sett allt
Men det min häst råkade ut för var rent djurplågeri, jag dömer inte alla nh utövare på det. Men det jag sett o upplevt med egna ögon har varit djurplågeri eller iaf nära på. O som jag tidigare skrev är jag inte helt insatt i Nh filosofin
Men var har jag påstått att all NH är djurplågeri?
Jag är väldigt öppen för alternativa metoder men inte på djurets bekostnad, den får aldrig fara illa oavsett vilken metod/filosofi man än utgår ifrån.

 

[Lager]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Fast olika dressyrtränare har ju också olika metoder, ibland hittar man rätt, ibland blir det tokfel...det är det här jag menar med att man måste hålla isär metod och filosofi...

Det beror också på vari "tokfelet" bestod. Är det några ridövningar som inte passar hästen - eller är det dragandes i graman och piskandes.

Det ena är helt harmlöst, en missbedömning av hästens styrka/smidighet. Det andra är oacceptabelt. Oavsett filosofi, oavsett mål.

Jag struntar faktiskt i folks filosofi, så länge de är trevliga emot sina hästar. För mig är metoden det viktiga - VAD är det som faktiskt händer i stallarna och på ridbanan. Inte vad tänker jag borde hända, vad jag skulle vilja ska hända, vad det står i boken att det ska hända...

Var med om en grej rätt nyss på hundkurs. Ny instruktör, som pratar i tjugo minuter om vikten att korrigera, vara hård, dominera... jag tänker vaf-n, har jag betalad för denna sk**?! Men så sätter hen igång och visar med sin schäfer och det är så himla mjukt och fint, en sådan kommunikation och glad vovve så man blir rörd i själen. Här var filosofin nästan hårresande, men metoden beundransvärd.

Känner att jag rätt ofta stöter på motsatsen, både inom häst och hund - man snackar en jäkla massa om respekt och ömsesidighet. Men inte fasen syns det i träning och hantering...

 

[karamelldrottningen]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Och för min del handlar det mer om hur och inte vad. Nh filosofin är bra vill jag hävda. Men det handlar inte om vad utan hur man tillämpar och varför. tex repgrimmor är bra, men det är ett hjälpmedel. Alltså reprimma är inte = nh. Och jag vill hålla med dig om att det snackas mkt om just respekt av nån anledning. Respekt är ett väldigt bra ord kan jag tka, men har uppfattat att det ibland misstolkas/överanvänds till den betydelsen att hästen/hunden ska lyda människan. För mig personligen är inte respekt en frågan om underlydnad att man ska straffas och vara rädd för den man då ska respektera. Eller oxå är det så att vi ska skippa ordet "respekt" pga alla tolkar olika?



Ur wikipedia:
Respekt betecknar i vardagligt tal aktning eller vördnad för en person.[1] Mer konkret innebär detta att man värdesätter en persons egenskaper.[2] Respekt kan även kännas och visas för abstrakta ting, som en nation eller religion.

En rad filosofer har gjort olika försök att utreda begreppet. En av flera frågor som har diskuterats är vilka olika former av respekt som finns. Joel Feinberg skrev 1975 en artikel där han identifierade tre former av respekt.[3] Den första formen, Respekt, beskriver han som en attityd som ligger nära rädsla. Det kan exempelvis röra sig om den typ respekt en sjöfarare bör ha för havet, eller en nattvandrare har för gatugäng. Den andra formen, Observantia, är den moraliska formen av respekt. Den innebär att objektet för ens respekt genom sin blotta existens ställer rättmätiga krav på hur man behandlar det. Feinberg menar att denna form av respekt historiskt kom senare än den första formen, först visad för ofarliga men goda människor och senare för alla människor. Det är observantia som hänsyftas då man talar om lika respekt för alla. Den tredje formen av respekt, Reverentia betecknar den speciella känsla av vördnad man har när man står inför någonting extraordinärt eller sublimt. Det är en känsla som gör en ödmjuk och upphöjer den som känner den. Feinberg menar att det är denna sista form av respekt Immanuel Kant talar om när han diskuterar den känsla som väcks inom människor när de konfronteras med den moraliska lagen och människor som lever enligt den.

Fet stil är det jag tänker mig respekt.