Amortering

Ja eller dålig bank?men man ändrar ju inte gärna på amorteringen,vilket man kanske skulle ha gjort om det varit gratis.
Ja precis. Vi kommer t.ex. att få en skatteåterbäring på ca 6000€, och då är det helt kul att amortera lite extra. Vi har Nordea, en bit över 200000€, och gratis korkoputki på fem år. 25 års lånetid, vi fick inte kortare trots rätt okej inkomster.
 
Alltså flexsystemet handlar om amorteringsfria månader i stort sett. Eller säg att du får in massvis med pengar en månad, då kan du amortera mer den månaden, och kanske mindre en annan månad då det är dåligt med pengar.

Poängen är alltså att man måste amortera här. Lånen ligger oftast på 25 år, och det är ovanligt att få kortare lån än så. De flesta banker har en fast avgift varje månad, och du får liksom inte ändra den hur som helst eftersom allt är uträknat från början. Nu har dock några banker börjat erbjuda flexlån, där man alltså kan justera amorteringssumman lite hur som helst. Visst kan du spara pengarna till nästa månad, men ju fortare du betalar av, destu fortare minskar lånet och räntorna...

För oss har det handlat om att få amortera mera ibland. Hos andra banker kostar det att amortera extra.

Ok, då förstår jag. Med motiveringen i första stycket och det som angavs tidigare i tråden lät det främst till för dem som inte riktigt förstått att det går att behålla pengar om man får lite mer in en månad. Men då förstår jag värdet av det; att flexibelt kunna amortera är en bra produkt med åtminstone något värde. Även om jag själv tycker att det är litet; då jag vill planera på lite längre horisonter.
 
Ja precis. Vi kommer t.ex. att få en skatteåterbäring på ca 6000€, och då är det helt kul att amortera lite extra. Vi har Nordea, en bit över 200000€, och gratis korkoputki på fem år. 25 års lånetid, vi fick inte kortare trots rätt okej inkomster.

Vad betyder korkoputki? Amorteringsfrihet?
 
Vad betyder korkoputki? Amorteringsfrihet?
Nej, det är en form av räntebindning där man under en viss tid har en ränta mellan x och y. så den blir aldrig för hög, men heller aldrig jättelåg. Putki betyder rör på svenska. Korko är ränta. Vi har väldigt låg ränta, så det gör ingenting om den sjunker under x.
 
Amorterar 3500 kr på ett av mina 3 lån a 700 000 (totalt 2,1 = 70% av köpsumman) Och har bunden ränta i 3 år (1,51% LF) så jag vet ju vad jag alltid betalar i månaden på lägenheten. Kommer ju då baar ha betalat ner ena lånet från 700 000 till 574 000 om 3 år men ser det som ett sparande till mej själv. Inlåningsräntorna är ju obefintliga och aktier/fonder är jag urusel på (och "misstror" ;) )

Så då va valet att amortera självklart ! :)
 
Efter att ha diskuterat med nära och kära om hus, huslån och amortering där alla hade delade åsikter undrar jag:
Hur resonerar ni kring amortering? Amorterar ni mycket, har ni tänkt att ni nångång kommer vara fria från huslån? Hur många procent satsar ni på att amortera på ert lån?

Att amortera eller inte amortera är frågan. Tja ..... En sak är säker att det är inte bra att gå i personlig konkurs dock blir det häftig inflation som sossarna brukar skapa och vilket indikerar på hur mycket US dollarn har gått upp mot svenska kronan så blir det en kopia av 70-talet , dvs att inflationen äter upp lånen.

dollarn är uppe i över 8:50 mot 6:40 på mindre än ett år. Det är en inflation mot dollar på närmare 50% dvs en rejäl devalvering. Även mot Euro har kronan fallit. Idag eldar regeringen på brasan med stöd till export. Vi kommer inom ett par år ha en inflation och inflation är det "snälla" sättet att göra befolkningen ´"fattigare".

Finns ingen anledning att amortera om inflationen kommer att äta upp lånen. När räntorna går upp gör man ett nytt beslut. dock gå för hlvt inte i personlig konkurs utan bli smartare. Sosseregeringar kräver smarthet , borgarna skapar rättsäkerhet.
 
Ok, då förstår jag. Med motiveringen i första stycket och det som angavs tidigare i tråden lät det främst till för dem som inte riktigt förstått att det går att behålla pengar om man får lite mer in en månad. Men då förstår jag värdet av det; att flexibelt kunna amortera är en bra produkt med åtminstone något värde. Även om jag själv tycker att det är litet; då jag vill planera på lite längre horisonter.

Syftar du på mitt inlägg:p måste erkänna att jag har dålig koll på såna här saker.. amorterar gladeligen (ja,eller snarare tvunget) varje mån and that's it.
 
När jag la om lånet i höstas så la jag amortering på en nivå så att jag klarar lånet även om jag skulle bli arbetslös. Totala månadssumman är under 4'.
Jag räknar med att ha amorterat av så pass när det är dags att lägga om lånet (om 5 år) att jag kan ta en mindre amortering och trots en sannolik räntehöjning kunna ha vettiga kostnader.

Låg ränta nu= mer amortering och totalsumman är vettig.
Högre ränta = mindre amortering och fortfarande vettiga kostnader.

jag planerar att bo kvar livet ut och måste ha råd även sedan när jag får min usla pension.
 
Då vi har så lågt lån på vår BR så har vi valt att inte amortera. Då värdet verkar öka fortfarande (utan att vi gjort ngt med huset) så väntar vi ett tag till.
Skulle vi sälja och köpa ngt dyrare så kanske vi skulle tänka om.
 
Själv så väljer jag att inte amortera alls baserat på följande.

1. Gick in med en större kontaktinsats vid köp.
2. Värdeökningen under tiden jag ägt min bostad har varit substantiell , och i dagsläget ligger jag närmare 40 % i belåning.
3. Till skillnad från många andra så anser jag inte att amortering är ett sätt att spara pengar på.

Nu senaste tiden har prisökningarna varit extrema i t:ex Sthlm men det beror mest på det kommande amoteringskravet och det lär lugna sig i höst då folk helt enkelt har lite mindre o bränna på sitt boende.
 
Själv så väljer jag att inte amortera alls baserat på följande.

1. Gick in med en större kontaktinsats vid köp.
2. Värdeökningen under tiden jag ägt min bostad har varit substantiell , och i dagsläget ligger jag närmare 40 % i belåning.
3. Till skillnad från många andra så anser jag inte att amortering är ett sätt att spara pengar på.

Nu senaste tiden har prisökningarna varit extrema i t:ex Sthlm men det beror mest på det kommande amoteringskravet och det lär lugna sig i höst då folk helt enkelt har lite mindre o bränna på sitt boende.

Jag förstår inte?

Att man avstår att amortera när man istället kan investera pengarna i något som genererar mer pengar än räntan på lånen kostar köper jag. Men finns det verkligen NÅGOT annat skäl
om man har en rimlig buffert/lättåtkomliga pengar?
 
Jag förstår inte?

Att man avstår att amortera när man istället kan investera pengarna i något som genererar mer pengar än räntan på lånen kostar köper jag. Men finns det verkligen NÅGOT annat skäl
om man har en rimlig buffert/lättåtkomliga pengar?

Jag förstår inte ditt inlägg. Ligger man på 40% belåning ligger man under alla krav på amortering som Finansinspektionen någonsin kommer att ställa. Det beror ju på vem man tycker är bäst på att förvalta ditt lånade kapital, du själv eller banken. Uppenbarligen anser @Tomas_S att hen kan hantera detta kapital på ett säkert sätt så att hen inte går i konkurs vid räntehöjningar, sjukdom, amorteringskrav etc.
 
Jag förstår inte ditt inlägg. Ligger man på 40% belåning ligger man under alla krav på amortering som Finansinspektionen någonsin kommer att ställa. Det beror ju på vem man tycker är bäst på att förvalta ditt lånade kapital, du själv eller banken. Uppenbarligen anser @Tomas_S att hen kan hantera detta kapital på ett säkert sätt så att hen inte går i konkurs vid räntehöjningar, sjukdom, amorteringskrav etc.


Men vadå, Tomas låter ju sina pengar ligga kvar i ett lån på banken som hen betalar ränta på? Pengarna hen INTE amorterar på lånet handlar det ju inte om? Eller vad menar du?

Jag fattade iaf inte Tomas som att hen använda just de pengarna som inte amorteras till något som genererar mer pengar. Det skälet förstår jag såklart :)
 
Jag fattade iaf inte Tomas som att hen använda just de pengarna som inte amorteras till något som genererar mer pengar. Det skälet förstår jag såklart :)

Det kan finnas andra skäl också. Gapet mellan lån och utlåning för mig är just nu 0,5 %. Det kostar alltså väldigt lite att låna pengar. Jag bedömer att jag behöver en hög likviditet inom kort, och kan inte realisera vissa av tillgångarna jag har.

Alltså ligger jag kvar med lån, och pengar på konto (som jag i o f s inte får mycket för att ha på kontot) hellre än att binda upp dem för mer avkastning alt. betalar ner lånet. Även om det strikt på öret varit det vettigaste.

MEN det kostar alltså några hundra per månad att låna pengarna istället för att betala av lånen, samtidigt som jag behöver ha degen tillgänglig med kort varsel.
 
Det är jag helt med på, det har jag nämt o har diskuterats i tråden. Men fattade det som att Tomas hade andra anledningar, eller så missförstod jag hens anledningar bara. Är ingen hejare på ekonomi :)
 
Men vadå, Tomas låter ju sina pengar ligga kvar i ett lån på banken som hen betalar ränta på? Pengarna hen INTE amorterar på lånet handlar det ju inte om? Eller vad menar du?

Jag fattade iaf inte Tomas som att hen använda just de pengarna som inte amorteras till något som genererar mer pengar. Det skälet förstår jag såklart :)
Du @the_connemara jag vill klargöra att jag förstår fortfarande inte vad du menar. Alltså på något sätt pratar vi vid sidan om varandra, eller jag fattar inte.

Som jag förstår Tomas så har han lånat 40 % av dagens värde på bostaden. Det lånet har han råd att betala oavsett vad som händer, sjukdom, räntehöjningar, etc . Antar jag. Då amorterar han inte. Han vill ha den nivån på lån. Oavsett vad pengarna som han inte amorterar används till så generar det något till Tomas.
 
Du @the_connemara jag vill klargöra att jag förstår fortfarande inte vad du menar. Alltså på något sätt pratar vi vid sidan om varandra, eller jag fattar inte.

Som jag förstår Tomas så har han lånat 40 % av dagens värde på bostaden. Det lånet har han råd att betala oavsett vad som händer, sjukdom, räntehöjningar, etc . Antar jag. Då amorterar han inte. Han vill ha den nivån på lån. Oavsett vad pengarna som han inte amorterar används till så generar det något till Tomas.

Precis, pengar kan användas till andra roliga saker än bostad. Värdet av pengar i framtiden är svårare att bedöma än värdet idag.
 
Jag förstår inte?

Att man avstår att amortera när man istället kan investera pengarna i något som genererar mer pengar än räntan på lånen kostar köper jag. Men finns det verkligen NÅGOT annat skäl
om man har en rimlig buffert/lättåtkomliga pengar?

För att utveckla mitt resonemang :
Eftersom belåningen är förhållandevis låg så krävs det ett rejält prisfall innan det blir någon risk att bankens säkerhet understiger skulden.
Sannolikheten är väldigt låg för detta.
Vidare så vill menar jag att amortera inte är ett sätt att spara, tills skilland från sparpengar så är en bostad inte lika lätt att belåna eller likvidiera som exempelvis aktier eller pengar på konto.
Låt säga att man blir av med sitt jobb, då lär ju knappast banken vara intresserad av att jag skall belåna min bostad ytterligare för att få ut pengar för att överleva vilket hade varit ett faktum ifall jag hade amorterat istället för att spara.

Och skall man se krast på det så givet att man har en tro på stigande priser så finns det all anledning att belåna sig så mkt som möjligt för att få en så stor som möjlig hävstång på sin investering, även om detta inte är att rekommendera för gemene man.
 
Här är vi bor får man låna i 25år. Vi lånade 2milj ( i landets valuta) för drygt 3år sedan och ska enl plan amortera 100 000 per år. Nu har vi betalat bort lite mer så i dagsläget amorterar vi 75000 per år enl bankens avbet.plan. Vi kommer dock sötta in några större summor unser de närmaste åren. För oss känns det viktigt att få ner huslånen så mycket som möjligt så att vi, oavsett hög/lågkonjunktur kan bo kvar/ kunna sälja utan att ha lån kvar/ att huset inte är högt belånat när barnen ärver det. Vi sparar/ investerar i annat också men huset prioriteras.

Tillägg: vi var tvungna ( vilket jag tycker är vettigt) att lägga 25% kontant( de är tuffa mot husköpare i det här landet. Hög kontantinsats och amorteringskrav;)) så huset är inte belånat ända upp i taknocken. Här är det som sagt inte möjligt. Med den värdestegring banken räknat med sedan vi köpte huset( huset värderades i vinter, 3år efter köp) är lånet nu 1.5 milj,vi köpte huset för 2.5 och huset är nu värt 3.5. Så vi ser det som ett pensionssparande.
 
Senast ändrad:

Liknande trådar

Juridik & Ekonomi Jag har två bolån på mitt hus. Ett som är ca 75% av hela lånesumman och som nu är bundet något år till. Det andra lade jag till för...
2
Svar
25
· Visningar
1 682
Senast: Inte_Ung
·
Hemmet Jag äger ett litet hus (med betoning på litet) på en mindre ort, men med närhet till större stad med lite högre priser på fastigheter...
2 3 4
Svar
60
· Visningar
2 981
Senast: nyttnick
·
Juridik & Ekonomi Svårt med rubriken! Jag o sambon ska separera, vi bort fortf ihop och är fort mkt nära varandra. Vi ska sälja vår bostadsrätt radhus...
3 4 5
Svar
82
· Visningar
7 477
Senast: Squie
·
Juridik & Ekonomi När man ska binda om räntorna på sitt lån, gör banken en ny värdering av huset då? Motsvarande hus i området har gått ner typ 200k i...
Svar
17
· Visningar
1 762
Senast: Acto
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Målbilder för trubbnosar.
  • Akvarietråden V
  • Kattraser bomba mig med info

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp