Hur påverkar bygge av attefallshus fastighetens värde?

[Otherside]

Jag är dåligt insatt i Attefallshus, men har de rinnande vatten och nån form av avlopp? Toa och dusch? Har det allt detta, plus el (givetvis) och ett litet kök med kyl och frys, skulle jag alla gånger bygga ett. De ser jättefina ut. Hellre det än en utbyggnad.

 

[SiZo]

Jag är dåligt insatt i Attefallshus, men har de rinnande vatten och nån form av avlopp? Toa och dusch? Har det allt detta, plus el (givetvis) och ett litet kök med kyl och frys, skulle jag alla gånger bygga ett. De ser jättefina ut. Hellre det än en utbyggnad.

Det finns alla varianter. De som är kompletta små hus med allt vad ett hus behöver, och de som är som skjul bara, och allt däremellan.

De kompletta har kostat nästan lika mycket som ett helt hus när jag har kollat.

 

[Amha]

Och det är ju lite det jag var ute efter. Får jag inte ens så att det går jämnt upp så är det ju inte värt det (om jag inte får så mycket pengar att jag har svårt att vet vad jag ska göra med det).

Livet funkar ju, men jag har en dum önskan om att det ska funka bättre. Jag är ju inflyttad, så de flesta som betyder mycket för mig bor en bit bort, men vi har ju klarat det hittills.

Kanske halvdum fråga men har du kollat på om planlösningen går att justera i huset? Inga döytor/dumt placerade väggar?

 

[MiaMia]

Bra tankar. Jag ska fundera på det. Det som gjort att jag funderat på full standard (förutom aspekten att kunna hyra ut) är just om man vill ha extra sovplatser. Kök är kanske inte nödvändigt, inte heller duschmöjligheter, men jag skulle inte vilja tvinga gästerna att springa in och ut och larma av och på mitt hus för att gå på toa på natten.

Eftersom folk gärna vill kunna övernatta bekvämt i husen men slippa de dyra utformningskraven om det klassas som komplementbostadshus är det lite kinkigt med att en enklare utrustad attefallare inte får bli ett bostadshus som inte följer reglerna som ett bostadshus ska följa.

Tror att eftersom kök är lättare att smygfixa genom bänkspis, mikro och lös kyl blir toautrymme med avlopp en sådan sak som kan vara avgörande kriterium man tittar på, då även det sedan kan smygfixas med duschkabin och tvättmaskin. En sak att tänka på att kolla upp i vart fall om du funderar på bara toa-nivån. Eventuellt behöver du hålla dig till en torrtoa för att vara på säkra sidan för att det verkligen ska ses som en komplementbyggnad?

 

[Inte_Ung]

Bra tankar. Jag ska fundera på det. Det som gjort att jag funderat på full standard (förutom aspekten att kunna hyra ut) är just om man vill ha extra sovplatser. Kök är kanske inte nödvändigt, inte heller duschmöjligheter, men jag skulle inte vilja tvinga gästerna att springa in och ut och larma av och på mitt hus för att gå på toa på natten.

När det gäller uthyrning så rekommenderar jag dig att läsa om de problem som jag har haft med hyresgäster innan du ens tänker tanken.
Sök på mitt användarnamn + hyresgäster i forumet.

Jag vet någon som skulle bygga en gäststuga till sin 1,5 mille villa. Gäststugan kostade till slut 3 mille och var fantastiskt.
Hur mycket hade du tänkt att Attefallshuset skulle få kosta?

För ungefär 10 år sedan så gjorde jag en utbyggnad som drog iväg till 500 papp. Den var visserligen kul men hamnade definitivt utanför budget som var på 350 papp.

 

[Inte_Ung]

Eftersom folk gärna vill kunna övernatta bekvämt i husen men slippa de dyra utformningskraven om det klassas som komplementbostadshus är det lite kinkigt med att en enklare utrustad attefallare inte får bli ett bostadshus som inte följer reglerna som ett bostadshus ska följa.

Tror att eftersom kök är lättare att smygfixa genom bänkspis, mikro och lös kyl blir toautrymme med avlopp en sådan sak som kan vara avgörande kriterium man tittar på, då även det sedan kan smygfixas med duschkabin och tvättmaskin. En sak att tänka på att kolla upp i vart fall om du funderar på bara toa-nivån. Eventuellt behöver du hålla dig till en torrtoa för att vara på säkra sidan för att det verkligen ska ses som en komplementbyggnad?

Det där är väl ändå inte riktigt sant?

Jag tolkar reglerna annorlunda.

https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...splikt/bygglovbefriade-atgarder/attefallshus/

 

[MiaMia]

Det där är väl ändå inte riktigt sant?

Jag tolkar reglerna annorlunda.

https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...splikt/bygglovbefriade-atgarder/attefallshus/

Vad i regelverket tolkar du annorlunda?
Jag har inte för avsikt att hävda någon egen tolkning alls, bara påpeka att frågeställningen finns och är något man bör göra ett medvetet ställningstagande om.

 

[SiZo]

Eftersom folk gärna vill kunna övernatta bekvämt i husen men slippa de dyra utformningskraven om det klassas som komplementbostadshus är det lite kinkigt med att en enklare utrustad attefallare inte får bli ett bostadshus som inte följer reglerna som ett bostadshus ska följa.

Tror att eftersom kök är lättare att smygfixa genom bänkspis, mikro och lös kyl blir toautrymme med avlopp en sådan sak som kan vara avgörande kriterium man tittar på, då även det sedan kan smygfixas med duschkabin och tvättmaskin. En sak att tänka på att kolla upp i vart fall om du funderar på bara toa-nivån. Eventuellt behöver du hålla dig till en torrtoa för att vara på säkra sidan för att det verkligen ska ses som en komplementbyggnad?

Nyckelfärdiga attefallshus kommer komplett med vattentoalett så jag har väldigt svårt att se att det skulle ge problem alls? Givetvis måste avlopp osv finnas att ansluta huset till, men annars, vart skulle problemet ligga?

 

[MidnightSoul]

Hur mycket svårare/dyrare är det att bygga en till våning uppåt? Om det ens är möjligt.

 

[monster1]

Jag är dåligt insatt i Attefallshus, men har de rinnande vatten och nån form av avlopp? Toa och dusch? Har det allt detta, plus el (givetvis) och ett litet kök med kyl och frys, skulle jag alla gånger bygga ett. De ser jättefina ut. Hellre det än en utbyggnad.

Attefall är bara namnet av en byggregel som handlar om möjlighet att bygga till eller att bygga en separat byggnad på en tomt som redan har en bostad. Precis som friggebod. https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...splikt/bygglovbefriade-atgarder/attefallshus/
Istort sett räcker det med ett tak på stolpar för att det ska räknas under attefallsregelverk.

 

[Inte_Ung]

Vad i regelverket tolkar du annorlunda?
Jag har inte för avsikt att hävda någon egen tolkning alls, bara påpeka att frågeställningen finns och är något man bör göra ett medvetet ställningstagande om.

Det står:
"Fritidshus och gäststugor får exempelvis ha både kök och badrum utan att de blir en permanentbostad. Om nämnden bedömer att byggnaden är en permanentbostad och kraven för permanentboende inte uppfylls ska nämnden inte ge startbesked."

Jag tolkar det som att det inte hänger på om det finns kök och badrum om Attefallshuset klassas som permanentbostad och därmed måste följa alla byggregler för permanent bostad.

Det är ett snårigt område som ändrar sig hela tiden och egentligen är inga tolkningar klara och tydliga alls. På något sätt så vet man inte hur det bedöms förrän det har tagit sig hela vägen genom alla domstolar. Men man borde kunna lita på prejudikaten.

 

[Åsa A]

När det gäller uthyrning så rekommenderar jag dig att läsa om de problem som jag har haft med hyresgäster innan du ens tänker tanken.
Sök på mitt användarnamn + hyresgäster i forumet.

Korttidsuthyrning (tex via Airbnb) är nog betydligt enklare än att ha långtidshyresgäster - det verkar kunna bli massor av problem med långtidsuthyrning, medan vårt lilla vandrarhem som hyrs ut via Airbnb är relativt okomplicerat, det värsta som hänt är väl att gäster slarvat med städningen och liknande småsaker.

 

[Inte_Ung]

Korttidsuthyrning (tex via Airbnb) är nog betydligt enklare än att ha långtidshyresgäster - det verkar kunna bli massor av problem med långtidsuthyrning, medan vårt lilla vandrarhem som hyrs ut via Airbnb är relativt okomplicerat, det värsta som hänt är väl att gäster slarvat med städningen och liknande småsaker.

Ja det hinner inte växa till sig och bli så stort.
Samt att reglerna är enklare för hyresvärden.
Det är bara att hiva ut dem om de inte sköter sig.

Så är det ju inte riktigt för mig.

Vi har hyrt ut ett sommarhus också och det var enklare.
Även om även det lyckades med att trassla.
Vi hade en sommargäst som försökte att lägga sig till med huset på långtidskontrakt för att på så sätt få besittningsskydd.
När vi avslöjade kuppen så blev de riktigt otrevliga.

 

[MidnightSoul]

Ja det hinner inte växa till sig och bli så stort.
Samt att reglerna är enklare för hyresvärden.
Det är bara att hiva ut dem om de inte sköter sig.

Så är det ju inte riktigt för mig.

Vi har hyrt ut ett sommarhus också och det var enklare.
Även om även det lyckades med att trassla.
Vi hade en sommargäst som försökte att lägga sig till med huset på långtidskontrakt för att på så sätt få besittningsskydd.
När vi avslöjade kuppen så blev de riktigt otrevliga.

Hur lång tid behöver kontraktet gå över eller fungerar det det om man först hyr en månad sen ett till å så vidare utan uppehåll?

 

[Breaktown]

Nyckelfärdiga attefallshus kommer komplett med vattentoalett så jag har väldigt svårt att se att det skulle ge problem alls? Givetvis måste avlopp osv finnas att ansluta huset till, men annars, vart skulle problemet ligga?

Någon sådan definition finns ju inte direkt. Ett nyckelfärdigt Attefallshus kan ju lika gärna vara ett garage eller ett växthus. Antar att du menar ett nyckelfärdigt komplementbostadshus?

Om du bygger ett komplementbostadshus enligt konstens alla regler och söker startbesked för det så uppkommer inga problem. Problemen uppstår om du bygger en komplementbyggnad men använder det som ett komplementbostadshus

 

[MiaMia]

Det står:
"Fritidshus och gäststugor får exempelvis ha både kök och badrum utan att de blir en permanentbostad. Om nämnden bedömer att byggnaden är en permanentbostad och kraven för permanentboende inte uppfylls ska nämnden inte ge startbesked."

Jag tolkar det som att det inte hänger på om det finns kök och badrum om Attefallshuset klassas som permanentbostad och därmed måste följa alla byggregler för permanent bostad.

Det är ett snårigt område som ändrar sig hela tiden och egentligen är inga tolkningar klara och tydliga alls. På något sätt så vet man inte hur det bedöms förrän det har tagit sig hela vägen genom alla domstolar. Men man borde kunna lita på prejudikaten.

Jo, men just det vara var bara ETT exempel. Längre upp står det "Det kan ibland vara svårt för byggnadsnämnden att avgöra om ett attefallshus är en komplementbyggnad eller ett komplementbostadhus." Så i en del fall är det förmodligen det för dem som ska bygga också.

Som jag förstod det var en av de tänkta användningarna att äldre barn skulle kunna bruka det, ev. som ett externt sovrum? Och då lär möjligen bli aktuellt att det betraktas som ett boende där graden av självständighet i relation till huvudbyggnaden kan bli en faktor av betydelse, tänker jag.

Det är inte någon större poäng att resonera här om hur TS eventuella bygge kommer klassas när det inte ens är planerat ännu.
Det jag ville lyfta fram var att det finns ett behov av att förhålla sig till den samlade framtida användningen av byggnaden och valet mellan om man ka ha en komplementbyggnad eller ett komplementbostadshus.
Och eftersom det påverkar så mycket annat är det nog bra att göra det i ett tidigt skede av planeringen.

 

[Inte_Ung]

Hur lång tid behöver kontraktet gå över eller fungerar det det om man först hyr en månad sen ett till å så vidare utan uppehåll?

9 månader och det gäller oavsett hur man hackar upp avtalet.
När 9 månader har gått så sitter de säkert.

Göran Persson, han som var Statsminister, har haft problem just med den saken.
Det går att läsa mycket om det och se hur det kan bli.

 

[DarkInNight]

9 månader och det gäller oavsett hur man hackar upp avtalet.
När 9 månader har gått så sitter de säkert.

Göran Persson, han som var Statsminister, har haft problem just med den saken.
Det går att läsa mycket om det och se hur det kan bli.

Gäller det även om man bara hyr ut EN stuga?
Har för mig att det är lite olika regler kring besittningsskydd beroende på hur stor omfattning man hyr ut bostäder i.

 

[Inte_Ung]

Gäller det även om man bara hyr ut EN stuga?
Har för mig att det är lite olika regler kring besittningsskydd beroende på hur stor omfattning man hyr ut bostäder i.

Det beror ju på hur den hyrs ut.
Är det affärsverksamhet så gäller det även för bara en stuga.

Men det gäller alltid för tre eller flera.

 

[DarkInNight]

Det beror ju på hur den hyrs ut.
Är det affärsverksamhet så gäller det även för bara en stuga.

Men det gäller alltid för tre eller flera.

Så, så länge man är en vanlig villaägare och vill hyra ut stugan/attefallaren intill behöver man inte oroa sig över besittningsskydd ?