Folk brukar säga att hela finklulturen typ bärs av tanter
konsten, litteraturen, teatern, musiken osv.Dåligt och dåligt. Det ger inte samma förutsättning att hantera stor mängd information och det kan såklart vara begränsande.
Fast är det bara såkallat tant kultur som hör till allmän bildning då? Och inte all konst och literatur och musik och kort filmer och allt annat som görs av andra motför såkallat fin kultur?Folk brukar säga att hela finklulturen typ bärs av tanter
Och att folk delvis därför börjar tycka att den är totalt B
Ja det skrev jag? All kultur hör till allmänbildningen, även tant kultur. Jag skrev att många verkar tycka att finkulturen ska bort från allmänbildningen för att det är bara finkultur för tanter.
Jag vet inte om det är "able-ism" men jag anser att skolan gör barnen en björntjänst när det hela tiden ska anpassas bort så fort något blir jobbigt. Om ett barn har svårigheter för att läsa, skriva och stava så KAN inte den bästa lösningen vara att barnet ska slippa göra detta utan istället för extra stöd och resurser sättas in för att barnet ska få hjälp med att just läsa och skriva.
Ja men då är det alltså inte BARA att läsa böcker och tidningar som kan ge ett stort ord förråd.Dåligt och dåligt. Det ger inte samma förutsättning att hantera stor mängd information och det kan såklart vara begränsande.
Om man ska springa långt är det värdefullt ha god kondition och fysiska funktioner.
Ska man hantera mycket information är det värdefullt att ha god läsförmåga och stort ordförråd.
I dagens samhälle klarar de flesta sig bra utan att kunna springa långt, jag springer inte ens till tunnelbanan, men det blir snabbt en begränsning om man inte kan läsa.
Man kan lära sig ord genom att lyssna men då bör man titta på till exempel Nyheterna istället för Love is blind, man måste ju möta nya ord och inte bara höra ord man redan kan.
Att prata med andra kan vara värdefullt om de andra kan stimulera utifrån större ordförråd och radio kan såklart vara språkutvecklande om det är till exempel Vetenskapsradion, men RIX FM ger inte 70 000 ord i ordförråd. Läsning är fortfarande oslagbart som metod.
Då har vi o lika upp fattning om det heltenkelt. Jag tycker att det oftare verkar som att fin kultur eller tant kultur räknas som mera värd allmän bildning motför ganska så mycket annat. Men kanske inte Mello då för det verkar vara extremt viktigt iallafall i Sverige!
Att folk med en hjärna som tar in och processer info enligt hur skolan är uppbyggd på hur vi ska lära oss så är det säkert så att det går betydligt fortare att läsa än att höra samma text. Som tur är idag så finns det hjälpmedel (appar) som läser upp skriven text, så bara för att man inte läst det innebär det inte att du behöver höra på en politiker som slingrar sig. Där emot så kan jag snappa upp mer i tal genom att lyssna på tonläge, hur personen slingrar sig och mycket mer som inte kommer fram i text/taltext.
Var hittar du din information utan filter? All min information är genom filter och även om jag reste till Japan skulle all information jag fick vara genom filter eftersom jag inte kan Japanska.
Fast det är skillnad på: så fort nåt blir jobbigt och att verkligen inte klara det. Jag tycker att det är ganska så tydlig able ism i detdär inlägget faktist.
Det viktiga är inte att komma ihåg att allt som står i en tidning, värdet ligger i att förstå vad du läser när du läser det. DN är utmanande för många tonåringar att läsa idag, det är helt enkelt ett för svårt språk och för många obekanta ord. Vad som är din svårighet vet jag inte, men generellt är det svårt utifrån både bristande ordförståelse och omvärldskunskap. Jag är lärare och brukar låta mina elever läsa just DN, sedan pratar vi om det, så jag vet rätt väl var svårigheterna ligger på gruppnivå.
Håller med, min mest närstående har väldigt mycket dyslexi (och ett par bokstäver) men 80-talsskolan har gjort att han läser och skriver mycket väl, felstavat men väl. Felstavningarna fixar ofta ordprogrammen vilket är bra numera. Han är extremt allmänbildad.
Ja det kanske det är men somsagt så inte alltid. Och jag tycker att det är fel att an tyda att det alltid be ror på att man inte kan läsa eller att man har dålig ord förståelse och att det är skolans eller föräldrarnas fel.Det viktiga är inte att komma ihåg att allt som står i en tidning, värdet ligger i att förstå vad du läser när du läser det. DN är utmanande för många tonåringar att läsa idag, det är helt enkelt ett för svårt språk och för många obekanta ord. Vad som är din svårighet vet jag inte, men generellt är det svårt utifrån bristande ordförståelse. Jag är lärare och brukar låta mina elever läsa just DN, sedan pratar vi om det, så jag vet rätt väl var svårigheterna ligger på gruppnivå.
Det är ingen som säger att det alltid är så. Att generalisera innebär just att man pratar i allmänhet med förenklande slutsatser som inte lyfter alla avvikelser från det generella.
Fast endel gör ju det. Som att läsning ÄR det bästa sättet att få kunskap och allmän bildning. Då bort ser man ju från ALLA andra att att bli allmän bildad och ALLA som inte funkar exakt som en skol mall tycker.Det är ingen som säger att det alltid är så. Att generalisera innebär just att man pratar i allmänhet med förenklande slutsatser som inte lyfter alla avvikelser från det generella.
Tanken här är ju inte att prata om dig och din förmåga utan om allmänbildning i allmänhet och ordkunskap/läsförmåga i allmänhet.
Nej jag tycker kanske att det är lite ableism att inte vilja lägga resurserna på att lära alla läsa. För som sagt säkert fanns det fler eller lika många med svåra förhållanden på 60-talet, eller 70-talet, ändå hade vi resurser och speciallärare som kunde hjälpa dem lära sig läsa. Och det är ju en grundpelare i demokratin.
Nej, källkritik är inte samma sak som att läsa, men du kan inte hela tiden hålla på att separera saker från varandra. Genom att läsa lär du dig saker, och du lär dig att vara källkritisk. Du kan inte bara lyssna dig till kunskap, och du kan inte bara prata dig till ett bättre ordförråd för du kommer aldrig träffa en tillräckligt stor bredd av människor. Genom hela tråden upplever jag att du bara ser saker som rätt eller fel, en uppdelad verklighet. Skolan är en del av allmänbildningen, du kan inte dela upp saker i att det här är eller inte är allmänbildning.
Nej. Det är inte abelism det vi försöker säga. Jag håller med de andra som säger att det är problematiskt att vi arbetar bort moment i skolan bara för att det är svårt. Sen finns det en uppsjö av lärteorier kring hur man bör undervisa, hur vi lär oss bäst osv, men det går inte att komma ifrån att det skrivna ordet är vad vårt demokratiska samhälle vilar på.
Nej? Att hävda att X är det bästa verktyget innebär inte att Y och Z inte funkar alls? Det handlar om att Y och Z kanske inte ger en komplett bild eller är det bästa mediet för att förmedla. Det är ju bara att jämföra med alla böcker som blivit filmer, vi hade ju behövt sitta igenom timtals av Harry Potter, per bok, om vi skulle ha med alla detaljer som går att få med i den skrivna versionen.
Varför skulle det inte vara det? Jag tror absolut att läsning är minst lika viktig nu som för 30-40 år sedan.
