Aldrig ha hunden lös?

[linnsan]

Och jag vill inte att katter inte ska få vara ute. Det jag är emot är dubbelmoralen.

 

[Anders]

Och jag vill inte att katter inte ska få vara ute. Det jag är emot är dubbelmoralen.

Jag kan förstå resonemanget men bestämmelserna i lagen om tillsyn av hundar har kommit till för att hundar som springer lösa är ett stort problem, det finns nästan en miljon (!) hundar i Sverige och det är en väldigt liten andel av dessa som kan gå lösa utan att störa i naturen men frågar man ägarna skulle det nog vara majoriteten. Hade hundägare uppträtt med omdöme hade inte lagen behövts men så är det tyvärr inte och den grupp som sköter sig får tyvärr lida för det stora antal som inte gör det.

 

[Gnist]

Poängen är att man försöker med såna argument som "inte alla" och "men katter" skifta fokus från sakfrågan med något helt irrelevant för ämnet...

 

[snorp]

Två fel gör inte ett rätt. Bara för att det finns annat som kan störa djuren är det inte okej att hundar stör djuren.

 

[linnsan]

Poängen är att man försöker med såna argument som "inte alla" och "men katter" skifta fokus från sakfrågan med något helt irrelevant för ämnet...

Fast sakfrågan är väl att vilt ska störas så lite som möjligt? Det är ju lämpliga åtgärder för just det som gör att lagen om hur hundar ska föras under denna tiden på året finns.

Det är inte bara katter jag tänker på. Men det är ju ett husdjur och rovdjur där acceptansen är helt annorlunda. För viltet skull så är det ju bättre om en hund med god lydnad strosar förbi än om en katt tar en harunge.

 

[linnsan]

Stör djuren gör man ju mer eller mindre bara man går ut i skogen. Oavsett hund eller inte. Frågan som jag tycker är intressant är väl varför folk tror att en hund som rör sig längre bort från föraren automatiskt stör djuren mer.

 

[tuaphua]

Stör djuren gör man ju mer eller mindre bara man går ut i skogen. Oavsett hund eller inte. Frågan som jag tycker är intressant är väl varför folk tror att en hund som rör sig längre bort från föraren automatiskt stör djuren mer.

Det blir ju iaf fler störningsmoment och större bredd sas på "hotet". Så självklart stör det mer när det är utspritt.

 

[linnsan]

Det blir ju iaf fler störningsmoment och större bredd sas på "hotet". Så självklart stör det mer när det är utspritt.

Jag vet inte om jag tror att det stör särskilt mycket mer om man går med några meters mellanrum.

Men om man ska tänka så så kan ju inte skolklasser heller gå ut. Folk som joggar i grupp kan inte göra det. Osv osv.

 

[tuaphua]

Jag vet inte om jag tror att det stör särskilt mycket mer om man går med några meters mellanrum.

Men om man ska tänka så så kan ju inte skolklasser heller gå ut. Folk som joggar i grupp kan inte göra det. Osv osv.

Fast nja.. Jag är mån om miljön. Men jag åker bil, flyger etc ibland. Dock återvinner jag en del saker.
Man kan inte sluta med allt. Men det finns saker man kan dra ner på/undvika helt för att påverka även om man gör en del "dumma" saker.

Så att skolbarn går i skogen, katter jagar vilt etc betyder inte att jag tycker hundar också ska få jaga/skrämma vilt.

 

[linnsan]

Fast nja.. Jag är mån om miljön. Men jag åker bil, flyger etc ibland. Dock återvinner jag en del saker.
Man kan inte sluta med allt. Men det finns saker man kan dra ner på/undvika helt för att påverka även om man gör en del "dumma" saker.

Så att skolbarn går i skogen, katter jagar vilt etc betyder inte att jag tycker hundar också ska få jaga/skrämma vilt.

Jag tycker inte heller att hundar ska få jaga vilt. Min poäng är väl lite att jag tror inte att en hund bara för att den är en hund stör vilt mer än vad jag gör.

Jag kan undvika att gå med barn så kan dom som vill undvika att gå med okopplad hund.

Jag tror inte heller att vilt blir så stressat av hund som vissa påstår. Vid två tillfällen har jag stött på kid med hund och jag kan ju tala om att det var jag som fick skrämma upp dom. Dom låg nämligen olämpligt. Ena gången vid en mindre väg och andra gången på en åker. Inte var det åsynen av hundarna som fick dom att bli stressade iaf.

 

[Dentaku]

Det här fallet är lite talande. Det gäller visserligen en okopplad hund i ett område där det faktiskt råder koppeltvång men principen är densamma - regler är löjliga och man gör sin egen tolkning.

http://www.bohuslaningen.se/nyheter...lad-hund-skyller-på-osynligt-koppel-1.3720314

(Och innan någon undrar - är jag absolut inte perfekt vad gäller att följa alla regler heller.)

 

[Grazing]

Det här fallet är lite talande. Det gäller visserligen en okopplad hund i ett område där det faktiskt råder koppeltvång men principen är densamma - regler är löjliga och man gör sin egen tolkning.

http://www.bohuslaningen.se/nyheter...lad-hund-skyller-på-osynligt-koppel-1.3720314

(Och innan någon undrar - är jag absolut inte perfekt vad gäller att följa alla regler heller.)

Principerna är inte alla densamma. Det är koppeltvång i nationalparker, inget mer med det. Det är inte koppeltvåg i vanliga skogar. Jag som släpper min hund nästan överallt har honom aldrig lös där det faktiskt råder koppeltvång. Det är ju att bryta mot lagen.

 

[Grazing]

Så att skolbarn går i skogen, katter jagar vilt etc betyder inte att jag tycker hundar också ska få jaga/skrämma vilt.

Men det är ingen här i tråden som tycker att hundar ska jaga djur. Det handlar om hundar som strosar runt utan att bry sig om viltet som folk verkar ha väldigt mycket emot. Självklart ska en hund som jagar och stressar ha koppel på sig. En hund skrämmer inget djur genom att bara gå förbi.

Oreinterande skolklasser stör nåt frukansvärt men det är det ingen som tycker är fel, men men en trevlig hund utan koppel som inte stör viltet är tokfel, det går inte ihop.

Vi kommer aldrig komma ifrån puckon som släpper lösa hundar som dom vet jagar, men det ska inte drabba dom vars hundar uppför sig. Det är adrig rätt att hundar jagar och tar vilt. Hundar är inga monster som äter och stör allt dom ser. Sen finns det många hundar som inte kan bete sig också och dom bör man håller mera koll på med koppel om det behövs.

 

[Grazing]

Det blir ju iaf fler störningsmoment och större bredd sas på "hotet". Så självklart stör det mer när det är utspritt.

Men om dom som går utan hund har barnvagn och kanske gående barn med sig, det är ju till ytan ett mycket större hot än en hund som knappt syns. Var är det för skillnad då?

 

[ptr]

Något som jag inte heller begriper är att det ska vara så svårt att använda växelspelet mellan kopplad och inte kopplad. Att ha strategier för att koppla hunden när den inte tycks ha koll få den den går med.
Är med ett sätt att förstärka att ha koll på lös hund. Det är så roligt att bli kopplad att om man får syn på grannkatten så springer man till matte eller husse och blir kopplad i stället för att jaga grannens katt.
Träffat gammal hund som tyckte det var skönt att bli kopplad och föll in bakom ägaren, knoppade av och brydde sig inte om något annat än att följa.
I det läget är det knappast synd om hunden att vara kopplad en stund, så får den springa ett varv löst där det är lämpligt för att bli kopplad sen. Men det bygger på att den som då har hunden lös inte går och sover och låter hundfan springa hursomhelst på egen hand.
Det är som vanligt liksom inte svart eller vitt.

 

[Gnist]

Skrämmande att så många inte fattar att en hund som när den "bara strosar runt" som allas hundar tydligen bara gör och om den då stöter på något litet nyfött vilt, faktiskt STÖR. Kan räcka med doften av hunden i närheten av det nyfödda för att mamman ska hålla sig borta längre än vad som är hälsosamt för nyfödd djurunge avseende mat och värme från mamman.

Det handlar alltså INTE ÖVERHUVUDTAGET om huruvida hunden jagar eller inte utan om att den inte får ges möjlighet att störa nyfödda viltungar och deras mödrar, för stör gör den även om den "bara strosar runt" xx meter från ägaren".

Mer surkärringar och surgubbar till viltet som läser lusen av ignoranta, nonchalanta hundägare! Det verkar ju behövas..

 

[linnsan]

Skrämmande att så många inte fattar att en hund som när den "bara strosar runt" som allas hundar tydligen bara gör och om den då stöter på något litet nyfött vilt, faktiskt STÖR. Kan räcka med doften av hunden i närheten av det nyfödda för att mamman ska hålla sig borta längre än vad som är hälsosamt för nyfödd djurunge avseende mat och värme från mamman.

Det handlar alltså INTE ÖVERHUVUDTAGET om huruvida hunden jagar eller inte utan om att den inte får ges möjlighet att störa nyfödda viltungar och deras mödrar, för stör gör den även om den "bara strosar runt" xx meter från ägaren".

Mer surkärringar och surgubbar till viltet som läser lusen av ignoranta, nonchalanta hundägare! Det verkar ju behövas..

Fast den lär ju stöta på samma vilt om den har koppel. Så då stör den ju lika mycket i koppel som utan.

Sen som sagt, varför skulle hundens lukt störa mer än en människas?

Jag tycker det är lite skrämmande att jägare resonerar såhär. Hur vågar du jaga med hund om du anser att viltet blir så extremt stressat av en förbipasserande hund? Är det inte rent av djurplågeri då att låta hund jaga vilt?

 

[linnsan]

Sen håller jag inte med om att doften av hund skulle hålla mamman borta särskilt länge. Ingen jägare jag känner har den erfarenheten heller. De gånger man sett mamman i närheten när man gått förbi bebisvilt så har mamman varit där ganska snabbt efter, de har bara väntat tills man försvunnit tillräckligt långt bort.

Ungarna i sig är mindre rädda enligt min erfarenhet än vad de vuxna är. Har fått lyfta bort kid, och även då var mamman där inte alls långt efter. Trots att det luktade både hund och människa.

 

[Tonto]

Jag tycker inte att det är ok att ha hundar med hög jaktlust lösa och andra hundar som jagar. Jag har min Aussie kopplad 90% av tiden vi är ute då han har stort djurintresse. Jag har honom bara lös på gården och fälten runt gården där jag kan ha tummen i ögat på honom, för då vet jag att han inte skulle våga dra.

Valpen är lös för att han är så fruktansvärt liten och går fot och är lätt att plocka upp.

Vår Dalmatiner är så säker som det går och bryr sig varken om harar, rådjur eller älg så han får vara lös.

Man får anpassa sig efter sina hundar.

 

[linnsan]

Jag tycker inte att det är ok att ha hundar med hög jaktlust lösa och andra hundar som jagar. Jag har min Aussie kopplad 90% av tiden vi är ute då han har stort djurintresse. Jag har honom bara lös på gården och fälten runt gården där jag kan ha tummen i ögat på honom, för då vet jag att han inte skulle våga dra.

Valpen är lös för att han är så fruktansvärt liten och går fot och är lätt att plocka upp.

Vår Dalmatiner är så säker som det går och bryr sig varken om harar, rådjur eller älg så han får vara lös.

Man får anpassa sig efter sina hundar.

Det beror ju på hur lydnaden är anser jag. Många brukshundar har väldigt hög jaktlust, men jaktlusten kan ofta också bytas mot kamp och jaktlek och därmed får man en bra lydnad. En hund som man vet sticker, inte lyssnar och springer runt hejvilt kan såklart inte vara lös. Men det gäller ju resten av året också. Även om man får vara extra försiktig under vår och sommar.