Aldrig ha hunden lös?

[Grazing]

Skrämmande att så många inte fattar att en hund som när den "bara strosar runt" som allas hundar tydligen bara gör och om den då stöter på något litet nyfött vilt, faktiskt STÖR. Kan räcka med doften av hunden i närheten av det nyfödda för att mamman ska hålla sig borta längre än vad som är hälsosamt för nyfödd djurunge avseende mat och värme från mamman.

Det handlar alltså INTE ÖVERHUVUDTAGET om huruvida hunden jagar eller inte utan om att den inte får ges möjlighet att störa nyfödda viltungar och deras mödrar, för stör gör den även om den "bara strosar runt" xx meter från ägaren".

Mer surkärringar och surgubbar till viltet som läser lusen av ignoranta, nonchalanta hundägare! Det verkar ju behövas..

Men då måste man ju spärra av skogen för alla den årstiden. Alla som går i skogen kan råka stöta på smådjur, det spelar ingen roll om det är en hund eller människa. Varför är det just hunden som stör bara den existerar medans det inte alls är lika illa när människor kommer och går där. Jag förstår verkligen inte varför det är så att hunden stör bara genom att finnas där, att bara åsynen av en hund stör viltet oavsett även om hunden bara lunkar förbi.

Är det så illa och djuren mår så dåligt av förbipasserande hundar så bör hela skogen stängas av för alla helt enkelt.

 

[Dentaku]

Principerna är inte alla densamma. Det är koppeltvång i nationalparker, inget mer med det. Det är inte koppeltvåg i vanliga skogar. Jag som släpper min hund nästan överallt har honom aldrig lös där det faktiskt råder koppeltvång. Det är ju att bryta mot lagen.

Jo, principerna är desamma. Jag har aldrig påstått att det är koppeltvång i vanliga skogar men den tolkning som finns är att en lös hund inte får gå mer än någon meter bort från föraren. Det tycker folk är fånigt och väljer att göra sina egna tolkningar, för det finns ju massa andra saker som stör som borde vara minst lika illa.

 

[Fruentimber]

Jag funderade över den här tråden idag när jag var ute i skogen, över den tolkning som görs, dvs att hunden om den är lös inte bör vara mer än "någon meter" ifrån dig.

Mitt läderkoppel är 2 meter långt.
Flexit är 5 meter långt.
Långlinan är 15 meter långt.

De partier han inte var lös så var flexikopplet på (innan någon går bananas; avverkning sker i skogen, är därför inte särskilt orolig för att störa vilt). Mötte också en man som hade sin hund i långlina. Både flexi och långlina räknas ju som att ha hunden kopplad. Jag förstår då inte den i min mening överdrivna tolkningen om att hunden bara ska vara någon meter ifrån mig som lös, men 15 meter är okej om den går i långlina?

 

[Fruentimber]

Kan räcka med doften av hunden i närheten av det nyfödda för att mamman ska hålla sig borta längre än vad som är hälsosamt för nyfödd djurunge avseende mat och värme från mamman.

Det här tycket jag verkligen går till överdrift. Då får vi ju helt enkelt börja rasta hundarna inomhus om ovan ska undvikas, under sommarmånaderna.

Alltså, en strosande hund är lika mycket en strosande hund oavsett om den har koppel på sig och oavsett hur nära den är sin förare. Att hunden har ett flexikoppel på sig spelar ju liksom ingen roll, men hundägaren har fortfarande lagen på sin sida eftersom hunden anses vara kopplad. Då kan valfri tant/gubbe gorma bäst hen vill.

 

[Fruentimber]

Jag tror att man i denna fråga kommer väldigt långt med sunt förnuft.
Har man en hund som jagar och sticker har man den väl förslagsvis i koppel året runt alternativt lös i inhägnade områden. Det är ju inte såna hundar som diskuteras i tråden, men ändå tas de upp och förfasas över.

Jag har möjligen haft tur men under mina 30 år har jag aldrig stött på storvilt ute i skogen mer än kanske 1-2 gånger (Östergötlands län). Risken blir inte större för att hunden är lös, tvärtom. Givetvis är jag extra försiktig tidig morgon/sen kväll, men ändå har det undvikits. Eftersom jag pratar väldigt mycket med mina hundar bidrar det förstås till minskad risk, för spår efter djuren ser vi ju såklart varje dag. Ängar släpper jag inte hundarna på alls så här års, dels för risken att störa vilt men också att stöta på orm. Men nog är hunden lös, när och där det passar.

Det är betydligt större risk att störa vilt i trädgården/våran tomt, där går rådjur, grävling och räv regelbundet. Älg har vi råkat skrämma iväg en gång också.

 

[BornAgain]

Jag funderade över den här tråden idag när jag var ute i skogen, över den tolkning som görs, dvs att hunden om den är lös inte bör vara mer än "någon meter" ifrån dig.

Mitt läderkoppel är 2 meter långt.
Flexit är 5 meter långt.
Långlinan är 15 meter långt.

De partier han inte var lös så var flexikopplet på (innan någon går bananas; avverkning sker i skogen, är därför inte särskilt orolig för att störa vilt). Mötte också en man som hade sin hund i långlina. Både flexi och långlina räknas ju som att ha hunden kopplad. Jag förstår då inte den i min mening överdrivna tolkningen om att hunden bara ska vara någon meter ifrån mig som lös, men 15 meter är okej om den går i långlina?

Nej varken flexi eller långlina räknas som att ha hunden kopplad enligt t.ex kommunala ordningsstadgor (i min förra kommun var det 1.80 som gällde). Dessutom är lagkravet att hunden under barnkammartid inte får störa viltet (=alla däggdjur och fåglar. De reptiler och amfibier som finns har ännu starkare skydd) och under övrig tid hindra att vilt efterföljs.

Tyvärr är hundägare lagtolkningsförmåga sådan att jag är rädd att hundar kommer att förbjudas i fler nationalparker.

 

[Grazing]

Jo, principerna är desamma. Jag har aldrig påstått att det är koppeltvång i vanliga skogar men den tolkning som finns är att en lös hund inte får gå mer än någon meter bort från föraren. Det tycker folk är fånigt och väljer att göra sina egna tolkningar, för det finns ju massa andra saker som stör som borde vara minst lika illa.

"Tillsyn över och omhändertagande av hundar i marker där det finns vilt
16 § Under tiden den 1 mars-20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt. Under den övriga tiden av året skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt."

Så står det i lagen, vart ser du någonstans att det står att hunden inte får hållas längre bort än en meter? Det står ingenstans i lagen nånting om koppel. Du får gärna hålla dig till vad det står i lagen och inte välja att gå efter hur en sida har tolkat lagen på.

Den tolkas uppenbart på olika sätt överallt. Det gemensamma som alla tolkningar har är dock att hunden ska hållas så att man kan hindra den från att jaga efter viltet, vilket man även kan göra utan koppel om man har den lydnanden på hunden.

 

[Fruentimber]

Nej varken flexi eller långlina räknas som att ha hunden kopplad enligt t.ex kommunala ordningsstadgor. Dessutom är lagkravet att hunden under barnkammartid inte får störa viltet (=alla däggdjur och fåglar. De reptiler och amfibier som finns har ännu starkare skydd) och under övrig tid hindra att vilt efterföljs.

Ja, lagkravet har jag givetvis koll på. Om inte annat så har det återupprepats flertalet gånger i tråden. I lagen och i tolkningen av lagen står ingenting om längd på kopplet. Bara att hunden ska vara "kopplad".

Du får gärna länka till de kommunala ordningsstadgor som du känner till anger koppellängd. Även om det existerar så återges ju inte någon exakt koppellängd i lagen om "förbudstiden".

 

[Gnist]

Jisses alltså, att göra sig så medvetet löjlig som en del gör här säger ju allt om en del hundägares totala brist på respekt för det vilda djurlivet under föryngringsperioden

Resonerar ni likadant om en lös hund kommer hem till er och stör era nyfödda föl, nykläckta fjäderfän, nyfödda lamm, nyfödda killingar, nyfödda kaninungar eller what ever typ av egna djurungar?

Ni står där och tittar och tänker att vad gör det att här kommer en vilt främmande hund och "hälsar på" mina nyfödda djur, en hund stressar och stör ju inte alls en nyförlöst djurmamma eller nyfött djur liksom, så såklart ska den få strosa omkring bland mina nyfödda djurungar

Knappast, då blir det snarare ramaskri.

 

[Fruentimber]

Jisses alltså, att göra sig så medvetet löjlig som en del gör här säger ju allt om en del hundägares totala brist på respekt för det vilda djurlivet under föryngringsperioden

Resonerar ni likadant om en lös hund kommer hem till er och stör era nyfödda föl, nykläckta fjäderfän, nyfödda lamm, nyfödda killingar, nyfödda kaninungar eller what ever typ av egna djurungar?

Ni står där och tittar och tänker att vad gör det att här kommer en vilt främmande hund och "hälsar på" mina nyfödda djur, en hund stressar och stör ju inte alls en nyförlöst djurmamma eller nyfött djur liksom, så såklart ska den få strosa omkring bland mina nyfödda djurungar

Knappast, då blir det snarare ramaskri.

Dito? Ditt s k "exempel" är ju bara superfånigt.

Alltså, igen: har man en hund som jagar och sticker har man den väl förslagsvis i koppel året runt alternativt lös i inhägnade områden. Det är ju inte såna hundar som diskuteras i tråden, men ändå tas de upp och förfasas över.

 

[Grazing]

Jisses alltså, att göra sig så medvetet löjlig som en del gör här säger ju allt om en del hundägares totala brist på respekt för det vilda djurlivet under föryngringsperioden

Resonerar ni likadant om en lös hund kommer hem till er och stör era nyfödda föl, nykläckta fjäderfän, nyfödda lamm, nyfödda killingar, nyfödda kaninungar eller what ever typ av egna djurungar?

Ni står där och tittar och tänker att vad gör det att här kommer en vilt främmande hund och "hälsar på" mina nyfödda djur, en hund stressar och stör ju inte alls en nyförlöst djurmamma eller nyfött djur liksom, så såklart ska den få strosa omkring bland mina nyfödda djurungar

Knappast, då blir det snarare ramaskri.

Men snälla nån, ingen i den här tråden (antar jag) tycker det är okej att en hund stör och jagar något djur oavsett. Citera gärna nånting i denna tråden där någon skriver att det är helt okej att låta hunden härja runt utom kontroll som den känner för bland djur. Tråden handlar inte om att argumentera för att djur ska få jaga och störa som dom vill helt utom kontroll.

Sen har jag väl stött på märkliga djur på gårdar då med hyfsat nyfödda. Ingen oavsett om det varit sto med föl eller får med lamm har reagerat märkbart ens när det kommit en hund nära. Varför ska dom bli stressade av det om hunden är lugn och sansad?

Om det kommer en främmande lös hund som stör på ens gård så koppla hunden och lämna in den som hittehund. Det är inte som sagt okej med lösa hundar som springer som dom känner för utan att ägaren har koll.

 

[Dentaku]

"Tillsyn över och omhändertagande av hundar i marker där det finns vilt
16 § Under tiden den 1 mars-20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt. Under den övriga tiden av året skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt."

Så står det i lagen, vart ser du någonstans att det står att hunden inte får hållas längre bort än en meter? Det står ingenstans i lagen nånting om koppel. Du får gärna hålla dig till vad det står i lagen och inte välja att gå efter hur en sida har tolkat lagen på.

Den tolkas uppenbart på olika sätt överallt. Det gemensamma som alla tolkningar har är dock att hunden ska hållas så att man kan hindra den från att jaga efter viltet, vilket man även kan göra utan koppel om man har den lydnanden på hunden.

Jag har aldrig påstått att det står i lagen. Om man bryr sig om att läsa förarbetena så inser man dock att det kunde ha gjort det -förslag fanns - men att skälet till att det inte gör det är att Jordbruksverket ansåg att det skulle bli för mycket arbete att administrera undantagen som skulle krävas samt att se till att lagen efterlevdes. Regeringen valde att lyssna på dem men ingenstans nämns att man avstod från att uttryckligen kräva koppeltvång för att hundägare bör kunna avgöra själva om deras hundar springer lösa. Att man väljer att hänvisa till Naturvårdsverkets tolkning av lagen är för att det inte finns någon annan gjord av jurister kunniga på området, åtminstone ingen som jag känner till.

 

[vallhund]

Dags att låsa tråden, det är bara rundgång?

 

[Grazing]

Jag har aldrig påstått att det står i lagen. Om man bryr sig om att läsa förarbetena så inser man dock att det kunde ha gjort det -förslag fanns - men att skälet till att det inte gör det är att Jordbruksverket ansåg att det skulle bli för mycket arbete att administrera undantagen som skulle krävas samt att se till att lagen efterlevdes. Regeringen valde att lyssna på dem men ingenstans nämns att man avstod från att uttryckligen kräva koppeltvång för att hundägare bör kunna avgöra själva om deras hundar springer lösa. Att man väljer att hänvisa till Naturvårdsverkets tolkning av lagen är för att det inte finns någon annan gjord av jurister kunniga på området, åtminstone ingen som jag känner till.

Och? Det finns ingen lag om koppeltvång eller hur många meter hunden exakt får gå ifrån en. Så enkelt är det med det. Hade det dock varit så extremt som vissa i tråden vill få det till att smådjuren blir stressade och förstörda bara av doften av att hunden är i närheten så skulle en sån lag komma. Det skulle vara djurplågeri bara att gå på stigar och grusvägar vid skogen för ingen vet ju om det ligger nåt strax bakom trädet liksom.

Vi har två rådjurskid strax bakom stallet tex, där går hundar och folk och ändå är dom där. Skulle det vara så extremt känsligt och farligt för dom små att känna av doften av att hundar är nära så skulle vi ju få sluta vara i stallet helt en period. Uppenbart är det inte så extremt känsligt som många vill få det till.

Och igen, nej ingen hund ska jaga eller störa djuren. Alltså gå på och nosa på dom och hålla på. Men att hunden går förbi, det kan knappast göra en så stor skada.

 

[Grazing]

Jag har aldrig påstått att det står i lagen. Om man bryr sig om att läsa förarbetena så inser man dock att det kunde ha gjort det -förslag fanns - men att skälet till att det inte gör det är att Jordbruksverket ansåg att det skulle bli för mycket arbete att administrera undantagen som skulle krävas samt att se till att lagen efterlevdes. Regeringen valde att lyssna på dem men ingenstans nämns att man avstod från att uttryckligen kräva koppeltvång för att hundägare bör kunna avgöra själva om deras hundar springer lösa. Att man väljer att hänvisa till Naturvårdsverkets tolkning av lagen är för att det inte finns någon annan gjord av jurister kunniga på området, åtminstone ingen som jag känner till.

Och? Det finns ingen lag om koppeltvång eller hur många meter hunden exakt får gå ifrån en. Så enkelt är det med det. Hade det dock varit så extremt som vissa i tråden vill få det till att smådjuren blir stressade och förstörda bara av doften av att hunden är i närheten så skulle en sån lag komma. Det skulle vara djurplågeri bara att gå på stigar och grusvägar vid skogen för ingen vet ju om det ligger nåt strax bakom trädet liksom.

Vi har två rådjurskid strax bakom stallet tex, där går hundar och folk och ändå är dom där. Skulle det vara så extremt känsligt och farligt för dom små att känna av doften av att hundar är nära så skulle vi ju få sluta vara i stallet helt en period. Uppenbart är det inte så extremt känsligt som många vill få det till.

Och igen, nej ingen hund ska jaga eller störa djuren. Alltså gå på och nosa på dom och hålla på. Men att hunden går förbi, det kan knappast göra en så stor skada.

Och vilka är "man"? Vilka är det som hänvisar till naturvårdsverkat?

 

[Grazing]

Tyck vad som helst när det kommer en med en lös hund som strosar på brevid ägaren, men av det som syns där och då är inte hunden på något vis en fara för vilt eller annat i omgivningen. Det enda som syns är en hund som går med sin ägare lös. Utifrån det man ser så finns i det läget ingen anledning att gå på ägaren som slarvig och ovarsam och dum som har hunden lös. Det finns ingen anledning att gå fram till en sån person och hävda att hunden måste kopplas. Om det då inte är på lekplatser och andra ställen där det är koppeltvång jämt.

Gör inte en person fel så låt den vara. Säg till om det syns att hunden jagar eller stör omgivningen på olika sätt men inte gå på dom som går med en lös hund som sköter sig. Man kan inte förutsätta att hunden går på vilt bara för att man inte känner den.

Förstår inte problemet faktiskt. Sunt förnuft och var tacksam ifall ens hund klarar av att vara lös utan att störa omgivningen. Har man inte kontrollen på hunden så ha koppel, det är inte så svårt.

Visst finns det och kommer alltid att finnas puckon som kommer släppa sina jagande snurriga hundar utan att bry sig och vad man ska göra åt dom vet inte jag. Men att gå på dom som har koll på sina hundar och är noga med vad hunden gör och vart den rör sig är inte svaret på den frågan.

 

[Anders]

Jag har aldrig påstått att det står i lagen. Om man bryr sig om att läsa förarbetena så inser man dock att det kunde ha gjort det -förslag fanns - men att skälet till att det inte gör det är att Jordbruksverket ansåg att det skulle bli för mycket arbete att administrera undantagen som skulle krävas samt att se till att lagen efterlevdes. Regeringen valde att lyssna på dem men ingenstans nämns att man avstod från att uttryckligen kräva koppeltvång för att hundägare bör kunna avgöra själva om deras hundar springer lösa. Att man väljer att hänvisa till Naturvårdsverkets tolkning av lagen är för att det inte finns någon annan gjord av jurister kunniga på området, åtminstone ingen som jag känner till.

Det var på håret att inte ett uttryckligt koppeltvång infördes och jordbruksverket var tydlig i sitt betänkande med att det innebär att hunden skall stå under samma kontroll som med koppel. De skrev också att hundägarens "i många fall subjektiva uppfattning",som de uttryckte det, inte är det som skall avgöra och att bestämmelsen skall tolkas och tillämpas "med stränghet".

 

[AraSlei]

Vill bara lägga till att det är ju sällan i storskog som viltet befinner sig. De gömmer sig i täta planteringar, buskage och på åkrar/ängar.
Det är särskilt där man ska vara försiktig, tycker jag. Jag har ju t ex labradoren lös nu, men han får gå fot vid ovan nämnda ställen, i storskog får han springa mera fritt. Dvs han rör sig typ 10m från mig

 

[ginnies]

Skrattar ihjäl mig åt alla som hävdar att er lösa hund alltid går max tio meter ifrån er.
Är så mycket ljug om perfekta hundar.

Nu har du fattat helt fel, både jag och jag tror andra fattar att det finns delar av året, alltså INTE djurens barnkammartid, då lydiga hundar som inte jagar kan vara lösa, en bit ifrån och rejsa runt i naturen.

Det handlar inte så mycket om perfekta hundar, vet du, utan mer om perfekta hundägare, en del av er här inne resonerar så galet att ni borde ha hundförbud.

 

[ginnies]

. Man får ju variera utifrån terräng och hund.

Så skriver du bara för att rättfärdiga din egen hundhållning, lös hund under barnkammartid ifrån föraren. * minns när du kastade pinnar ut på en äng för du såg minsann inga djur*