Åkesson hos Skavlan

[Trygg]

Ironi är inte din starka sida va?

Ok, så då kan vi vara överens om att de tusentals norrmän som reagerade negativt på Skavlans sätt att (sär-) behandla Jimmie Åkesson har ingenting med sk. SD-troll att göra? Alls.

 

[Blue]

Men det tråkiga är ju SD anhängare gång på gång får en massa fakta presenterade för sig att asylhanteringen inte är det stora ekonomiska problem som de själva vill få det till.

Har du något exempel på sådan fakta?

2014 års ekonomiska vårproposition räknade med en kostnad på 25 miljarder per år för migration och integration (upp från 8 miljarder 2006). Efter det kom Finansdepartements prognos som räknade med att kostnaderna kommer öka till 42 miljarder per år 2017. Det är de mer direkta kostnaderna. De mer långsiktiga effekterna på de offentliga finanserna finns beräknade i en ny studie:

If we divide the total redistribution by the total number of refugees, we find that the redistribution to the average refugee amounts to approximately 70,000 kronor. This number is in turn equal to 44% of the public sector’s per capita revenues in 2007.

Siffran 70,000 kronor är årlig och avser snittet för samtliga flyktingar, även de som invandrade för 20 år sedan. Det ser ju väldigt mycket ut som att en stor flyktinginvandring de närmsta åren kommer leda till både stora kortsiktiga och långsiktiga påfrestningar.

 

[Tarnin]

Tror nog att orsaken till att JÅ var med hos Skavlan var noga uträknat. Om JÅ gjorde bra ifrån sig, bra. Om han som nu istället verkade påhoppad av Skavlan efter att ha varit sjukskriven så länge, då är det synd om honom.

Sedan kan man föreställa sig och göra sig sjukare än man egentligen är.
Vinn vinn situation

 

[Nebraska]

Ok, så då kan vi vara överens om att de tusentals norrmän som reagerade negativt på Skavlans sätt att (sär-) behandla Jimmie Åkesson har ingenting med sk. SD-troll att göra? Alls.

Du vet det finns ett rasistiskt parti i Norge med. Same same but diffrent.
Särbehandling? Var väl högst relevanta frågor JÅ fick som ledare för ett nyfascistiskt parti. Det är ju svårt att få till någon mysstämning i soffan då.

 

[landsbygdsbo]

Du vet det finns ett rasistiskt parti i Norge med. Same same but diffrent.
Särbehandling? Var väl högst relevanta frågor JÅ fick som ledare för ett nyfascistiskt parti. Det är ju svårt att få till någon mysstämning i soffan då.

Vilket parti representerades då?
Fascistiskt kan man knappast säga att SD är.
Nyfascism är allt enligt fakta fascism som uppkommit efter andra världskriget..
Så, jag är nyfiken, hade SP en representant där som jag inte såg?
Eller handlar det bara om det vanliga ordmissbruket som vissa brukar slänga sig med?

 

[Thaliaste]

Varför är det ett problem att det blir 3-4 kvar? Det sker i de flesta trådar där många från början känner att de vill säga sin sak. Jag anser det största problemet är när asyl, integration, migration diskuteras så dyker ALLTID rasist, nazist och SD upp. Frustrationen över att folk inte låter sig tystas av dessa ord... längre.... skapar en ilska och det är då som personangreppgen börjar.....

Problemet blir om resten av användarna tröttnar på att 3-4 evighetsträter i tråd efter tråd, och de som hade velat ha en kvalitativ diskussion lämnar för att de drunknar bland inläggen snarare än att de är klara med diskussionen. Jag svarar själv på inlägg ibland trots att jag vet att det inte leder någonstans, så jag tar på mig min beskärda del.

Att rasist, nazist och SD dyker upp i trådarna ser jag faktiskt inte som så förvånande eftersom några inlägg på ett så stort diskussionsforum som Buke troligtvis kommer att handla om det, vi är trots allt rätt många som hänger här och med 13% av rösterna i valet så är det ju inte så förvånande att det avspeglar sig även på Buke. Jag förstår faktiskt inte varför du eller någon annan skulle tystas av det, om du inte håller med om definitionen av rasism eller liberalism eller feminism så är det väl bara att skriva vad du tycker och sen får väl övriga användare dra sina egna slutsatser. Att värdera människor olika beroende på var de är födda eller vilken folkgrupp eller kultur de tillhör är lika förkastligt för mig oavsett om man kallar det rasism eller något annat. Förstår inte varför det är så viktigt för personer med dessa värderingar att undvika r-ordet, känns det bättre med ett "finare" ord? Slipper man då fundera över sina värderingar...?

Att en person skall behöva fundera på varför denne ofta får en viss etikett på sig är som att ett mobbingoffer skall fundera på varför denne blir mobbad.....

Nej, det är faktiskt skillnad. I det här fallet diskuterar vi ifrågasättande av värderingar och åsikter som en del användare uttrycker, det är inte likhetstecken med mobbing.

Enligt mig är det inte mer rumsrent att göra det. Jag är uppvuxen på 70 och 80 talen och det var lika illa då att tala nedsättande om andra nationaliteter. (då var det finnar, turkar, greker, italienare, spanjorer, och romer. Men de kallades då för zigenare). Att fokus nu har hamnat på muslimer beror ju på att många har kommit på kort tid. Och det som är idag med romska tiggare är så bedrövlig att jag inte finner ord för det. Det är bedrövligt att dessa människor får motta människors frustration över att vi i Sverige fått tiggare på gatan år 2015.
Men åter igen, nej jag anser inte det är mer rumsrent idag att uttala sig nedsättande om andra kulturer, folkslag eller religioner.
gulan

Jag upplever faktiskt att det tagit sig in i "finrummet" mer nu. Det är okej att säga i fikarummet att romer är oförskämda och aldrig kommer att kunna ta sig ur kriminalitet och rövarfasoner, det var det inte vad jag minns från 80-talet när jag växte upp. Politiker och andra ledare säger saker som känns som att det absolut inte var okej att säga offentligt för 15 år sedan (innan dess var jag för liten för att ha koll på sånt). Bl a Ungern och Grekland har partier i parlamenten som inte direkt hymlar med att de är öppet antisemitiska. Jag vet inte om du eller jag har rätt i sin upplevelse av detta, men min bild är att klimatet har hårdnat de senaste decennierna.

 

[landsbygdsbo]

Det skulle kunna vara en arier från det forna Indiens östra delar eller en fd hemmafru ifrån Askersund,

 

[landsbygdsbo]

Problemet blir om resten av användarna tröttnar på att 3-4 evighetsträter i tråd efter tråd, och de som hade velat ha en kvalitativ diskussion lämnar för att de drunknar bland inläggen snarare än att de är klara med diskussionen. Jag svarar själv på inlägg ibland trots att jag vet att det inte leder någonstans, så jag tar på mig min beskärda del.

Att rasist, nazist och SD dyker upp i trådarna ser jag faktiskt inte som så förvånande eftersom några inlägg på ett så stort diskussionsforum som Buke troligtvis kommer att handla om det, vi är trots allt rätt många som hänger här och med 13% av rösterna i valet så är det ju inte så förvånande att det avspeglar sig även på Buke. Jag förstår faktiskt inte varför du eller någon annan skulle tystas av det, om du inte håller med om definitionen av rasism eller liberalism eller feminism så är det väl bara att skriva vad du tycker och sen får väl övriga användare dra sina egna slutsatser. Att värdera människor olika beroende på var de är födda eller vilken folkgrupp eller kultur de tillhör är lika förkastligt för mig oavsett om man kallar det rasism eller något annat. Förstår inte varför det är så viktigt för personer med dessa värderingar att undvika r-ordet, känns det bättre med ett "finare" ord? Slipper man då fundera över sina värderingar...?



Nej, det är faktiskt skillnad. I det här fallet diskuterar vi ifrågasättande av värderingar och åsikter som en del användare uttrycker, det är inte likhetstecken med mobbing.



Jag upplever faktiskt att det tagit sig in i "finrummet" mer nu. Det är okej att säga i fikarummet att romer är oförskämda och aldrig kommer att kunna ta sig ur kriminalitet och rövarfasoner, det var det inte vad jag minns från 80-talet när jag växte upp. Politiker och andra ledare säger saker som känns som att det absolut inte var okej att säga offentligt för 15 år sedan (innan dess var jag för liten för att ha koll på sånt). Bl a Ungern och Grekland har partier i parlamenten som inte direkt hymlar med att de är öppet antisemitiska. Jag vet inte om du eller jag har rätt i sin upplevelse av detta, men min bild är att klimatet har hårdnat de senaste decennierna.

Att medvetet "smeta" ner meningsmotståndare med anklagelser så som nazist, rasist, facits stalinist osv har, så länge jag diskuterat politik förekommit. Framförallt av individer vars patos vida överstigit deras argument och förmåga att framföra dem. Man får ta det för vad det är. En brist hos den som utslungar anklagelserna, ett politiskt futtighetstecken .

 

[Thaliaste]

Att medvetet "smeta" ner meningsmotståndare med anklagelser så som nazist, rasist, facits stalinist osv har, så länge jag diskuterat politik förekommit. Framförallt av individer vars patos vida överstigit deras argument och förmåga att framföra dem. Man får ta det för vad det är. En brist hos den som utslungar anklagelserna, ett politiskt futtighetstecken .

Om du tycker så, så tycker jag att du kan låta det tala för sig självt och låta andra användare dra sina egna slutsatser. Vi vet nu vilka källor du godkänner för att definiera ordet rasism, så du behöver inte dra det igen.

 

[landsbygdsbo]

Men det blir ju jättekonstigt om vi inte får peka ut rasism om vi tycker att vi ser det. Inte för att jag känner för att peka ut något eller någon men om jag skulle göra det spelar det liksom ingen roll om personerna som spyr ur sig rasism "inte känner att det är relevant att bli kallade så", det de säger blir ju inte mindre rasistiskt bara för att de lever i förnekelse.

Naturligtvis har du rätt att framföra att du anser någon vara ex. rasist. Men anständigheten kräver att du då klart redogör på vilka grunder du anser det.
Och det är ju där det brister. Det är lätt att säga tulipanoros men förbaskat svårt att fixa till en

 

[Oldie]

Att medvetet "smeta" ner meningsmotståndare med anklagelser så som nazist, rasist, facits stalinist osv har, så länge jag diskuterat politik förekommit. Framförallt av individer vars patos vida överstigit deras argument och förmåga att framföra dem. Man får ta det för vad det är. En brist hos den som utslungar anklagelserna, ett politiskt futtighetstecken .

Naturligtvis är det så så fort rasistkortet dras fram så slutar diskussionen. Det underliga är att det oftast är de som slår sig för bröstet och högt deklarerar att dom minsann är toleranta och skulle aaaaaldrig medverka till mobbning. Och så är det ju precis det som händer.

 

[landsbygdsbo]

Om du tycker så, så tycker jag att du kan låta det tala för sig självt och låta andra användare dra sina egna slutsatser. Vi vet nu vilka källor du godkänner för att definiera ordet rasism, så du behöver inte dra det igen.

Du och alla andra, jag inkluderat har rätt att anklaga någon för att exempelvis vara rasist.
Men jag anser att man då ska vara så rak och ärlig att man redogör varför och på vilka grunder man gör det.
Om man då anklagar en kommunist eller nazist för att vara fascist så framkommer det ju att man gör det på felaktiga grunder om man klart redovisar sina skäl.

Att då gå ut och anklaga SD för fascism, och sedan redogöra för grunder som inte beskriver fascism, ja då ekar det hela ihåligt.

Självklart ska alla dra sina egna slutsatser. De flesta av oss röstar inte på SD av olika själ.
Är det då inte bättra att använda korrekta fakta istället för att komma med halvsanningar och direkta felaktigheter?

 

[landsbygdsbo]

Naturligtvis är det så så fort rasistkortet dras fram så slutar diskussionen. Det underliga är att det oftast är de som slår sig för bröstet och högt deklarerar att dom minsann är toleranta och skulle aaaaaldrig medverka till mobbning. Och så är det ju precis det som händer.

På det viset vann ju de bruna slaget på trettiotalet, genom att tysta den demokratiska oppositionen. Och framförallt, man gjorde allt i sin makt för att undvika en saklig debatt. På närmare håll, idag, så gör ju Putin exakt samma sak.

 

[Thaliaste]

Du och alla andra, jag inkluderat har rätt att anklaga någon för att exempelvis vara rasist.
Men jag anser att man då ska vara så rak och ärlig att man redogör varför och på vilka grunder man gör det.
Om man då anklagar en kommunist eller nazist för att vara fascist så framkommer det ju att man gör det på felaktiga grunder om man klart redovisar sina skäl.

Att då gå ut och anklaga SD för fascism, och sedan redogöra för grunder som inte beskriver fascism, ja då ekar det hela ihåligt.

Självklart ska alla dra sina egna slutsatser. De flesta av oss röstar inte på SD av olika själ.
Är det då inte bättra att använda korrekta fakta istället för att komma med halvsanningar och direkta felaktigheter?

Felaktigt ställd fråga, eftersom påståendet inbakat i den är din egen åsikt om saken.

 

[corzette]

Du väljer att ställa asylsökande mot svenska medborgare på ett sätt som grundar sig i nationalism och inte i humanism. Det blir jäkligt lätt rasistiskt när man överger tanken om att alla människor är lika mycket värda.

Bara här gick det ju från att jag va nationalist (vilket jag är) till att i meningen efter helt plötsligt då heta att jag är rasist för att jag enligt Trani anser att människor är olika värda... Men visst ska jag hårddra det anser jag att de redan boende i Sverige med Svenskt medborgarskap ÄR värda att ha det bra framför att asylsökande ska få "våra" pengar... Hur man kan få det till rasistiskt vet jag inte... Vilken folkgrupp är jag rasist mot ? Resten av världen ? DÅ är jag nog inte rasist... Nationalist JA, rasist NEJ.
Inte ens främlingsfientlig... För jag har absolut inget emot de som kan försörja sej. Jag har nåt emot de som kommer hit och bara ska "ha" oavsett vart de kommer ifrån.. För här finns inget att ha längre. Vi har ju inget att hjälpa de som varit här i 1-2-10-20 år med... Varken bostad eller jobb... Så hur kan man tro att det bara är att ta emot alla som kommer ?
Och sen är många tydligen väldigt nöjda med hur Sverige ser ut idag, de ser inga problem med skola, vård och omsorg mm.. Men nu är vi minst 13% som ser dessa problem, och vill ge ett parti vårt stöd att ändra på detta... Och vi 13% är inte rasister. Jag säger inte att de inte finns men fortfarade... SD är inte ett rasistiskt parti *punkt* Enstaka medlemmar kanske - partiet NEJ !

 

[Oldie]

Givetvis ska alla människor ha en vettig bostad. Att porta folk vid gränsen eller slänga ut folk ur landet skapar inga bostäder.

Det gör inte prat heller som du borde ha märkt. Mycket snack och lite verkstad men problemet måste hanteras frågan är hur du har tänkt dig göra det?

 

[Trani]

Bara här gick det ju från att jag va nationalist (vilket jag är) till att i meningen efter helt plötsligt då heta att jag är rasist för att jag enligt Trani anser att människor är olika värda... Men visst ska jag hårddra det anser jag att de redan boende i Sverige med Svenskt medborgarskap ÄR värda att ha det bra framför att asylsökande ska få "våra" pengar... Hur man kan få det till rasistiskt vet jag inte... Vilken folkgrupp är jag rasist mot ? Resten av världen ? DÅ är jag nog inte rasist... Nationalist JA, rasist NEJ.
Inte ens främlingsfientlig... För jag har absolut inget emot de som kan försörja sej. Jag har nåt emot de som kommer hit och bara ska "ha" oavsett vart de kommer ifrån.. För här finns inget att ha längre. Vi har ju inget att hjälpa de som varit här i 1-2-10-20 år med... Varken bostad eller jobb... Så hur kan man tro att det bara är att ta emot alla som kommer ?
Och sen är många tydligen väldigt nöjda med hur Sverige ser ut idag, de ser inga problem med skola, vård och omsorg mm.. Men nu är vi minst 13% som ser dessa problem, och vill ge ett parti vårt stöd att ändra på detta... Och vi 13% är inte rasister. Jag säger inte att de inte finns men fortfarade... SD är inte ett rasistiskt parti *punkt* Enstaka medlemmar kanske - partiet NEJ !

Enligt hur jag förstår begreppet rasist så har du rasistiska åsikter och SD har en rasistisk politik. Vad hände med rätten att FÅ TYCKA i det här landet?

Jag tycker inte att det är särskilt "plötsligt" att koppla ihop nationalism och rasism.

 

[Oldie]

Enligt hur jag förstår begreppet rasist så har du rasistiska åsikter och SD har en rasistisk politik. Vad hände med rätten att FÅ TYCKA i det här landet?

Jag tycker inte att det är särskilt "plötsligt" att koppla ihop nationalism och rasism.

Du får gärna tycka att jorden är platt. Varsågod, men vill du bli tagen på allvar så kanske du får räkna med att få mothugg.

 

[landsbygdsbo]

Felaktigt ställd fråga, eftersom påståendet inbakat i den är din egen åsikt om saken.

Hur ska frågan ställas då?

Ska man inte använda ord och uttryck som verkligen beskriver det man vill säga?
En maskros är en maskros i mina ögon vad än dess ägare säger.
Och begreppen facist, nazist, kommunist ska inte urvattnas genom felaktigt bruk. Det är i mina ögon ett hån mot dessa avgrundsideologiers offer.

 

[landsbygdsbo]

Enligt hur jag förstår begreppet rasist så har du rasistiska åsikter och SD har en rasistisk politik. Vad hände med rätten att FÅ TYCKA i det här landet?

Jag tycker inte att det är särskilt "plötsligt" att koppla ihop nationalism och rasism.

Hur förstår du begreppet rasist då?
Är det inte att man särbehandlar en människa/eller grupp baserat på den människans/den gruppens etniska bakgrund. Enligt principen att vissa raser (därav ordet rasism) är mer högvärdiga än andra?

Det är i alla fall vad jag lägger in i ordet rasism.
Att särbehandla på grund av religion, sexuell läggning etc är lika föraktligt det med, men det är inte rasism.