Åkesson hos Skavlan

[Trani]

Du får gärna tycka att jorden är platt. Varsågod, men vill du bli tagen på allvar så kanske du får räkna med att få mothugg.

Jag hyser föga hopp om att du ska ta mig på allvar i frågan.

 

[corzette]

Enligt hur jag förstår begreppet rasist så har du rasistiska åsikter och SD har en rasistisk politik. Vad hände med rätten att FÅ TYCKA i det här landet?

Jag tycker inte att det är särskilt "plötsligt" att koppla ihop nationalism och rasism.

Då är jag beredd att hålla med LBB (igen) det är nog dags att du slår upp orden och jämför skillnaderna ! Du behöver det ...

 

[corzette]

Enligt hur jag förstår begreppet rasist så har du rasistiska åsikter och SD har en rasistisk politik. Vad hände med rätten att FÅ TYCKA i det här landet?

Jag tycker inte att det är särskilt "plötsligt" att koppla ihop nationalism och rasism.

NU förstår jag å andra sidan MER varför folk så godtyckligt "kastar ur sej" ordet rasist... De vet inte bättre...
Vad DU tycker att ordet rasist är och vad ordet FAKTISKT är skiljer sej vääääldigt mkt...

Men som sagt att du tycker jag är rasist är inget jag kan hindra dej ifrån... Lika lite som jag kan hindra dej att uttrycka att solen är illrosa... Här kommer nog ordet kunskap in som det snackas så mkt om i samma mening som man pratar om rasister, de vet inte bättre på grund av okunskap. Men den gäller tydligen åt båda hållen. Ingen kan hindra dej från att ha din åsikt.
Men nu vet jag iaf varför. Det blir lite svårt då som Oldie säger att diskutera med såna personer.

 

[Thaliaste]

Hur ska frågan ställas då?

Ska man inte använda ord och uttryck som verkligen beskriver det man vill säga?
En maskros är en maskros i mina ögon vad än dess ägare säger.
Och begreppen facist, nazist, kommunist ska inte urvattnas genom felaktigt bruk. Det är i mina ögon ett hån mot dessa avgrundsideologiers offer.

Du ställde frågan "Är det då inte bättra att använda korrekta fakta istället för att komma med halvsanningar och direkta felaktigheter?"

Eftersom jag inte håller med om att jag kommit medhalvsanningar och direkta felaktigheter så blir det en jättemärklig fråga om jag inte tycker att det är bättre att använda korrekta fakta när det gäller våra tidigare rasis(m/t)diskussioner.

 

[landsbygdsbo]

Du ställde frågan "Är det då inte bättra att använda korrekta fakta istället för att komma med halvsanningar och direkta felaktigheter?"

Eftersom jag inte håller med om att jag kommit medhalvsanningar och direkta felaktigheter så blir det en jättemärklig fråga om jag inte tycker att det är bättre att använda korrekta fakta när det gäller våra tidigare rasis(m/t)diskussioner.

Det ju därför jag följde upp med att fråga vad du lägger i ordet rasism och rasist.
Min bedömning är att du lägger in betydligt mer än vad ordet egentligen står för. därför frågade jag ju vad du själv lägger in i ordet.
Det skulle naturligtvis räta på frågetecknen

 

[Thaliaste]

Det ju därför jag följde upp med att fråga vad du lägger i ordet rasism och rasist.
Min bedömning är att du lägger in betydligt mer än vad ordet egentligen står för. därför frågade jag ju vad du själv lägger in i ordet.
Det skulle naturligtvis räta på frågetecknen

Nu är du där igen, DU har DIN uppfattning om vilka källor som är godkända för att definiera r-ordet. Andra har andra, minst lika respekterade, källor. Jag ser ingen anledning för att vi två ska dra den vändan igen.

 

[gulan]

Problemet blir om resten av användarna tröttnar på att 3-4 evighetsträter i tråd efter tråd, och de som hade velat ha en kvalitativ diskussion lämnar för att de drunknar bland inläggen snarare än att de är klara med diskussionen.

Ja alltså vi är ju på allmän plats så att säga. Finns ingen som äger platsen och därmed kan sätta upp "egna" regler, tyckanden eller hur en tråd ska vara för att anses kvalitativ.
[QUOTE="Thaliaste, post: 16916256, member: 103068" ]
Nej, det är faktiskt skillnad. I det här fallet diskuterar vi ifrågasättande av värderingar och åsikter som en del användare uttrycker, det är inte likhetstecken med mobbing.[/QUOTE]
Åja..det finns användare även i den här tråden som bara inte kan hålla tand för tunga utan bara "måste" gå "på" person.
gulan

 

[landsbygdsbo]

Nu är du där igen, DU har DIN uppfattning om vilka källor som är godkända för att definiera r-ordet. Andra har andra, minst lika respekterade, källor. Jag ser ingen anledning för att vi två ska dra den vändan igen.

Nu är det ju inte min uppfattning som gäller.
Naturligtvis accepterar jag fakta när de presenteras.
Här kommer därför fakta

Svenska akademins ordlista definierar ordet rasism: En åskådning som hävdar att olika människoraser har olika värde o bör därför ha olika ställning i samhället.

Och du får ursäkta med något som passar in på det hittar jag inte i SD;s partiprogram, gör du?

 

[Thaliaste]

Ja alltså vi är ju på allmän plats så att säga. Finns ingen som äger platsen och därmed kan sätta upp "egna" regler, tyckanden eller hur en tråd ska vara för att anses kvalitativ.

Nä och det har väl ingen här gjort heller. Men själv tycker jag inte att papegojmetoden är så värst kvalitativ, men det är jag det.

 

[Thaliaste]

Nu är det ju inte min uppfattning som gäller.

Svenska akademins ordlista definierar ordet rasism: En åskådning som hävdar att olika människoraser har olika värde o bör därför ha olika ställning i samhället.

Och du får ursäkta med något som passar in på det hittar jag inte i SD;s partiprogram, gör du?

Vi har haft den diskussionen. Du vet vad jag har att säga om det.

 

[landsbygdsbo]

Ja alltså vi är ju på allmän plats så att säga. Finns ingen som äger platsen och därmed kan sätta upp "egna" regler, tyckanden eller hur en tråd ska vara för att anses kvalitativ.
[QUOTE="Thaliaste, post: 16916256, member: 103068" ]
Nej, det är faktiskt skillnad. I det här fallet diskuterar vi ifrågasättande av värderingar och åsikter som en del användare uttrycker, det är inte likhetstecken med mobbing.

Åja..det finns användare även i den här tråden som bara inte kan hålla tand för tunga utan bara "måste" gå "på" person.
gulan[/QUOTE]
"Finns ingen som äger platsen och därmed kan sätta upp "egna" regler, tyckanden eller hur en tråd ska vara för att anses kvalitativ."
Det stämmer inte riktigt. Forumägaren kan och har rätt att själv välja den inriktning forumet ska ha. Vill man inte ha vissa element , så avlägsnas dessa enkelt med ett knapptryck

 

[landsbygdsbo]

Vi har haft den diskussionen. Du vet vad jag har att säga om det.

mao så accepterar du inte fakta som inte faller på läppen

 

[Thaliaste]

mao så accepterar du inte fakta som inte faller på läppen

Och det där brukar du ta till när du vill provocera fram en diskussion. Jag har ingen lust att diskutera ned dig hur rasism definieras i olika källor av den enkla anledningen att vi har haft den diskussionen många gånger förr och vi vet redan båda vad den andra har att säga om saken. Vi borde därmed kunna vara överens om att det finns olika definitioner av rasism, en äldre och (minst) en modernare, eftersom det är där vi brukar landa. Det har inget, som du försöker få det att låta som, att göra med att jag skulle bortse från fakta som jag inte gillar.

 

[Alexis]

Nu är det ju inte min uppfattning som gäller.

Svenska akademins ordlista definierar ordet rasism

Kul tanke:

Om alla hade gjort som du och benhårt hängt fast vid SAOLs definitioner genom tiderna hade vi fortfarande haft samma ord och definitioner som när första exemplaret av SAOL kom ut 1874.

Tur att det finns de som tänker framåt ändå, så att SAOL och de bokstavstrogna anpassar sig och får nya ord och definitioner att vidga sina vyer med.

 

[landsbygdsbo]

Kul tanke:

Om alla hade gjort som du och benhårt hängt fast vid SAOLs definitioner genom tiderna hade vi fortfarande haft samma ord och definitioner som när första exemplaret av SAOL kom ut 1874.

Tur att det finns de som tänker framåt ändå, så att SAOL och de bokstavstrogna anpassar sig och får nya ord och definitioner att vidga sina vyer med.

men det är ju bara i din fantasi det är så. SAO revideras ju med jämna mellanrum och naturligtvis så accepterar jag ju de ändringar som revideringen innebär.

Självklart så utvecklas språket. ord försvinner. ord ändrar betydelse, Men när man ska definiera ett ords betydelse vid ett visst tillfälle så är det, i alla fall när det gäller svenska SAO som gäller och inte en massa innovativa egna betydelser.

kallas ngn för fascist så ligger där en av två orsaker bakom
1 Det absolut ovanligaste, att personen verkligen är fascist. Då vi bara har ngr hundra fascister i Sverige så...
2 Att den som uttalar anklagelsen inte inser vad han eller hon säger.

 

[landsbygdsbo]

Och det där brukar du ta till när du vill provocera fram en diskussion. Jag har ingen lust att diskutera ned dig hur rasism definieras i olika källor av den enkla anledningen att vi har haft den diskussionen många gånger förr och vi vet redan båda vad den andra har att säga om saken. Vi borde därmed kunna vara överens om att det finns olika definitioner av rasism, en äldre och (minst) en modernare, eftersom det är där vi brukar landa. Det har inget, som du försöker få det att låta som, att göra med att jag skulle bortse från fakta som jag inte gillar.

Jag förstår att du inte har lust att ingående diskutera vad ordet rasism och företeelsen rasism/rasist står för..
Det skulle jag heller inte ha om jag hade så dåligt på fötterna som du har i detta fallet

Och du har alldeles rätt i att jag är medveten om att fakta som dessa provocerar.

 

[emlem]

Nu är tydligen 3.100 norrmän också arga på Skavlan.

Jag har inte sett själva intervjun men har skumläst artiklarna på Svt eftersom jag gillar information. Trots det finner jag hela situationen intressant, innan intervjun sågs oftast Skavlan som den "gode" och Åkesson som den "onde" och nu är rollerna helt plötsligt bytta, något som många motståndare och sympatisörer för bägge parter verkar vara eniga om. Det intressanta är hur snabbt en händelse kan få folk med stark ståndpunkt att ändra uppfattning om någon eller något på väldigt kort tid.

Men i slutändan så verkar allt vara situationsbetingat....

 

[Sleepy]

Vi kan nu konstatera att tråden efter helgen återigen har en användare som står för en tredjedel av inläggen.

Tanken med att bli bannad från forumet är att det finns anledning till att förändra sitt beteende.

 

[Oldie]

Är du rasist? DU är rasist!
Posted on 2015/03/30

Rasism är, anser jag, bland det värsta man kan bli anklagad för och ändå blir fler och fler anklagade för just det det varje dag. Ofta helt utan saklig grund. Helt felaktigt. Tyvärr är det så i Sverige idag att om man försöker resonera kring integrationsfrågor är det lätt att man blir inskuffad i det facket.

Att anklaga någon för att vara rasist beror, tror jag, tyvärr många gånger på ren okunskap. Många påstår att alla som röstar på SD eller som har en vän som röstar på SD är rasist. Det är att göra det mycket lätt för sig, det finns rasister inom alla partier. Om du granskar de etablerade partierna så finns det med stor säkerhet rasistiska inslag i allas historia. Betyder det att vi alla är rasister? Självklart inte.

http://elaineatcquence.com/2015/03/30/ar-du-rasist-du-ar-rasist/

 

[Oldie]

Vi kan nu konstatera att tråden efter helgen återigen har en användare som står för en tredjedel av inläggen.

Tanken med att bli bannad från forumet är att det finns anledning till att förändra sitt beteende.

Å andra sidan så går det ju bra att ignorera användare alt. låta bli att läsa tråden då slipper man ju bli irriterad, eller hur?
Det är ju inte så att alla användare kommenterar i alla trådar.
Banning är ganska godtyckligt på Buke jfr SvD eller AB t.e.x där är det mycket högre i tak på kommentarerna. Har aldrig blivit bannad eller ens någon kommentar modererad där , här händer det titt som tätt.