5 nya plagg om året

[Petronilla]

Det hjälper ju lite åtminstone, jag kör rätt många plagg i tvättpåse. Jag har funderat på att sy lite tätare tvättpåsar av den anledningen, tycker att en hel del man köper är lite för glesa och grova i materialet om syftet är att ge lite skydd mot friktion. Blir ju på bekostnad av tvätteffekt, men kläderna jag vill stoppa i en sådan brukar ju inte vara av typen som blir hårt smutsade.

Jag har ju ingen direkt utbildning på just det här området (kom in på fibrer och hållbarhet från materialkemi-sidan), men har vänner som är kostymörer och sömmerskor och de använder diverse olika typer av nästan mjuka "burkar" vid tvätt av vissa grejer.

Örngott är bra tvättpåsar. Sno runt med en gummisnodd för hår

 

[Motacilla]

Här
https://www.naturvardsverket.se/amnesomraden/textil/fragor-och-svar-om-hallbar-textilkonsumtion/

Finns en del goda råd om kläder och klädvård.

 

[cowgirl81]

Ja, lätt hopplöst, lagar, tills det blir för omöjligt. Men det går snabbt att det slits så hårt. Men är bättre sedan när lite äldre, lite bättre.

Han är 16 med adhd, och sliter sönder tills de är i trasor när han får utbrott, så inte så mycket som man kan laga tyvärr.

 

[monster1]

Intressant! Torktumling är ju något som ofta också kommer upp, har du koll på hur dåligt/ingen betydelse det faktiskt har för kläders slitage?

Torktumling förstör primärt sådant som innehåller elastan eller tryck, nu när många kläder är tryckta snarare än färgade eller vävda mönster så förstörs även det trycket så kläderna blir urblekta. Har man otur så blir kläderna förstörda vid första torkningen i tumlare. Men det står ju på klädesplagget om det kan tumlas eller ej.

 

[tictacs]

Oj det kommer jag aldrig klara. Varken 5 plagg per år eller att de ska hålla 15 år, det senare är jag alldeles för klumpig för. Visst att man kan laga men det skulle bara sluta med massor av plagg liggandes i en hög som aldrig blir fixade hemma hos mig. Nya plagg då och då (inga mängder à la shein hauls) är en av de få grejer som ger mig lite glädje i livet så det kommer jag fortsätta med.

 

[Palermo]

Jo, det spelar roll, eftersom jag har såpass mycket kläder att jag kan välja rätt nivå av tålighet eller finhet för det jag ska göra. Om jag hade haft tre par "byxor" för lite all möjlig användning hade de slitits onödigt hårt. Nu har jag olika par beroende på hur representativ jag behöver vara, hur rörlig jag behöver vara, vägt mot hur mycket de behöver tåla. Mjuka tights är super hemma och på träning, värdelöst om det involverar någon form av fysiskt slitage. Kostymbyxor i ull håller hur länge som helst om jag har dem på jobbet, men inte i stallet, osv. Grova arbetsbyxor är jättebra när jag släpar ved, men absolut inte bekväma varken hemma i soffan eller på jobbet.

Plus att jag inte behöver tvätta ett plagg bara för att "nästa användning" kräver att det är lite renare än det är nu. Det går att använda saker i en cykel som minimerar antalet tvättar. Skjortan som var bra på kontoret två dagar duger att ha hemma en dag eller två till även om det blivit någon liten fläck och den blivit sådär användningsskrynklig, osv.

Det jag menade var att jag inte riktigt ser hur antalet plagg spelar så stor roll ur ett resursperspektiv om man faktiskt sliter ut sina kläder, inte slutar att använda dem för att man tröttnar på dem.

Skillnaden med många plagg istället för få, blir ju då bara att man lämnar fler plagg efter sig när man trillar av pinn.

Sen fattar jag såklart att ändamålsenliga plagg slits långsammare än helt fel plagg, vid tex utomhusarbete. Men det tänkte jag mig nog som underförstått. (Det mesta jag använder utomhus skulle jag ur ett fuktionsperspektiv nog kunna ha även inne vid mitt stillasittande jobb. Men det känns hopplöst fel att bära ridbyxor eller arbetsbyxor på mitt jobb, så jag har särskilda - egentligen mindre användbara - kläder för jobbet och den mindre fysiskt aktiva delen av fritiden; mestadels jeans och vanliga överdelar av olika slag.

Men jag tänker att huvudsaken är att placgen används hela sin livstid.

 

[Badger]

Blod och vissa sminkfläckar har inte gått bort på mina kläder.

Om man vet att det är blod så rekommenderas kallt vatten innan tvätt. Har räddat många byxor så genom att skölja ur blodet först. För blodet fastnar hårt av varmt vatten. (sedan är det antagligen en sådan där sak som du hade koll på, men om någon inte skulle ha det så lika bra att skriva.). Blod och te tror jag gör tyg skört också om det inte skjöljs ur.

 

[Breaktown]

Det jag menade var att jag inte riktigt ser hur antalet plagg spelar så stor roll ur ett resursperspektiv om man faktiskt sliter ut sina kläder, inte slutar att använda dem för att man tröttnar på dem.

Skillnaden med många plagg istället för få, blir ju då bara att man lämnar fler plagg efter sig när man trillar av pinn.

Sen fattar jag såklart att ändamålsenliga plagg slits långsammare än helt fel plagg, vid tex utomhusarbete. Men det tänkte jag mig nog som underförstått. (Det mesta jag använder utomhus skulle jag ur ett fuktionsperspektiv nog kunna ha även inne vid mitt stillasittande jobb. Men det känns hopplöst fel att bära ridbyxor eller arbetsbyxor på mitt jobb, så jag har särskilda - egentligen mindre användbara - kläder för jobbet och den mindre fysiskt aktiva delen av fritiden; mestadels jeans och vanliga överdelar av olika slag.

Men jag tänker att huvudsaken är att placgen används hela sin livstid.

Absolut är det så! Men jag tror ändå ändå att sannolikheten att du använder alla dina plagg hela dess livslängd är betydligt högre om du äger 75 plagg och inte 750

Det är ju alltid så med rekommendationer. Det är utformade för att de ska fungera bäst för flest. Sen kan man ju på individnivå göra varianter som är minst lika välfungerande

 

[Lingon]

Jag tror att såna här rekommendationer som är så specifika är rätt meningslösa faktiskt. Det blir mest en diskussion om antal och siffror och inte de verkliga sakerna. Sen tror jag att många kommer strunta i det då 5 plagg per år låter väldigt lite.

 

[Palermo]

Absolut är det så! Men jag tror ändå ändå att sannolikheten att du använder alla dina plagg hela dess livslängd är betydligt högre om du äger 75 plagg och inte 750

Det är ju alltid så med rekommendationer. Det är utformade för att de ska fungera bäst för flest. Sen kan man ju på individnivå göra varianter som är minst lika välfungerande

Absolut! På båda punkterna.

750 plagg skulle, i mitt fall, kräva att jag tyckte att det var roligt att köpa kläder. När det dessvärre är bland det tråkigaste jag vet. Så just jag skulle inte köpa utan att behöva det jag köper, och då blir det inte 750 plagg.

(Just nu laddar jag för att köpa en ny vinterjacka för stadsbruk, för jag är så himla trött på min gamla. Just det ursäktar jag med att jag ger min gamla, egentligen helt ok jacka till Stadsmissionen. Lite fusk, alltså. Men jag litar på att jackan kommer att användas tills den är slut. Jag ska lägga två par stickade handskar i fickorna också, har jag tänkt. Dem köper jag till ändamålet.)

 

[Palermo]

Jag tror att såna här rekommendationer som är så specifika är rätt meningslösa faktiskt. Det blir mest en diskussion om antal och siffror och inte de verkliga sakerna. Sen tror jag att många kommer strunta i det då 5 plagg per år låter väldigt lite.

Jag tycker att de visar sig meningsfulla. Folk studsar till, tänker till, pratar med varandra.

 

[Palermo]

Absolut är det så! Men jag tror ändå ändå att sannolikheten att du använder alla dina plagg hela dess livslängd är betydligt högre om du äger 75 plagg och inte 750

Det är ju alltid så med rekommendationer. Det är utformade för att de ska fungera bäst för flest. Sen kan man ju på individnivå göra varianter som är minst lika välfungerande

Och tex 18 par finskor och lika många festklänningar, tex, kan det inte vara många som sliter ut. Och man köper ofta nytt till nästa större tillställning.

 

[Lingon]

Jag tycker att de visar sig meningsfulla. Folk studsar till, tänker till, pratar med varandra.

Jag tror att folk pratar om det, konstaterar att det är för extremt och avfärdar det för att det blir för jobbigt och kräver för stor anpassning.

 

[Palermo]

Jag tror att folk pratar om det, konstaterar att det är för extremt och avfärdar det för att det blir för jobbigt och kräver för stor anpassning.

Jag tror att de som har hyfsat gott om pengar har mer att lära sig av de som har motsatsen, än omvänt.

 

[Breaktown]

Absolut! På båda punkterna.

750 plagg skulle, i mitt fall, kräva att jag tyckte att det var roligt att köpa kläder. När det dessvärre är bland det tråkigaste jag vet. Så just jag skulle inte köpa utan att behöva det jag köper, och då blir det inte 750 plagg.

(Just nu laddar jag för att köpa en ny vinterjacka för stadsbruk, för jag är så himla trött på min gamla. Just det ursäktar jag med att jag ger min gamla, egentligen helt ok jacka till Stadsmissionen. Lite fusk, alltså. Men jag litar på att jackan kommer att användas tills den är slut. Jag ska lägga två par stickade handskar i fickorna också, har jag tänkt. Dem köper jag till ändamålet.)

Ja alltså det var inte så att jag förusatte att du ägde 750 plagg. Jag tänkte mer att jag tar ett extremt nummer åt andra hållet som låter bra tillsammans med 75

 

[Breaktown]

Jag tror att såna här rekommendationer som är så specifika är rätt meningslösa faktiskt. Det blir mest en diskussion om antal och siffror och inte de verkliga sakerna. Sen tror jag att många kommer strunta i det då 5 plagg per år låter väldigt lite.

Vilka är de verkliga sakerna?

Jag tror tvärtom att om rekommendationen är för nära det man gör idag så tänker man att ens lilla överkonsumtion inte har någon betydelse. Inte skulle den ta sig igenom mediebruset heller.

 

[Badger]

Jag tror att såna här rekommendationer som är så specifika är rätt meningslösa faktiskt. Det blir mest en diskussion om antal och siffror och inte de verkliga sakerna. Sen tror jag att många kommer strunta i det då 5 plagg per år låter väldigt lite.

Jag tror att det är som med alla rekommendationer, att de tänker att några kommer försöka följa dem men att den stora massan bara minskar sin användning till de tror att de följer den eller känner att de minskat så mycket de kan.

Det är därför som tydligen saltrekommendationen är så låg att den inte passar alla som tränar. För att de (enligt en sr intervju jag hörde) räknar iskallt med att typ ingen följer den (för det vore inte bra för vissa) men att om den är låg nog så minskar många användningen.

Sedan om det blev en trend att köpa lite kläder och ha få kvalitetsplagg så skulle det ju gå på tio sekunder att folk klarade det. Det är bara att det är svårt att gå mot samhällsnormen. Jag tror att de flesta klarade detta på 40-talet. (På 1800-talet fick man en klänning till jul, eller tyg till en)

(precis som de klarade matrekommendationerna och ransoneringen under kriget och fick väldigt mycket bättre hälsa på kuppen.)

Eller som USAs ekonomi som lyckades ställa om för krig på ett år, alltså verkligen ställa om hela produktionslinor från typ nylonstrumpor till fallskärmar, för att de var tvugna. Men nu gåår det inte. Eller Corona, det kostade tydligen mer än en omställning till klimatmålen skulle gjort om de hade satsat på det. Men klimatmålen går inte och Corona gick. För att de måste. De frågade inte folk om de ville rösta om Coronaåtgärderna utan de tog det ansvar de var satta att ta. Politikerna tycker inte att de måste hålla på med klimatet för de tror inte på det helt enkelt. Ingen av dem, på olika nivå såklart, men ena blocket tror inte på det på nivån att de kan göra lite för formens skull och andra blocket tror inte på det på en nivå där de anstränger sig lite extra och lägger gärna skattepengar för att sabba.

 

[Palermo]

Ja alltså det var inte så att jag förusatte att du ägde 750 plagg. Jag tänkte mer att jag tar ett extremt nummer åt andra hållet som låter bra tillsammans med 750

Det förstod jag!

Jag orkar inte räkna, men även med kläder spridda i hemmet, stallet och sommarstugan, är jag långt under 750!

 

[Lingon]

Vilka är de verkliga sakerna?

Jag tror tvärtom att om rekommendationen är för nära det man gör idag så tänker man att ens lilla överkonsumtion inte har någon betydelse.

Jag tror att det är samma problem som med skärmtidsrekommendationerna. Så fort man sätter ett specifikt värde på sånt så blir det svårare att få folk att hålla det.

5 plagg per år är så lite att många som inte ens överkonsumerar kläder nog ger upp och skiter fullständigt i rekommendationerna.

Att plagg ska användas i 15 år är ofta orimligt sett till flera anledningar att, iaf jag, bara skrattar åt det. Visst har jag plagg som är 15 år gamla, självklart! Men är de många? Nä, det är de inte. Dels går kläder sönder. Men inte bara det. Man går upp i vikt, man går ner i vikt, man åldras, föder bar osv och kroppen (och behoven) ändras osv. För 15 år sen födde jag barn. Mina favoritjeans som jag älskade innan graviditeten kom jag aldrig någonsin i igen trots att jag kom ner i vikt till samma jag hade innan graviditeten. Jag hade kunnat tvinga på dem men det hade verkligen inte varit bekvämt eller rimligt att använda.

 

[Lingon]

Jag tror att det är som med alla rekommendationer, att de tänker att några kommer försöka följa dem men att den stora massan bara minskar sin användning till de tror att de följer den eller känner att de minskat så mycket de kan.

Det är därför som tydligen saltrekommendationen är så låg att den inte passar alla som tränar. För att de (enligt en sr intervju jag hörde) räknar iskallt med att typ ingen följer den (för det vore inte bra för vissa) men att om den är låg nog så minskar många användningen.

Jag tror snarare att när en siffra är för låg så avfärdar folk det helt och hållet. För att det verkar som att de som kommit på siffran inte har kontakt med verkligheten.