Vill du komma till himlen?

[Teilani]

Här är en annan variant på vad livet och döden kan vara, tycker den är fin.

 

[Hippocampus]

Detta inlägg fick mig att tänka på personer som tror vi lever i en datasimuleringa som någon styr.

Ibland får jag också en sån tanke. Alla steg jag tar är det någon styr över. Som ett tv-spel

 

[Ramona]

Om nu frågeställningen är "Vill du komma till himlen?", så är svaret INTE Jehovas Vittnen - då baserat på deras egen tro.
Pastor Charles Russel, som uppfann Jehovas Vittnen i USA, bestämde att i himlen fanns det endast plats för 12.000 människor från var och en av Davids 12 stammar, dvs 144.000 människor.

Det var en dum sak att bestämma, då Jehovas Vittnen gick lite för mycket bättre än ursprungligen planerat. Ty nånstans 1926, 1927 nånstans dog den hundrafyrtiofyra tusende Jehovas Vittne, och himlen blev därmed knökafull. Det blev lite svårt att hantera för ledningen, fram till att man kom på att ställa alla följande döingar i kö, med var sin köbricka. Ett problem som man dock gärna duckar för är att i Jehovas himmel - såsom också i alla andra himlar - dör ingen, och kön blir därmed oändlig.

De är ju bokstavstroende, vilket innebär att allting som står i Bibeln är absoluta sanningen. Där står det att 144.000 personer ska regera tillsammans med Gud i himlen och resten av alla goda människor ska uppstå i ett paradis på Jorden.

Jag tackar ändå för mig, vill inte leva för evigt i ett paradis på jorden tillsammans med sådana trångsynta människor. Men det är ju jag det. Om någon annan önskar evigt jordeliv är det väl en bra satsning.

 

[Smulu]

Har fått berättat för mig av en moster, nu död, som läst teologi att det där med 144000 beror på att någon valde att översätta på det viset. Vore intressant att hitta rätt på om det stämmer att betydelsen av resonemanget kring 144000 med en annan översättning från originalspråket också kan räknas fram till oändligheter av människor.

 

[Ramona]

Har fått berättat för mig av en moster, nu död, som läst teologi att det där med 144000 beror på att någon valde att översätta på det viset. Vore intressant att hitta rätt på om det stämmer att betydelsen av resonemanget kring 144000 med en annan översättning från originalspråket också kan räknas fram till oändligheter av människor.

Nej, Uppenbarelseboken kapitel 7:
1
Sedan såg jag fyra änglar stå vid jordens fyra hörn och hålla fast jordens fyra vindar, för att ingen vind skulle blåsa över jorden eller havet eller mot något träd.
2
Och jag såg en annan ängel stiga upp från öster med den levande Gudens sigill, och han ropade med hög röst till de fyra änglarna, som hade fått rätt att skada jorden och havet:
3
»Skada inte jorden eller havet eller träden förrän vi har märkt vår Guds tjänare med sigill på deras pannor.«
4
Och jag fick höra antalet av dem som var märkta med sigill. Etthundrafyrtiofyra tusen var märkta, och de kom från alla Israels stammar:
5
av Judas stam tolv tusen märkta med sigill, av Rubens stam tolv tusen, av Gads stam tolv tusen,
6
av Ashers stam tolv tusen, av Naftalis stam tolv tusen, av Manasses stam tolv tusen,
7
av Simons stam tolv tusen, av Levis stam tolv tusen, av Isaskars stam tolv tusen,
8
av Sebulons stam tolv tusen, av Josefs stam tolv tusen och av Benjamins stam tolv tusen, märkta med sigill.

https://www.bibeln.se/visa?q=rev.1@b2k

 

[Smulu]

Nej, Uppenbarelseboken kapitel 7:
1
Sedan såg jag fyra änglar stå vid jordens fyra hörn och hålla fast jordens fyra vindar, för att ingen vind skulle blåsa över jorden eller havet eller mot något träd.
2
Och jag såg en annan ängel stiga upp från öster med den levande Gudens sigill, och han ropade med hög röst till de fyra änglarna, som hade fått rätt att skada jorden och havet:
3
»Skada inte jorden eller havet eller träden förrän vi har märkt vår Guds tjänare med sigill på deras pannor.«
4
Och jag fick höra antalet av dem som var märkta med sigill. Etthundrafyrtiofyra tusen var märkta, och de kom från alla Israels stammar:
5
av Judas stam tolv tusen märkta med sigill, av Rubens stam tolv tusen, av Gads stam tolv tusen,
6
av Ashers stam tolv tusen, av Naftalis stam tolv tusen, av Manasses stam tolv tusen,
7
av Simons stam tolv tusen, av Levis stam tolv tusen, av Isaskars stam tolv tusen,
8
av Sebulons stam tolv tusen, av Josefs stam tolv tusen och av Benjamins stam tolv tusen, märkta med sigill.

https://www.bibeln.se/visa?q=rev.1@b2k

Mm, det där är ju en översättning då, min fundering var inte kring hur det står i den svenska översättningen utan ifall det finns någon grund till det jag hört.

 

[Snurrfian]

Jag tror på himlen och att om alla ni här på forumet som säger att ni inte vill dit måste ha missuppfattat hur det är där. Den värld vi lever nu är så infiltrerad av ondskan att det knappt går att føreställa sig en oførstørd värld. Gud skapade jorden myllrande av liv så klart det finns minst lika många arter där och även människor som håller på med musik, konst och annan kreativitet. Ingen ska behøva slita ihjäl sig bara før att få mat eller lida av sjukdomar. Jag tror vi är på jorden før att lära oss saker och utvecklas och att denna mognad är den vinst vi får med oss dit.

Nej, det går inte att bevisa en sådan sak utan det handlar om tro. De närmsta man kan komma bevis är nära døden upplevelser som brukar vara samstämmiga oavsett ålder och bakgrund, fast de som varit døda en stund tolkar upplevelsen utifrån sin tro. Och mitt påstående låter nog lite øverlägset - men det är faktiskt min øvertygelse - att alla skulle vilja till himlen om dom visste hur det var där. Jag har møtt Jesus genom Den helige ande och precis som mina många millioner trossyskon så längtar jag ibland efter att få vara där han är - alltså till himmelen.

Så det är bara kristna som får komma till himmelen? Att det finns andra religioner som inte tror på Jesus, hur förklara du det? Varför skulle just kristendomen vara den rätta tron? Den är inte först, den är inte sist, den säger "Gör mot andra vad du vill att de ska göra oss" och ger sig sen ut och dödar i Guds namn, ger sig ut och fördömer i Guds namn.
Jag är med i svenska kyrkan av många olika skäl men att komma till himmelen är inte ett av dem.

 

[Shaggy]

I min mening så har himmelriket tillkommit för att göra ett misserabelt jordeliv uthärdligt.

 

[Shaggy]

Nej, det går inte att bevisa en sådan sak utan det handlar om tro. De närmsta man kan komma bevis är nära døden upplevelser som brukar vara samstämmiga oavsett ålder och bakgrund, fast de som varit døda en stund tolkar upplevelsen utifrån sin tro. Och mitt påstående låter nog lite øverlägset - men det är faktiskt min øvertygelse - att alla skulle vilja till himlen om dom visste hur det var där. Jag har møtt Jesus genom Den helige ande och precis som mina många millioner trossyskon så längtar jag ibland efter att få vara där han är - alltså till himmelen.

Fast varför ska du påtvinga mig din dröm genom att påstå att jag är informerad istället för att låta mig ha min dröm? Vi är massor av folk som läst bibeln och insett att den drömmen inte är vår.
Jag vill inte leva för evigt oavsett hur perfekt det är. Jag är inte rädd för döden så jag inget behov av ett religiöst paradis som snuttefilt. För mig är det perfekta paradiset att bara få sluta.

 

[skiesabove]

I min mening så har himmelriket tillkommit för att göra ett misserabelt jordeliv uthärdligt.

Istället för att jobba för att bevara och underhålla himlen på jorden, så satte folk sin tilltro till att "det blir bättre sen".

Och så fortsatte vi göra det mer och mer helvetiskt, snart brinner vi i eldarna (när skogarna brinner upp pga torka).

Vi klev ut ur Eden när vi klev ut ur att leva i samspel med ekosystemen runt oss, en process som hände runt 10 000 till 6000 år sen.

 

[Shaggy]

Istället för att jobba för att bevara och underhålla himlen på jorden, så satte folk sin tilltro till att "det blir bättre sen".

Och så fortsatte vi göra det mer och mer helvetiskt, snart brinner vi i eldarna (när skogarna brinner upp pga torka).

Vi klev ut ur Eden när vi klev ut ur att leva i samspel med ekosystemen runt oss, en process som hände runt 10 000 till 6000 år sen.

Typ så även det helvetiska skiftat över tid. Tidigare var det en kamp att under knappa förhållanden överleva idag är det ett samhälle som är människoovänligt och miljöförstöring.

 

[sjoberga]

Ett par rader ur From God's perspective (Burnham igen)
"You argue and you bicker and you fight
Atheists and Catholics, Jews and Hindus argue day and night
Over what they think is true
But no one entertains the thought that maybe God does not believe in you

You pray so badly for heaven
Knowing any day might be the day that you die
But maybe life on earth could be heaven
Doesn't just the thought of it make it worth a try
"

 

[skiesabove]

Typ så även det helvetiska skiftat över tid. Tidigare var det en kamp att under knappa förhållanden överleva idag är det ett samhälle som är människoovänligt och miljöförstöring.

Det där är dock en del av just det narrativet . Myten om att "primitivt" liv är "short, brutish and nasty". Koloniala narrativ.

Det stämmer inte mot verkligheten, och under den stora majoriteten av människans tid på jorden levde vi ganska chill liv, precis som resten av däggdjuren gör. Det kommer perioder med knappare resurser, man kan göra sig illa, men arbetstiden lagd som jägare/samlare är betydligt lägre än vad den varit för arbetarklassen i civilisationsbyggen.

Och det är just det där med "knappa förhållanden" som jag tror ledde till att vi kulturellt evolverade beståndsdelarna i civilisationer, och senare bildade civilisationer. Det skedde stora klimatförändringar mellan 10000-6000 år sen, bland annat så blev Sahara en öken (det var ett grönt och bördigt område innan det). På engelska kallas det scarcity mindset. Motsatsen är abundance mindset.

"Vi har inte nog, så vi måste samla på hög och du får en mindre del av kakan om du inte gör som jag säger, för det har jag bestämt."

 

[skiesabove]

Thomas Hobbes 1668:

"In such condition there is no place for industry, because the fruit thereof is uncertain, and consequently no culture of the earth, no navigation nor the use of commodities that may be imported by sea, no commodious building, no instruments of moving and removing such things as require much force, no knowledge of the face of the earth, no account of time, no arts, no letters, no society, and which is worst of all, continual fear and danger of violent death, and the life of man, solitary, poor, nasty, brutish, and short"

Livsstilar som kallades "primitiva" (eller längre tillbaks i tiden, "barbariska"), svartmålades för att rättfärdiga imperialistiska erövringar.

 

[Shaggy]

Det där är dock en del av just det narrativet . Myten om att "primitivt" liv är "short, brutish and nasty". Koloniala narrativ.

Det stämmer inte mot verkligheten, och under den stora majoriteten av människans tid på jorden levde vi ganska chill liv, precis som resten av däggdjuren gör. Det kommer perioder med knappare resurser, man kan göra sig illa, men arbetstiden lagd som jägare/samlare är betydligt lägre än vad den varit för arbetarklassen i civilisationsbyggen.

Och det är just det där med "knappa förhållanden" som jag tror ledde till att vi kulturellt evolverade beståndsdelarna i civilisationer, och senare bildade civilisationer. Det skedde stora klimatförändringar mellan 10000-6000 år sen, bland annat så blev Sahara en öken (det var ett grönt och bördigt område innan det). På engelska kallas det scarcity mindset. Motsatsen är abundance mindset.

"Vi har inte nog, så vi måste samla på hög och du får en mindre del av kakan om du inte gör som jag säger, för det har jag bestämt."

Jag pratar jordbrukssamhälle i mycket hierarkiskt system inte nomad-samlarsamhälle

 

[skiesabove]

Jag pratar jordbrukssamhälle i mycket hierarkiskt system inte nomad-samlarsamhälle

Ja, och jag säger att det är en mycket kort stund i mänsklighetens långa historia som det varit en grej . Hierarkiska system i jordbrukssamhällen är jättenytt, en liten liten bit av den långa historian om människor.

Speciellt i Sverige haha, vi räknas ju inte som civilisation förrän vikingatid . Men vi hade avancerade samhällen innan det också, men inte av den civilisationstypen som spreds från Mellanöstern.

 

[Shaggy]

Ja, och jag säger att det är en mycket kort stund i mänsklighetens långa historia som det varit en grej . Hierarkiska system i jordbrukssamhällen är jättenytt, en liten liten bit av den långa historian om människor.

Speciellt i Sverige haha, vi räknas ju inte som civilisation förrän vikingatid . Men vi hade avancerade samhällen innan det också, men inte av den civilisationstypen som spreds från Mellanöstern.

Fast himmelen och helvetet ala ökenrandsreligionerna stämmer ju in på den lilla lilla biten av mänsklighetens historia

 

[skiesabove]

Fast himmelen och helvetet ala ökenrandsreligionerna stämmer ju in på den lilla lilla biten av mänsklighetens historia

Japp, det är Den Stora Lögnen i abrahamitiska religioner... Att skriven historia är den enda som räknas, att skrivna ord är heliga, att livet på jorden är lidande men sträva på, "för guds skull", och istället för rimligt betalt under livet så lita på att en belöning kommer efter att du dör. Det är ju en scam, det är gaslightning, det gör folk medgörliga i en hierarki.

Och det är anledningen till varför jag inte har något problem med att folk har en gudstro, men stora problem med folk som bokstavstror på Torahn, Koranen eller Bibeln. De religionerna är kulturella arvtagare till det samhälle som etablerades i Mesopotamien. Ett samhälle otäckt likt vårat nutida, inklusive slaveri och risiga villkor för arbetarklassen och miljöförstöring.

Som kulturella dokument och allegorier kan dom böckerna vara intressanta. Men att bokstavligt tro på att jorden skapades för 6000 år sedan är ju bara... Vansinne. Det som skapades för 6000 år sen (lite grovt) var Civilisation.

 

[Shaggy]

Japp, det är Den Stora Lögnen i abrahamitiska religioner... Att skriven historia är den enda som räknas, att skrivna ord är heliga, att livet på jorden är lidande men sträva på, "för guds skull", och istället för rimligt betalt under livet så lita på att en belöning kommer efter att du dör. Det är ju en scam, det är gaslightning, det gör folk medgörliga i en hierarki.

Och det är anledningen till varför jag inte har något problem med att folk har en gudstro, men stora problem med folk som bokstavstror på Torahn, Koranen eller Bibeln. De religionerna är kulturella arvtagare till det samhälle som etablerades i Mesopotamien. Ett samhälle otäckt likt vårat nutida, inklusive slaveri och risiga villkor för arbetarklassen och miljöförstöring.

Som kulturella dokument och allegorier kan dom böckerna vara intressanta. Men att bokstavligt tro på att jorden skapades för 6000 år sedan är ju bara... Vansinne. Det som skapades för 6000 år sen (lite grovt) var Civilisation.

Låter som om vi är helt överens

 

[skiesabove]

Låter som om vi är helt överens

Ja, och jag tackar för möjligheten att få uttrycka det här på svenska . Tidigare bara diskuterat religion på discord.

Med det sagt, så funderar jag denna vecka mycket på vad alla dessa antropomorfa gudar världen över egentligen var för några, speciellt i de indo-europeiska traditionerna. Vilka var jättarna/titanerna? Var det tidiga ledare i samhällen före skriftspråk, under den orala traditions gång förvandlad till gudomar? Vad är det för historia som ligger där och skvalpar under de hjälteberättelserna som skrevs ned?

Och jag har för övrigt själv en "gudstro", eller snarare ett filosofiskt system, om vad den där upplevelsen av bliss/gud kan vara för något . På grund av att jag mediterat sen tonåren så har jag haft min beskärda del av "ickefysiska upplevelser", och jag gillar att ha ramverk för det jag upplever.