Viktigt med bra gångarter?

[PathOfClovers]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Tack! Det värmer

 

[PathOfClovers]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Var inne på samma spår jag med...

 

[ginnies]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Givetvis är det så! Och det var bra. Minst lika bra som de andra gångerna men ändå lade hon sej 2-3 poäng under alla andra domare tidigare. Överlag. Men som sagt, det är OT från tråden

Men jag blir ändå intresserad varför hästen med niomässig gång inte fått nia på tävling?, vad är det som ändå sänker det hela. och varför bara sjuor?

 

[ginnies]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Behöver jag säga att den som ser ut som en dressyrhäst och rör sig som en, faktiskt får en massa extra poäng trots att han inte alls är lika lydig/lyhörd som den gamle.

Men det är ju så det är, vare sig man gillar det eller inte så är det som så att en mer rörlig häst får mer poäng än en stolpig.

Och en som "ser ut" som en dressyrhäst, förmodad utöver rörligheten kanske mer i uppförsbacke, mer igenom- den har ju gratis mer förtjänster än den stolpiga som kanske måste ridas till att både visa lite upp i fram och mer lösgörande för att ge ett mer genomsläppligt intryck.

 

[Breccia_]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Rider du lätta klasser-MSVC/MSVB kan du absolut hävda dig på lydighet - beror ju självklart på motståndet men rent generellt.
Har en häst med ok skritt, bra register i traven om man får igång honom ordentligt och en dassig galopp, gör vi rörelserna bra i galoppdelen ligger vi placerade, det är tack vare en taktmässig trav där jag ffa kan visa skillnad.
Min häst är absolut ingen gångartskanon men han duger absolut för mina ambitioner. Man kan rida höga klasser på mer eller mindre mediokra hästar men det kräver mer av ryttarna.
På en vanlig regional MSVC/MSVB är det ju som mest en handfull gångartshästar.

 

[Degree]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Fio: Jag tror jag börjar bli kär i dig!!!

 

[fio]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Fio: Jag tror jag börjar bli kär i dig!!!

Så upplyftande mellan hatmailen

Tack!

 

[lillaP]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

En häst med ex dålig skritt tappar många värdefulla procent, en ökad trav utan bra gång får mindre än en lika väl utförd men med bättre gång osv. Jag tror inte att man kommer ifrån det hur gärna man än vill.

Detta är ju ok, det är logiskt att i en lika väl utförd rörelse får den häst med bättre rörelser högre poäng.

Men om det skulle vara som flera andra påstår att hästar som rör sig bra utför övningen sämre än en medioker häst men ändå lyckas få bättre poäng är det ganska orättvist bedömt..

 

[ginnies]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Men om det skulle vara som flera andra påstår att hästar som rör sig bra utför övningen sämre än en medioker häst men ändå lyckas få bättre poäng är det ganska orättvist bedömt..

Det beror på vad som är sämre.

 

[the_connemara]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Att många ridskolehästar har små gångarter beror kanske på att de blir dåligt ridna, vilket leder tillbaka till trådens ämne; bra ridning gör att hästen får bättre gång (även om hästar givetvis har olika grundförutsättningar). Det vanligaste scenariot är ju att hästarnas gång försämras med ridning. Vi vanliga hobbyryttare får vara glada om vi lyckas behålla hästens grundgångarter, det är tyvärr inte så många av oss som klarar av att förbättra det hästen har från början.

Ingen normalt byggd, normalt frisk och normalt lösgjord häst rör väl sig som symaskin eller fyrtaktigt i galoppen eller?

Visst är det häftigt att sitta på en häst som har sådär härligt luftig gång naturligt men för mig (som ponnyryttare och en extremt odressyrig sådan som kan noll om rörelser!) är det ju något man strävar efter att hitta på en häst som inte känns sådan från början? Och dit kommer man ju med träning (takt, lösgjordhet och kontakt), väl?

En markbunden häst med tråkig gång har jag hittills alltid tyckt sett antingen spänd pga smärta eller spänd pga dålig ridning. Inklusive mina egna, hästen kan ju inte röra sig om man inte sitter ordentligt såklart! Och hur mycket lyckas man med det liksom?

Eller är jag helt ute på hal is? Observera att jag absolut inte pratar om bra gångarter, det kan jag inget alls om. Utan bara om "väldigt dåliga".

Du har verkligen lyckats läsa saker jag ALDRIG ens tänkt tanken på. Dom är ridskolehästar. Det säger jag för att du är ett faktum, precis som om jag skulle haft en medryttarhäst tex, då hade jag skrivit just det. Jag tycker våra hästar är helt fantastiska och absolut finare än andra som är privathästar, har aldrig sagt något annat och dom är långt ifrån ofina. Men om det är jobbigt för dig att läsa så kan jag börja säga "en häst jag lånar".

Förlåt till ts också för detta.

Jag har heller aldrig tänkt i de banorna när jag läst dina inlägg. Jag tycker du verkar jättegullig med dina ridskolehästar, det lyser igenom alla dina inlägg i mina ögon

 

[Kirre]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

För ett par år sen under Falsterbo Horse Show var jag på ett föredrag med Gustaf Svalling (svensk höjdardomare internationellt om någon inte vet) där han gick igenom och berättade hur de tänker och gör när de bedömmer. Det som fastnade hos mig var just att de redan innan start bildar sig en uppfattning om hästen är en 5:a, 6:a, 7:a osv gångartsmässigt sett och det blir sedan referenspunkten genom resten av programmet.

Så säg att hästen är en 8:a, gör en rörelse tokigt, då får den en 6:a. 6:an däremot gör samma rörelse fint och får - en 6:a. För att få en 8:a krävs något helt extraordinärt av 6:an men det räcker med ok för 8:an.

Var det sedan dessutom ett känt ekipage som brukar göra en rörelse bra men för dagen klantar sig, så kunde de ändå ge ok poäng för att de vet hur bra de brukar göra det, dvs de drar inte lika många poäng som de borde utan bara några.

Ärligt blev jag oerhört besviken och lite förvånad efter föreläsningen. Visst han dömer ju bara höjdare nuförtiden men ändå, filosofin kommer ju någonstans ifrån så den lär ju rotas redan på lägre nivåer.

 

[Narcissa]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Tragiskt att det är så.
En av mina hästar är ett fullblod med ok gång men det är ju inga supergångarter.
Jag har jämfört program med en som har en häst med riktigt fin gång (vi har ridit samma tävlingar alltså). Där har min häst fått tex: Övergång till arbetstrav: Spänd 6, den med bra gångarter har fått på samma övning: Spänd, mot hand 8.
Kul kul.

 

[ginnies]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

För ett par år sen under Falsterbo Horse Show var jag på ett föredrag med Gustaf Svalling (svensk höjdardomare internationellt om någon inte vet) där han gick igenom och berättade hur de tänker och gör när de bedömmer. Det som fastnade hos mig var just att de redan innan start bildar sig en uppfattning om hästen är en 5:a, 6:a, 7:a osv gångartsmässigt sett och det blir sedan referenspunkten genom resten av programmet.

Nej, inte riktigt så, de bildar sig en uppfattning om vad hästen ligger på poäng rent allmänt, alltså gången ingår, men det gör också formen, bärigheten, samlingen , hur hästen är igenom mm ja, du förstår.

 

[Kirre]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Fast han pratade faktiskt bara om just gångarter, det var det jag reagerade så tydligt på. Att det inte var så som du skriver. Och han tog upp det flera gånger sen att tex en sexa gångartshäst kommer aldrig få en tia på en rörelse tex. Även om det är en rörelse som är gångartsoberoende tex en halt.

Skulle han menat som du skrev hade saker varit mer logisktoch ok men det var just det, att han verkligen tryckte på, beskrev och pratade om just hur avgörande grundgångarterna var för hela programmets poängsättningsnivå.

 

[Degree]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

För ett par år sen under Falsterbo Horse Show var jag på ett föredrag med Gustaf Svalling (svensk höjdardomare internationellt om någon inte vet) där han gick igenom och berättade hur de tänker och gör när de bedömmer. Det som fastnade hos mig var just att de redan innan start bildar sig en uppfattning om hästen är en 5:a, 6:a, 7:a osv gångartsmässigt sett och det blir sedan referenspunkten genom resten av programmet.

Så säg att hästen är en 8:a, gör en rörelse tokigt, då får den en 6:a. 6:an däremot gör samma rörelse fint och får - en 6:a. För att få en 8:a krävs något helt extraordinärt av 6:an men det räcker med ok för 8:an.

Var det sedan dessutom ett känt ekipage som brukar göra en rörelse bra men för dagen klantar sig, så kunde de ändå ge ok poäng för att de vet hur bra de brukar göra det, dvs de drar inte lika många poäng som de borde utan bara några.

Ärligt blev jag oerhört besviken och lite förvånad efter föreläsningen. Visst han dömer ju bara höjdare nuförtiden men ändå, filosofin kommer ju någonstans ifrån så den lär ju rotas redan på lägre nivåer.

Det beror ju på vad du menar med "lägre nivåer", jag kan åtminstone lugna dig med att på lägsta nivån + MsvB nivå har jag i mitt distrikt aldrig hört talas om filosofin. Och jag har dömt i några år nu. På de lägsta nivåerna är det ju dessutom omöjligt att känna till alla ryttare, det är ju så många som tävlar där så jag kan ju omöjligt veta hur de brukar göra i vanliga fall och döma efter det även om de klantar sig för dagen. Nä, rid nogrannt och prydligt på vad än för häst du sitter på, det brukar betala sig på de lägre nivåerna oavsett gångarter.

 

[ginnies]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Fast han pratade faktiskt bara om just gångarter, det var det jag reagerade så tydligt på. Att det inte var så som du skriver. Och han tog upp det flera gånger sen att tex en sexa gångartshäst kommer aldrig få en tia på en rörelse tex. Även om det är en rörelse som är gångartsoberoende tex en halt.

Jo, en sexmässig gångartshäst kan få tio på en bedömningspunkt om den är utmärkt utförd.

 

[Kirre]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Jag återger bara vad han sa och det var precis vad han sa.

Jag blev som sagt förvånad själv.

 

[Ray]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Jag har oxå hört domare säga att de innan programet börjar bestämmer om ekipaget ligger på en 6: a eller en 8:a. Det är ju därför man ska blända domaren redan när man rider in...
Har också hört flera domare/dressyrtränare som säger att elever måste köpa häst med bättre gång om de vill ha placeringar. Så man kan inte säga att det inte stämmer. Kanske inte alla tänker så men tillräckligt många för att man ska fatta att den hästen domaren gillar alltid kommer få bättre poäng för samma prestation.

 

[ginnies]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Jag har oxå hört domare säga att de innan programet börjar bestämmer om ekipaget ligger på en 6: a eller en 8:a. Det är ju därför man ska blända domaren redan när man rider in...

Men det har jag inte motsatt mig-läs vad jag skrev- jag motsatte mig att det tänket gäller enbart gången på hästen för det är fel, det är klart att en riktigt bra gång på en för övrigt mycket välriden häst, där ligger tänkta betyget högt, en medioker gång på en för övrigt mkt välriden häst kommer inte riktigt till samma nivå.

 

[Degree]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Men det har jag inte motsatt mig-läs vad jag skrev- jag motsatte mig att det tänket gäller enbart gången på hästen för det är fel, det är klart att en riktigt bra gång på en för övrigt mycket välriden häst, där ligger tänkta betyget högt, en medioker gång på en för övrigt mkt välriden häst kommer inte riktigt till samma nivå.

...vilket är som sig bör..rider två ryttare lika nogrannt och precist och ena hästen har bättre gångarter än den andra så vinner förstås den hästen som har bättre gångarter då det är en av bedömningspunkterna. Undrar varför folk har problem med det? Håller med dig.