Viktigt med bra gångarter?

[Flippeti]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Här beror det på var domarna har dragit ned. För alla tre har ju faktiskt satt underkända betyg någonstans. Dock skiljer man på ökning och övergångar. Jag tycker nog faktiskt det är värre att två domare har godkänt övergångarna där den första är i otakt och den andra är i galopp. Så jag tycker domare M har gjort rätt här, 4 på övergångarna och 7 på själva ökningen.

Precis, det påpekade jag för ett antal inlägg sedan, men det inlägget gav ingen respons

 

[Fenestra]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Din fråga är lite luddig, så det finns risk för missförstånd, men om jag tolkar din fråga rätt så:
Ja, i filmen "flyinge analys 2" jämförs en godkänd hingst och hans ryttare med Pers ritt.

Ja det var min fråga och då måste jag genast kolla den filmen också. Har haft åska här så jag var utan nät en liten stund.
Tycker det är intressant när ngn lagt upp filmer såhär så man kan jämföra.

 

[Flippeti]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Jag tror att jag har svarat dig på detta redan... Som du uttryckte det så lät det som att du menade utseendet, du skrev SER UT som en ponny, inte RÖR SIG som en ponny. Så det var väl inte så konstigt att jag tolkade dig som att du menade utseendet? Men jag tror att jag redan har svarat på det du menade, dvs jag tycker inte att han rör sig som en ponny utan register. Jag tycker att han rör sig fint och har ett register - betydligt mkt mer register än Pers häst. Så, nu har jag skrivit det igen.

 

[Flippeti]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Ja det var min fråga och då måste jag genast kolla den filmen också. Har haft åska här så jag var utan nät en liten stund.
Tycker det är intressant när ngn lagt upp filmer såhär så man kan jämföra.

Ja, visst är det, måste ha tagit jättemkt tid. Men jag tycker egentligen att det är ännu mer intressant att jämföra hur olika domare dömer exakt samma ritt, tex när en ryttare kan sättas på plats 2 av en domare och plats 14 av en annan. Just de här filmerna så håller jag med domarna om vilken ryttare som bör hamna överst i resultatlistan.

 

[Fenestra]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Ja det är verkligen intressant! Gällande D´s travökning med galopp så fick han 544, såg att den disk innan. Fast jag måste säga att jag tyckte att M och D´s runda var bra.

Hur mkt påverkar ryttarens sits och inverkan egentligen slutresultatet? Jag rider inte alls så bra som de på filmerna men jag reagerade på att en ryttare var det lite jobbigt att titta på för det såg skvalpigt ut.

Om hästen utför rörelserna korrekt så kan man alltså skumpa runt lite och krumma lite i ryggen men ändå få ok resultat?

 

[NilaD]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Här beror det på var domarna har dragit ned. För alla tre har ju faktiskt satt underkända betyg någonstans. Dock skiljer man på ökning och övergångar. Jag tycker nog faktiskt det är värre att två domare har godkänt övergångarna där den första är i otakt och den andra är i galopp. Så jag tycker domare M har gjort rätt här, 4 på övergångarna och 7 på själva ökningen.

Jag kan se pointen i det du/ni säger men har fortfarande svårt att se att man ska ha en sjua när man får galopp redan efter halva ökningen, det gjorde ju även dom andra två domarna som mer korrekt gav 4or.

Sen är jag lite förvånad att "ingen" kommenterar 7orna i serierna eller saxen.

 

[Fenestra]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Tänker du på Mads ritt? För har för mig att det var väldigt svajiga byten.

 

[NilaD]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Ja det var mads byten vi pratade om, det var även den ökningen med galopp vi pratade om och då var det 4 4 7 på ökningen, inte lätt att hänga med när det är 3 olika filmer

 

[Flippeti]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Den ryttaren som jag antar att du tyckte skumpade en del kom längre ner i resultatlistan än vad Per gjorde. Här är hela resultatlistan.

 

[zanzan]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Ja uppenbarligen ser vi olika saker. Om vi bortser från vem som är loss eller inte och tittar på dom olika rörelserna, så tycker jag det är anmärkningsvärt att få godkänt på saxen där hästen svajar omkring, stampar och slänger hela baken åt sidan i bytena. Att den får 7 or i serierna, när den är ojämn och svänger med hela baken. Att den får 7a på en travökning där den galopperar genom halva diagonalen!!!!!! Att den sedan svajar omkring med bakdelen genom hela programmet och ofta är på dubbla spår tycker jag inte heller har på den nivån att göra.

Sen är det en fantastiskt fin häst men det ska inte få avgöra!!

Jag pratade om ritterna rent generellt, inte poängen rörelse för rörelse. Jag hajjade oxå till över en del specifika poäng på M:s ritt! Jag skrev oxå att jag inte egentligen tycker att nån av ritterna är representativa för kassen.

Sen kan jag undra varför det egentligen är så upprörande att en häst med bättre gång men mer missar får samma/något högre poäng än en häst som inte alls är rolig att titta på men mesta dels gör det den ska. För mig som själv tävlar i de klasserna är det helt logiskt:-) Men det där tillhör ett knapplån!

 

[Fenestra]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Tack för länk!

 

[Solis]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Jag kan se pointen i det du/ni säger men har fortfarande svårt att se att man ska ha en sjua när man får galopp redan efter halva ökningen, det gjorde ju även dom andra två domarna som mer korrekt gav 4or.

Övergången vid C ingår också i bedömningsgruppen för övergångar och där såg det ut som "tölt", men de domare som underkände ökningen gav godkänt där. Tycker du att det är korrekt bedömt?

KL
Jag tycker det är jätteintressant att se filmerna ifråga samt även se hur olika vi ser på ritterna och hur olika vi prioriterar. Det är lätt att förblindas av en flashig häst, men tråden visar att det är minst lika lätt att förblindas av något som ser harmoniskt ut och då blunda för det som faktiskt brister. En del enskilda betyg kan man tycka är väl snälla, men man måste också tänka på att det är mycket svårt att se vissa rörelser beroende på var man sitter. Jag tycker vinkeln på filmerna är lite svår faktiskt och för mig ser t.ex. Pers häst lite för rak ut i skolorna och den borde också komma upp lite mer på bakdelen, övergångarna blir dessutom tämligen tama stundtals.

 

[NilaD]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Övergången vid C ingår också i bedömningsgruppen för övergångar och där såg det ut som "tölt", men de domare som underkände ökningen gav godkänt där. Tycker du att det är korrekt bedömt?

KL
Jag tycker det är jätteintressant att se filmerna ifråga samt även se hur olika vi ser på ritterna och hur olika vi prioriterar. Det är lätt att förblindas av en flashig häst, men tråden visar att det är minst lika lätt att förblindas av något som ser harmoniskt ut och då blunda för det som faktiskt brister. En del enskilda betyg kan man tycka är väl snälla, men man måste också tänka på att det är mycket svårt att se vissa rörelser beroende på var man sitter. Jag tycker vinkeln på filmerna är lite svår faktiskt och för mig ser t.ex. Pers häst lite för rak ut i skolorna och den borde också komma upp lite mer på bakdelen, övergångarna blir dessutom tämligen tama stundtals.

Nej, det är inte korrekt bedömt. Eftersom dom misslyckas med BÅDA momenten så ska det vara underkänt på båda punkter. Jag kan inte se varför man skulle ge rabatt på det? Sen är det som du säger lätt att missa ngt och då torde det vara lättare att missa en övergång än en halv diagonal...

Jag tycker naturligtvis inte heller att Pers ritt är perfekt, bl.a. som du själv nämner ser skolorna lite raka ut och det är definitivt ingen wow-faktor över ritten... men en "trevlig" ritt utan större missar. Han får nog ganska o.k poäng, men han får definitivt inga "rabatter" eller gratis poäng.
Däremot ser man väl mkt genom fingrarna på Mads stundtals ganska grova missar. I tråden påpekas Pers brister i form av låsning, ej på bakdelen m.m och att det drar ned betyget. Då tycker jag att man även bör notera Mads häst som är svajig, yvig och allmänt valpig programmet igenom. Sen är troligen Mads häst den bästa/ mest talangfulle i klassen (jag blev störtförälskad när jag såg den på 6-års) Men skall man som Fio utryckte det döma efter "vad som komma skall"?
Då försvinner ju vitsen med tävlingsmomentet.

 

[Solis]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Jag håller absolut med om att det inte ska dömas efter hur det kanske kan bli i framtiden. De missar som förekommer i programmet tror jag nog beror mer på att hästen är mer eller mindre spänd hela tiden, mer än på att hästen inte skulle vara färdig för klassen. Men jag reagerade också på några ganska "snälla" betyg under ritten, även om jag inte tycker att det var lika fel bedömt som du anser. Som någon skrev tidigare så innehåller båda ritterna brister, men av olika slag. Svårigheten ligger i hur man väger dessa brister mot varandra. Det hade varit intressant att se fler ekipage från klassen.

 

[corzette]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

*KL*

Nu har jag BARA kollat den Flyinge analys som var länkad till ... Inte de andra som åxå låg uppe... Dvs Per vs Mollis (va de va ?)

spec halt ryggning trav. där dog jag lite över siffrorna...
eller ja allt där den andra blir typ godkänd faktiskt.

I pers fall... Kanonbra halt MEN ingen stillhet = avdrag direkt, bra ryggning, och fram direkt
i Mollis fall... Bra halt, STILLHET, sen en bra ryggning och fram direkt = bättre poäng..

Det har man lärt sej sen första dressyrtävlingen... Rid bra vägar och gör som det står i programmet !!! Och i programmet står detta : Halt – orörlighet - ryggning 5 steg – omedelbar framridning i samlad trav DVS Per kan inte få bättre än Mollis...

*KL*

Intressant hur olika man ser på saker! Jag tycker de två hästarna i "Flyinge analys" fick helt rätt bedömning. Två egentligen väldigt likvärdiga ritter men på två helt olika sätt. Den första hästen var mycket lydig men gjorde alla saker utan någon större kvalitet i någonting egentligen. Ekipage nr två hade genomgående större kvaliteter men hade fler missar.

Sen tycker jag iofs inte att någon av de två ekipagen representerar hur det borde se ut i den klassen, är om inte jag ser helt fel Int.I och inget av de ekipagen är särskilt representativa för den klassen - tycker jag

Och jag håller med... Hade inga som helst problem att se siffrorna i bedömningen med det jag såg.

Min sammanfattning av Pers ritt var att den var en "safe" ritt, den stack inte ut åt nåt håll, Per skulle visat "mer" , spec i ökningarna.
Mollis så såg det mer ut som att ryttaren försökte visa skillnader där det skulle vara så.

Men som sagt det är min syn på just den filmen.. Blev inte direkt förvånad som sagt utan tycker att filmen är ett typexempel på hur de ser ut på tävling ! Och det man som ryttare måste tänka på är att de bedömmer inte "helheten" utan bedömningspunkt för bedömningspunkt. SEN kommer helheten. Sitter man själv och tittar så går man ju mer på "helhetsintrycket" vilket ibland inte blir samma sak...

 

[eyz]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Fast zanzan kommenterade filmen med Per vs Mads, inte Mollis...

Delvis knapplån

Jag tycker siffrorna var märkligt jämna mellan samtliga ryttare under allmänt intryck. Nog skiljer det mer än en poäng mellan bästa och sämsta ryttare och gångarter på bästa och sämsta häst?

 

[fio]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

halvt kl

Ja dom flesta verkar för det första blanda ihop hästens mekanik med lösgjordhet..

Sen vet jag inte när det gick över till att vi skulle tycka att Pers ritt var jättebra Det har nog ingen uttalat sig om, men det visar ju att en häst som går i stort sett utan missar ändå förlorar mot en häst med bra gång och mekanik som har missar , jag trodde det var det som tråden handlade om?? Att påvisa att det faktiskt ÄR så? TS uttryckte ju sin förfäran över detta och då hamnade ju diskussionen där, eller?

Mads häst är ju jättefin men den visar ingen samling, den bär sig inte överhuvudtaget , det kan man enkelt se när den yvar omkring bredbent på dubbla spår så att den får 67% (?) totalt i svår dressyr är ju helt åt helvete för att den har en bra mekanik. Sen är jag inte alls förvånad över att den får de poängen men det är väl egentligen det som är problemet, det är ju ingen hemlighet att det är så.. Bo Tibblin tog väl upp just det problemet för flera 100 år sedan..