Viktigt med bra gångarter?

[Fenestra]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Det är två andra ekipage till och det är väl där jag reagerade över siffrorna.

Att Per fick lite snålt medan en annan ryttare fick lite mer generösa poäng på vissa moment

 

[Flippeti]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Nu har jag inte memorerat alla poängen, men vad jag minns så fick han väl typ 4 4 7 och den domaren som satte en 7a på ökningen satte istället en 4a på övergången? Så domarna drog väl helt enkelt bort för galoppinslaget på olika ställen i protokollet. Pers hästs travlängningar blev det ju inget med, den gjorde det liksom ner mot marken istället för uppåt-framåt.

Varför ska man bortse från att hästen är loss eller inte? Det ingår ju i bedömningen. Jag tycker att Pers häst ser helt rak ut i skolorna, om så är fallet så syntes det ju ännu tydligare i verkligheten och det ska ju ge rejält avdrag om hästen inte är böjd som den ska.

En häst ser tråkig ut när den är "låst" oavsett vad den har för gångarter i grunden. En lösgjord häst som har bra gångarter ser givetvis flaschigare ut en en lösgjord häst med sämre grundgångarter. Men oavsett hur bra gångarter en häst har från början så kommer den förr eller senare se tråkig ut om den rids så att den blir stum i ryggen.

 

[Flippeti]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Jag har tittat på de andra filmerna med, jag tycker att det var helt ok bedömningar. Jag tycker att ridning som gör att hästen ser mjuk ut ska belönas före en häst som går som en robot. Då menar jag alltså hur hästen rids, inte hur gångarterna är i grunden.

 

[NilaD]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Ja tar vi kombon känd ryttare/godkänd hingst, så är det knappast den flashiga gången som drar upp poängen

När det gäller det ekipaget kan vi ju ta argumenten som framfördes om Pers häst. Tråkig och saknar kvalité ...sen kan man lägga till: brist på samling och saknar register. Trots det mkt bra poäng, man kan inte låta bli att undra om Britta Bengtsson på Brunte fått dom siffrorna för motsvarande prestation

 

[Flippeti]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Alltså tror ni att Per är en okänd ryttare för domarna som dömde? Han och de andra ryttarna på filmerna är alla mycket välkända för alla domarna skulle jag tro. Han har väl ridit mer internationella klasser än vad Mads har hunnit göra.

 

[biffen]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Håller med dig fullständigt..

Ettan Är tråkig jämfört med de andra.
MEN - den jobbar precis som de ska göra, den är på hjälperna. Mina glasögon ser
harmoni, takt, balans. Den sitter ihop lyfter ryggen och bär sig på ett bra sätt, inte spänd.
Det ser lätt ut, inte ansträngt, spretigt o med tappad rygg.

 

[NilaD]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Jo varför vi skulle bortse från om den var loss eller inte beror givetvis på att vi är oense på den punkten och därför diskutera andra aspekter!

 

[Flippeti]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Fast det är ju en stor anledning till att han inte fick mer poäng, att det ser stelt och stumt ut. En häst som inte böjer sig lika bra i sidorna, som ser ut att gå i en fixerad form med huvudet och som inte visar så mycket register eller rör sig lika mkt över ryggen får ju inte lika bra betalt. Detta beror ju till stor del på ridning och utbildning.

 

[NilaD]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Jag vet mkt väl vilka samtliga ryttare är och det gör sannolikt domarna också! Här är det dock en ryttare som är lite i ropet på en godkänd hingst! Nu tycker ju du att ryttarna får den poäng dom förtjänar så då kanske det är svårare att tänka sig att det kan finnas andra orsaker till poängsättningen. Vad tycker du själv om ovannämnda ekipage? Du nämner ju själv att en häst ser tråkig ut när den är låst, oavsett grundgångarter och att en häst som ser mjuk ut ska belönas, hur tycker du då att Matias häst ser ut? Mjuk? Inte så tråkig? Register?

 

[Flippeti]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Fast om du vet vem ryttarna är så är det ju konstigt att du och andra "hintar" om att domarna är korrupta och dömer upp kända namn. Om de gjorde det så borde Per ha fördelar för han har väl mer meriter än Mads.

Det blir lite förvirrande när ni inte skriver i klartext vilket ekipage det är ni skriver om. Det blandas friskt mellan dem känns det som. Nu vill du iaf veta vad jag tycker om Mattias och Dalwhinnies runda. Orkar nog inte titta igenom hela igen, men överlag så utstrålar Ms ritt mer mjukhet genom ryggen, mer bakben än Ps ritt. Detta är, enligt mig, viktigt i dressyr och det brukar ju göra att poängen blir högre än om det ser stelt och stumt ut. M höll en högre grundnivå men hade lite missar, tex i travlängningen, och då fick han ju också 4or där, medan P hade ganska jämna poäng eftersom den gick ungefär likadant genom programmet, inget konstigt med det.

 

[NilaD]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

En häst ser tråkig ut när den är "låst" oavsett vad den har för gångarter i grunden. En lösgjord häst som har bra gångarter ser givetvis flaschigare ut en en lösgjord häst med sämre grundgångarter. Men oavsett hur bra gångarter en häst har från början så kommer den förr eller senare se tråkig ut om den rids så att den blir stum i ryggen.
.

Ja det lär ju inte vara Dalwhinnies grundgångarter (9-8-9) som gör att han ser ut som en förvuxen ponny och inte visar ngt register övht.
Utgår vi då från ditt resonemang ovan så betyder det att hästen ridits så att den blivit stum i ryggen.
Tar vi då och lägger till resonemanget när det gällde Skillnaderna på Mads/Pers prestationer så skulle alltså Mattias ha genomgående låga poäng!

Fast det får han ju inte....

 

[Flippeti]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Fast jag tycker inte att Dalhwinnie är låst i ryggen. Jag tycker att Pers häst ser låst ut däremot. Att Dalhwinnie ser knubbig eller ponnyaktig ut är ingen överraskning, det såg man redan när han gick bruksprov och har inget med ridningen att göra. Det ska väl ändå inte påverka poängen, eller tycker du det?

 

[NilaD]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Varför blandar du in att hästen är knubbig och refererar till utseendet? Vi pratade ju om gångarter? Du vet precis vad jag menar, jag tycker det är en intressant diskussion och finner ingen anledning att ta till tramsretorik! Det tyder bara på bristande argument.

 

[Flippeti]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Varför blandar du in att hästen är knubbig och refererar till utseendet? Vi pratade ju om gångarter? Du vet precis vad jag menar, jag tycker det är en intressant diskussion och finner ingen anledning att ta till tramsretorik! Det tyder bara på bristande argument.

What? Det var ju du som skrev att han såg ut som en förvuxen ponny och jag svarade att det inte ska påverka poängen, eftersom det inte har med saken att göra. Se nedan:

Ja det lär ju inte vara Dalwhinnies grundgångarter (9-8-9) som gör att han ser ut som en förvuxen ponny och inte visar ngt register övht.

Att Dalhwinnie inte visar något register håller jag verkligen inte med om, han visar ju längning och i upptagningarna får han in bakbenen.

Du har ju skrivit att du tror att P får sämre poäng för att M är mer känd, det känns verkligen som "tramsretorik" eftersom P är lika känd som M... Detta är ju alltså inget argument som håller (eftersom du verkar tycka att du har riktiga argument till skillnad från vad jag har). Om du nu tycker att Ps häst ser mindre låst ut och visar mer register så får du tycka det, jag tycker tvärtom och tydligen höll domarna med mig.

 

[NilaD]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Dessa ritter/ekipage har ju inte blivit slumpmässigt utvalda ur en klass. Dom är ju utvalda just av den anledningen att det är bedömningar som sticker ut. Annars försvinner ju hela poängen med filmerna. Dom är ju såklart tänkta att utgöra ett diskussionsunderlag. Hade det inte vara lite "udda" bedömningar så finns det ju inget att diskutera..

 

[Fenestra]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Jag har bara sett film 1 och 3 är nr 2 godkänd hingst.

På film 1 så reagerade jag bla på att jag tyckte att bytena var väldigt svajiga på häst nr 2 samt att det var lite ryckigt och hästen var stundtals spänd.. Bättre gång dock.

Om ngn blir bedömd högt eller lågt beroende på vem man är det lägger jag ingen vikt vid utan tycker det är intressant att det i vissa fall "dras" lite och i andra är det snålt åt andra hållet.

 

[Flippeti]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Dessa ritter/ekipage har ju inte blivit slumpmässigt utvalda ur en klass. Dom är ju utvalda just av den anledningen att det är bedömningar som sticker ut. Annars försvinner ju hela poängen med filmerna. Dom är ju såklart tänkta att utgöra ett diskussionsunderlag. Hade det inte vara lite "udda" bedömningar så finns det ju inget att diskutera..

Så du menar att bara för att Per som tydligen känner sig orättvist bedömd har valt ut dessa ritter bland sina medtävlande så har han per automatik rätt i att de var felaktigt/"udda" dömda? Nej, du, det var inte heller något bra argument.

 

[NilaD]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Men snälla du detta var vad vi diskuterade:

Ursprungligen postat av Flippeti
En häst ser tråkig ut när den är "låst" oavsett vad den har för gångarter i grunden. En lösgjord häst som har bra gångarter ser givetvis flaschigare ut en en lösgjord häst med sämre grundgångarter. Men oavsett hur bra gångarter en häst har från början så kommer den förr eller senare se tråkig ut om den rids så att den blir stum i ryggen.

Jag tror nog att du förstår att när jag säger att hästen ser ut sin en förvuxen ponny utan register, så avser jag inte att han är knubbig eller utseendet,
För jag citerade ovanstående och jag kan inte se kopplingen mellan att hästen rids låst och att den då skulle bli knubbig och få ett ponnyutseende.

 

[Solis]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Att den får 7a på en travökning där den galopperar genom halva diagonalen!!!!!!

Här beror det på var domarna har dragit ned. För alla tre har ju faktiskt satt underkända betyg någonstans. Dock skiljer man på ökning och övergångar. Jag tycker nog faktiskt det är värre att två domare har godkänt övergångarna där den första är i otakt och den andra är i galopp. Så jag tycker domare M har gjort rätt här, 4 på övergångarna och 7 på själva ökningen.

 

[Flippeti]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Jag har bara sett film 1 och 3 är nr 2 godkänd hingst.

Din fråga är lite luddig, så det finns risk för missförstånd, men om jag tolkar din fråga rätt så:
Ja, i filmen "flyinge analys 2" jämförs en godkänd hingst och hans ryttare med Pers ritt.