Viktigt med bra gångarter?

[fio]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Nej alla i filmen vet inte om att dom blir analyserade.... Filmen är inte tänkt att "hänga ut" ngn men visar väääääldigt tydligt att det finns stora problem inom sporten. Ekipage nr 2 är ju pinsamt dåligt och jag vågar gå så långt som att säga att dom har inte ,i dagsformen, i klassen att göra!!! Poängen känns ju närmast som ett skämt! Sen är det ju en väldigt spektakulär häst med en känd ryttare och det betalar ju sig uppenbarligen Mer tydligt en så kan väl inte trådens ämne bli..

Ok, det känns ju inte riktigt schysst då kanske att hänga ut någon med namn och domarsiffror. Filmen måste väl ha gjorts i det syftet som vi alla reagerar på antar jag?

 

[biffen]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Jag vill bara förtydliga att jag absolut inte tipsade om filmerna för att smutskasta någon.
Tycker mer det är intressant att jämföra och SE hur bedömning KAN se ut.

Om jag inte fattat galet så är filmerna en och samma ritt av häst nr ett, jämfört med fyra andra i samma tävling.

Jag tycker det är ett bra experiment o skulle gärna se fler av samma typ.

 

[fio]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Nej alla i filmen vet inte om att dom blir analyserade.... Filmen är inte tänkt att "hänga ut" ngn men visar väääääldigt tydligt att det finns stora problem inom sporten. Ekipage nr 2 är ju pinsamt dåligt och jag vågar gå så långt som att säga att dom har inte ,i dagsformen, i klassen att göra!!! Poängen känns ju närmast som ett skämt! Sen är det ju en väldigt spektakulär häst med en känd ryttare och det betalar ju sig uppenbarligen Mer tydligt en så kan väl inte trådens ämne bli..

Jo visst kunde han vara i klassen men den fick ju alldeles för bra poäng! Men den är ju som sagt spektakulär med bra gång och det är ju då som hela tråden handlar om , man kan göra mer misstag då och ändå få bättre poäng.

Domarna dömer alltså inte det dom ser utan det som kan bli i framtiden typ.. Jag har fått en sådan kommentar på en inte-bra-ritt" Man ser vad som komma ska.. Jag blev mest sur för jag tycker verkligen inte det ska vara så, men det är bara att inse att det är så det är!

 

[fio]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Jag vill bara förtydliga att jag absolut inte tipsade om filmerna för att smutskasta någon.
Tycker mer det är intressant att jämföra och SE hur bedömning KAN se ut.

Om jag inte fattat galet så är filmerna en och samma ritt av häst nr ett, jämfört med fyra andra i samma tävling.

Jag tycker det är ett bra experiment o skulle gärna se fler av samma typ.

Kan det vara så tro att den där Per är den som gjort filmerna (och som rider) och är lika sur som vi andra på att det bedöms så orättvist ??

Bra initiativ tycker jag då och borde vara studie - material på domarutbildningarna!!

 

[Breccia_]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

det är ju ett användarnamn som är per som lagt upp det...

det är verkligen sjukt, jag blir bara deprimerad av det här. men man ska väl inte så för mycket heller. den här sporten kan ju vara en riktig varböld i arslet ibland så att säga.

spec halt ryggning trav. där dog jag lite över siffrorna...
eller ja allt där den andra blir typ godkänd faktiskt.

 

[Fenestra]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

kl
Intressant och väldigt tråkigt att se.

Börjar undra varför man väljer att satsa på dressyr när det inte är rättvisa bedömningar. Har försökt att se om det är ngt de skulle kunna dömma ner på den vars ritt jämförs med andra men de enda jag kan se är att den har lös lugg

 

[NilaD]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

spec halt ryggning trav. där dog jag lite över siffrorna...
eller ja allt där den andra blir typ godkänd faktiskt.

Precis min åsikt, borde inte vart mkt godkänt på den ritten, tycker också att det är riktigt sorgligt att den får BÄTTRE på lösgjordhet. Är det ngt som verkligen kännetecknar 1ans ritt och viceverca så är det väl det???

 

[NilaD]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Domarna dömer alltså inte det dom ser utan det som kan bli i framtiden typ.. Jag har fått en sådan kommentar på en inte-bra-ritt" Man ser vad som komma ska.. Jag blev mest sur för jag tycker verkligen inte det ska vara så, men det är bara att inse att det är så det är!

Då kan vi ju lika väl skippa hela tävlingsmomentet, det borde ju räcka med att anmäla ekipagen och så kan ju domarna köra tävlingen på pappret...
Skulle ju spara både tid och pengar.....

 

[zanzan]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

*KL*

Intressant hur olika man ser på saker! Jag tycker de två hästarna i "Flyinge analys" fick helt rätt bedömning. Två egentligen väldigt likvärdiga ritter men på två helt olika sätt. Den första hästen var mycket lydig men gjorde alla saker utan någon större kvalitet i någonting egentligen. Ekipage nr två hade genomgående större kvaliteter men hade fler missar.

Sen tycker jag iofs inte att någon av de två ekipagen representerar hur det borde se ut i den klassen, är om inte jag ser helt fel Int.I och inget av de ekipagen är särskilt representativa för den klassen - tycker jag

 

[Flippeti]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Ah, vad skönt att det finns fler som också tycker att det var ok dömt
Den första hästen i "Flyinge analys" går inte genom ryggen, är inte böjd runt skänkeln och ser inte loss ut. Den andra hästen har missar och är svajig, men är mer böjd och ställd och ser mer loss ut mellan missarna s a s.

 

[Narcissa]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Fast häst nr 1 är ju lydig och loss (den frustar tom så där som de gör om de är avspända) medan häst nr 2 är direkt olydig.

 

[zanzan]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Ja, den är lydig, loss tycker jag inte den är helt. Den känns inte alls genomsläpplig i kroppen och rör sig helt utan tryck. Så tycker jag personligen den är ganska tråkig. Men jag tycker inte häst nr. två är särskillt loss heller:P

 

[fio]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

det är ju ett användarnamn som är per som lagt upp det...

det är verkligen sjukt, jag blir bara deprimerad av det här. men man ska väl inte så för mycket heller. den här sporten kan ju vara en riktig varböld i arslet ibland så att säga.

spec halt ryggning trav. där dog jag lite över siffrorna...
eller ja allt där den andra blir typ godkänd faktiskt.

Jo men kan inte det vara samma Per som rider då? Varför är just han med i alla filmer annars?

 

[fio]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Ah, vad skönt att det finns fler som också tycker att det var ok dömt
Den första hästen i "Flyinge analys" går inte genom ryggen, är inte böjd runt skänkeln och ser inte loss ut. Den andra hästen har missar och är svajig, men är mer böjd och ställd och ser mer loss ut mellan missarna s a s.

Menar du att du tycker den ljusbruna hästen är loss

Nej du menar den stora mörka? Den är fin, men har alldeles för mkt missar och är alldeles för yvig för att få 68% i den klassen

 

[Flippeti]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Jag har tittat på den första filmen, första ryttaren är Per, den andra är Mads. Jag tycker inte att någon av hästarna är helt loss (men vems häst är helt loss, inte min iaf ), men Pers häst ser ut som en "stör" genom hela programmet och ser ut att hållas i en för tajt ram så att det blir stumt och tråkigt, medan Mads häst går att böja i volter och skolor men är svajig och inte mellan hand och skänkel s a s. Av de två så föredrar jag det sista, eftersom jag tror att det är det som blir bäst i längden.

 

[fio]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Det är nog ingen som säger emot om det, självklart blir Mads häst bäst i längden.

Den första är ju en vanlig häst men jag håller inte med om att den hålls för tajt i ramen, verkligen inte.. stum är den inte heller tycker jag men den är inte flashig utan som sagt en vanlig häst, klart den ser tråkig ut i det där sällskapet, det stärker ju liksom bara trådens ursprungsfråga att har du en flashig häst kan du göra en massa misstag och ändå få bättre poäng än en vanlig häst som går nästan prickfritt.. vare sig det är i LC eller svår klass.

 

[NilaD]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

*KL*

Intressant hur olika man ser på saker! Jag tycker de två hästarna i "Flyinge analys" fick helt rätt bedömning.

Ja uppenbarligen ser vi olika saker. Om vi bortser från vem som är loss eller inte och tittar på dom olika rörelserna, så tycker jag det är anmärkningsvärt att få godkänt på saxen där hästen svajar omkring, stampar och slänger hela baken åt sidan i bytena. Att den får 7 or i serierna, när den är ojämn och svänger med hela baken. Att den får 7a på en travökning där den galopperar genom halva diagonalen!!!!!! Att den sedan svajar omkring med bakdelen genom hela programmet och ofta är på dubbla spår tycker jag inte heller har på den nivån att göra.

Sen är det en fantastiskt fin häst men det ska inte få avgöra!!

 

[fio]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Då kan vi ju lika väl skippa hela tävlingsmomentet, det borde ju räcka med att anmäla ekipagen och så kan ju domarna köra tävlingen på pappret...
Skulle ju spara både tid och pengar.....

För min del är det en ypperlig idé , jag hade blivit skitglad slippa dressyrmomentet i fälttävlan och bara rida terräng och hoppning

Tror dock att dom riktiga dressyrnissarna tycker det är ganska så kul att tävla dressyr så dom håller nog inte med

 

[NilaD]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

Nej du menar den stora mörka? Den är fin, men har alldeles för mkt missar och är alldeles för yvig för att få 68% i den klassen

Precis, den gjorde ju mkt väl ifrån sig i unghästchampionaten och den ser ut som att den är kvar där, stor yvig och valpig.

 

[NilaD]

Sv: Viktigt med bra gångarter?

För min del är det en ypperlig idé , jag hade blivit skitglad slippa dressyrmomentet i fälttävlan och bara rida terräng och hoppning

Nej, det tycker jag vore synd på så rara ärtor!