Vem ska betala besiktningen?

[Lobelia]

Sv: Vem ska betala besiktningen?

Fast jag undrar just om det spelar så stor roll vem som betalt besiktningen, så länge den är korrekt utförd och man har gjort en med tanke på omständigheterna tillräckligt omfattande undersökning.

Många säger att att det är så men är det någon som har ett exempel på en dom där det uttrycks något i stil med att undersökningsplikten har inte utförts pga att köparen godtagit säljarens besiktning? Besiktningsprotokollet blir ju bevismaterial och att det värderas olika utifrån vem som betalt och i samma rättegång känns konstigt och en nedvärdering av veterinärkåren.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Vem ska betala besiktningen?

För fem år sedan (ungefär) var det en artikel i någon hästtidning (troligen Ridsport, den jag läser) om just detta - vem som betalar besiktningen. Där hade de med en dom där de ansett att köparen inte uppfyllt sin undersökningsplikt eftersom köparen inte gjort någon undersökning utan helt gått på säljarens utfästelser om hästens skick (veterinärintyg).

 

[lahsd]

Sv: Vem ska betala besiktningen?

Fast jag undrar just om det spelar så stor roll vem som betalt besiktningen, så länge den är korrekt utförd och man har gjort en med tanke på omständigheterna tillräckligt omfattande undersökning.

Många säger att att det är så men är det någon som har ett exempel på en dom där det uttrycks något i stil med att undersökningsplikten har inte utförts pga att köparen godtagit säljarens besiktning? Besiktningsprotokollet blir ju bevismaterial och att det värderas olika utifrån vem som betalt och i samma rättegång känns konstigt och en nedvärdering av veterinärkåren.

Jämför med husköp. Där rekommenderas at man ska göra en egen besiktning. Att lita på säljarens besiktning (gjord av behörig person) i det fallet tyder mest på naivitet. Vad är skillnaden ifall man köper häst? I båda fallen utförs ju beiktningarna av yrkesfolk. Är veterinärer hederligare än husbesiktare? Antagligen är de båda yrkesgrupperna mest lojala mot den som betalar för deras jobb.

 

[gylle]

Sv: Vem ska betala besiktningen?

Som säljare tycker jag det är utmärkt om köparen går på min besiktning. De har då inte rätt att begära ut några uppgifter från den besiktningen, eftersom det är jag som "äger" den. Och det ser jag ju så klart till att det verkligen blir, att inget lämnas ut om besiktningen. Köparen får självklart se protokollet.

Skulle köparen vilja ställa veterinären till svars (det har ju varit ett par trådar om just frågetecken där veterinär släppt igenom fel och anmärkningar) blir det svårt. Veterinären har ju ingen affär med köparen.

Nej, jag föredrar som köpare att göra besiktningen. Jag delar hellre inte med mig av de uppgifter som framkommer till säljaren, om denne inte vill köpa loss handlingen från mig.

Dock är det så att veterinären är skyldig att lämna ut uppgifterna till hästens ägare oavsett om det är någon annan beställt och betalt en besiktning/röntgenplåtar eller dylikt. Den som är hästägare när besiktningen gjordes har alltid rätt att begära ut uppgifterna från veterinären/kliniken så du kommer inte långt med att tjura ang att lämna ifrån dig uppgifterna eller ja du kan tjura så får hästägaren ta det direkt med besiktigande veterinär istället.

 

[ch791022]

Sv: Vem ska betala besiktningen?

Dock är det så att veterinären är skyldig att lämna ut uppgifterna till hästens ägare oavsett om det är någon annan beställt och betalt en besiktning/röntgenplåtar eller dylikt. Den som är hästägare när besiktningen gjordes har alltid rätt att begära ut uppgifterna från veterinären/kliniken så du kommer inte långt med att tjura ang att lämna ifrån dig uppgifterna eller ja du kan tjura så får hästägaren ta det direkt med besiktigande veterinär istället.

Var finns det att hitta att det är så? För jag har fått besked från mer än 1 klinik att det är beställaren som äger uppdraget, oavsett vem som äger hästen.

/Camilla

 

[Lobelia]

Sv: Vem ska betala besiktningen?

Husköp går inte att jämföra med, där finns en speciell lagstiftning.

 

[Lobelia]

Sv: Vem ska betala besiktningen?

För fem år sedan (ungefär) var det en artikel i någon hästtidning (troligen Ridsport, den jag läser) om just detta - vem som betalar besiktningen. Där hade de med en dom där de ansett att köparen inte uppfyllt sin undersökningsplikt eftersom köparen inte gjort någon undersökning utan helt gått på säljarens utfästelser om hästens skick (veterinärintyg).

Är det någon som har en länk till domskälen alternatvit vet vilket mål det gäller, egentligen säger inte fakta här så mycket. Hade köparen sett hästen alls? Var veterinärbesiktningen aktuell eller äldre, var köparen närvarande vid besiktningen, hur var det formulerat? Gällde målet köplagen eller konsumentköplagen?

 

[misen]

Sv: Vem ska betala besiktningen?

Nu har jag ej läst tråden men vi har gjort så när vi sålt häst att vi bestiktigar där köparen vill gården eller klinik.. går hästen igenom betalar köparen och går den ej igenom betalar vi.. Har alltid funkat bra..

 

[Boj]

Sv: Vem ska betala besiktningen?

Fast jag undrar just om det spelar så stor roll vem som betalt besiktningen, så länge den är korrekt utförd och man har gjort en med tanke på omständigheterna tillräckligt omfattande undersökning.

Många säger att att det är så men är det någon som har ett exempel på en dom där det uttrycks något i stil med att undersökningsplikten har inte utförts pga att köparen godtagit säljarens besiktning? Besiktningsprotokollet blir ju bevismaterial och att det värderas olika utifrån vem som betalt och i samma rättegång känns konstigt och en nedvärdering av veterinärkåren.

Vem som betalar är oviktigt, däremot så är det av större vikt vem som står på protokollet som beställare av denna besiktning. Sedan är det så att ett protokoll inte kan användas som bevis om inte beställare ställer protokollet till förfogande. För att kunna få te x ett domstolstillstånd för det om beställaren nekar, krävs ett brott av grövre karaktär som ger påföljd i brottsbalken har jag fått höra så en tvist räcker säkert inte.

 

[lahsd]

Sv: Vem ska betala besiktningen?

Husköp går inte att jämföra med, där finns en speciell lagstiftning.

Fast grundproblemet är ju detsamma.

Det finns hussäljare/mäklare som försöker köra med att de redan gjort besiktningen så att man som köpare ska slippa det. Detta ska man undvika eftersom det är en uppenbar risk att besiktningsmannen antingen medvetet eller omedvetet missat fel och brister.

Av exakt samma anledning är det vid hästköp säkrast att som köpare att göra en egen besiktning.

 

[Lobelia]

Sv: Vem ska betala besiktningen?

Som sagt det är olika lagar som är tillämpliga.

 

[Boj]

Sv: Vem ska betala besiktningen?

Principen är den samma och köpet handlar om egendom vid köp, ett häst köp eller ett husköp likställs som köp av egendom varvid undersökningsplikten faller på köparen först och främst. Säljaren i sin tur har att svara ärligt på köparens frågor, skulle säljaren undanhålla viktig information eller avge ett oriktigt svar så kan det antingen bli bedrägeri eller att säljaren undanhållit viktig information ang köpet. Vad som är viktigt för köparen kan ju säljaren aldrig veta, varför det faller på köparen att tänka igenom sina frågor noga och gärna skriva ner vad säljaren svarar om det inte redan finns nedskrivet som t ex via ett mejl.

 

[Lobelia]

Sv: Vem ska betala besiktningen?

För husköp finns det en separta lagstiftning, det faller inte under konsumnetköplagen alternativt köplagen, därmed är det svårt att jämföra när det kommer till rent rättsliga frågeställningar.

För att förtydliga så ifrågasätter jag inte att köparen har undersökningsplikt, jag undrar om hur det ser ut rent lagligt, vad det finns för prejudikat inom området häst som menar på att en veterinärbeskitning inte är att fullgöra sin undersökningsplikt samt hur dessa domar är forumlerade. Vidare undrar jag då vilken lagstiftninig som varit tillämplig. Som exempel finns det en dom från HD där köparen varit närvarande vid besiktningen, köparen har orginalhandlingarna, besiktningen gjordes i samband med köpet och HD säger att undersökningsplikten inte är fullgjord, säljaren var företag och köparen privatperson.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Vem ska betala besiktningen?

Jag har en väldigt stark ambition att spara på intressanta artiklar, men den ambitionen räcker aldrig längre än till "oj, det här är verkligen superintressant, jag måste spara den!". Sedan kommer livet emellan. Dock reflekterar jag oftast över att det tog den ena eller andra vändningen. I det fallet jag beskrev var det köplagen som gällde, intressant eftersom jag i den vevan sålde häst.

 

[Lobelia]

Sv: Vem ska betala besiktningen?

Det blir lätt att man slentranmässigt svarar, så här är det, medan om man går närmre in på hur domstolarna dömer så är det sällan svart/vitt utan en samlad bedömning av omständigheterna.

 

[Boj]

Sv: Vem ska betala besiktningen?

Skillnaderna är marginella faktiskt, för en husköpare så är man skyldig enligt lag att besikta huset för att ens kunna få reklamera.

Detta gäller även till en viss del vid hästköp, besiktar du inte hästen så blir det svårt att reklamera mer djupgående saker. Dessutom bör man ju ha satt sig in i rasens svaga punkter för att på ett bra sätt kkunna ta reda på hur just denna häst är i status.

Visste du att köpare enligt lag är skyldiga att noggrant undersöka huset? Lagen ställer faktiskt högre krav på dig som köpare att du ska undersöka huset än att säljaren ska informera om de fel och brister han känner till.

http://kopa-hus.se/besiktning.html

Vidare gäller att om köparen före köpet faktiskt har undersökt hästen eller utan godtagbar anledning underlåtit att följa säljarens uppmaning att undersöka hästen, kan köparen inte som fel göra gällande vad han borde ha märkt vid undersökningen. Detta gäller emellertid inte om säljaren handlat i strid mot tro och heder.

http://www.hastlitteratur.se/ariklar/artikel8.html

 

[gylle]

Sv: Vem ska betala besiktningen?

Var finns det att hitta att det är så? För jag har fått besked från mer än 1 klinik att det är beställaren som äger uppdraget, oavsett vem som äger hästen.

/Camilla

Har fått uppgiften av välrenomerad mkt kunnig hästadvokat och senare även bekräftat av klinik, hästägaren har alltid rätt att begära ut uppgifter avseende sin egen häst oavsett vem som gjort undersökningen.
Vi har själv hämtat ut röntgenplåtar på en häst some en köpare ville trilskas med trots tydlig uppgörelse att denna svarade för den dyra röntgen den valde att göra oavsett resultat.
Därav frågeställningen till advokat och sedan ett enkelt telefonsamtal till kliniken sen hade vi plåtarna.

 

[Boj]

Sv: Vem ska betala besiktningen?

Och här har en bekant fått omvänt svar av advokat, ev röntgen plåtar och journaler på tidigare sjukdomshistorik innan ny ägare fanns på hästen är inte tillgänglig för den nya ägaren om inte säljaren/gamla ägaren lämnar sitt tillstånd.

Samma svar lämnar också försäkringsbolagen i de fall man dristar sig att ringa till bolaget för att nå gammal historik.

 

[gylle]

Sv: Vem ska betala besiktningen?

Och här har en bekant fått omvänt svar av advokat, ev röntgen plåtar och journaler på tidigare sjukdomshistorik innan ny ägare fanns på hästen är inte tillgänglig för den nya ägaren om inte säljaren/gamla ägaren lämnar sitt tillstånd.

Samma svar lämnar också försäkringsbolagen i de fall man dristar sig att ringa till bolaget för att nå gammal historik.

Men nu pratar du ju om något helt annat, det som diskuterades var att hästens ägare (som ägde hästen när undersökningen gjordes) alltid har rätt att ta del av uppgifterna oavsett om någon annan beställt och betalt undersökningen.

I ditt fall så ägdes ju inte hästen av den som vill ha informationen när undersökningarna gjordes, man har aldrig rätt att få ut information från period när man inte var ägare till hästen utan tillstånd från den som då ägde hästen. Men det är ju inte alls det som diskuteras här.

 

[HannaZ]

Sv: Vem ska betala besiktningen?

Jag uppfattade det som att det var precis det som diskuterades.

En köpare som går på att säljaren besiktigat hästen har inte rätt att kräva ut besiktningsprotokollet eftersom denne inte ägde hästen vid besiktningen.


När jag köpte häst från Storbritannien så gjorde vi som så att kostnaden för besiktningen drogs från köpesumman, jag beställde besiktningen och betalade för den till kliniken (dessutom valde jag att röntga men det helt på egen bekostnad). Hade hästen inte gått igenom besiktningen så hade ju dock resultatet blivit att jag betalade för hela besiktningen inkl rtg eftersom prisavddraget på köpesumman då uteblivit (fast det var inget som diskuterades innan så kanske hade vi kommit överens om att dela på kostnaden eller nåt).