Försäkring är det ens lönt?

[athena]

Så kan det absolut vara.

Utvecklar lite. Jag tror dock inte det är särskilt sannolikt. Plocka en benbit kostar ju inte mycket. Och oavsett vart hältan kommer ifrån ska ju FB stå för det vid obruten förs sen födseln. Det är inte rimligt att man skulle vägra en op av den anledningen.

 

[kökshäxan]

Utvecklar lite. Jag tror dock inte det är särskilt sannolikt. Plocka en benbit kostar ju inte mycket. Och oavsett vart hältan kommer ifrån ska ju FB stå för det vid obruten förs sen födseln. Det är inte rimligt att man skulle vägra en op av den anledningen.

Vad kostar det normalt, 20-30 000 kr inkl. undersökningar? Det är ändå en del och om Agrias veterinär bedömer att de lösa benbitarna som hittades inte bör orsaka något problem för hästen slipper de hela kostnaden.

Det jag ville komma fram till är både du och @WBanna kan ha rätt? Du har rätt i sak att försäkringen skall täcka den typen av skador men att det ändå i praktiken kan bli så att försäkringsbolaget väljer att göra en egen vetbedömning som gör att hästägaren blir utan ersättning.

 

[Cilva]

Fast två av mina egna hästar är 25 och 27 år och jag har aldrig behövt utreda dom på klinik beroende på träning. Men den ena fick en bakterie på levern eller nått när han var 9 år och stod på Helsingborg i över 1 månad. Sen fick han ögonproblem och stod på slöinge i en månad. Sen flera år senare fick han tillbaka det och stod där lika länge plus att han fick operera bort ögat. I höstas fick han kolik och stod på klinik i 3 dgr. Aldrig varit halt eller fått en ledinflammation i hela sitt liv.

Ja självklart kan det vara så. Jag skrev bara vad jag tror.

 

[athena]

Vad kostar det normalt, 20-30 000 kr inkl. undersökningar? Det är ändå en del och om Agrias veterinär bedömer att de lösa benbitarna som hittades inte bör orsaka något problem för hästen slipper de hela kostnaden.

Det jag ville komma fram till är både du och @WBanna kan ha rätt? Du har rätt i sak att försäkringen skall täcka den typen av skador men att det ändå i praktiken kan bli så att försäkringsbolaget väljer att göra en egen vetbedömning som gör att hästägaren blir utan ersättning.

Fast då bedöms ju hästen inte ha symptom från benbitarna vilket var vad jag skrev.

 

[fio]

Kan det inte här handla om en bedömningsfråga så att försäkringsbolagets veterinär inte tycker att det är visat att benbiten är orsaken till hältan men behandlande vet. (och djurägare) har en annan åsikt? Jag vet inte riktigt hur försäkringsbolagen arbetar när det gäller djurförsäkringar men på människosidan har det varit mycket diskussion kring hur försäkringskassans läkare underkänner behandlande läkares intyg.

Fast @WBannskrev ju att försäkringen inte gällde alls rörande benbiten.

Tack för den... Oförskämt av dig att antyda att jag ljuger.
(Svar JA på dina frågor)

Jag tror inte du ljuger men @athena har helt rätt i det hon säger. Är du säker på att uppfödaren inte missat att betala in premien en månad eller två? Förmodligen är det just det som skett annars hade försäkringen gällt.

 

[kökshäxan]

Fast @WBannskrev ju att försäkringen inte gällde alls rörande benbiten.





Jag tror inte du ljuger men @athena har helt rätt i det hon säger. Är du säker på att uppfödaren inte missat att betala in premien en månad eller två? Förmodligen är det just det som skett annars hade försäkringen gällt.

Som jag redan skrivit så kan det vara så att försäkringsbolagets veterinär bedömt att benbiten inte orsakat hältan och därför valt att inte ersätta.

 

[fio]

Som jag redan skrivit så kan det vara så att försäkringsbolagets veterinär bedömt att benbiten inte orsakat hältan och därför valt att inte ersätta.

Fast då hade dom väl bara ersatt hältan som vilken annan hälta som helst?

Så min häst hade inte symptom? Agria sa iaf att försäkringen inte gällde för någonting som kunde hänröras till benbiten.

Detta tyder på att försäkringen trots allt varit bruten någon gång.

 

[kökshäxan]

Fast då hade dom väl bara ersatt hältan som vilken annan hälta som helst?

Jag hänger inte med, vad skall de ersätta? Behandlingen som utfördes var att ta bort benbiten och om försäkringsbolaget bedömt att den inte orsakade något problem finns det väl inget annat att ersätta?

 

[fio]

Jag hänger inte med, vad skall de ersätta? Behandlingen som utfördes var att ta bort benbiten och om försäkringsbolaget bedömt att den inte orsakade något problem finns det väl inget annat att ersätta?

Nu hänger inte jag med Du skrev ju att det fanns en hälta?

 

[Grazing]

Som jag redan skrivit så kan det vara så att försäkringsbolagets veterinär bedömt att benbiten inte orsakat hältan och därför valt att inte ersätta.

Om benbiten inte orsakade hältan borde dom ju ersätta det då dom inte ersatte något som berodde på benbiten? Om det inte har med benbiten att göra så bör det ju inte vara något problem?

 

[Kristall10]

Jag har alltid fått ut det jag har begärt på försäkringen, både vad gäller liv och veterinärvård. Två gånger har jag fått överklaga för att få ut hela summan på livförsäkringen, men då har det handlat om att skicka in förtydligande för att FB ska förstå hur skadan uppkom. Så för mig är det absolut värt att ha försäkrat.

 

[Fiorano]

En vän råkade precis ut för samma som @WBanna , också med Agria. OCD-komplikationer i ett bakknä och de vägrade betala ut ett öre trots att hästen har varit obrutet försäkrad sen den var föl. I direktregleringen fick hon direkt nej, men efter att ha pratat med dom och de kollade på fallet igen och till slut pratade med sitt privata ombud så gick det igenom. Agria är det enda bolaget som jag själv råkat ut för som vägrat betala ut nånting, då var det en stor sårskada och häst fick stå 5 dagar i Hbg varav jag fick lösa ut henne för 12'. Fick ett brev hemskickat från Agria (signerat Charlie Lindberg) att det var min oaktsamhet som hästägare som orsakat skadan (hästarna hade rymt från betet), så därför ersatte de inte. Och jag stred inte för jag mådde så sjukt dåligt.

Har sen dess haft mina hästar i Dina, Sveland och en i If (tar alltid över befintlig försäkring, OM de inte står i Agria-de beblandar jag mig intet med, dyra och sämst villkor av alla). A l d r i g haft problem med utbetalning. De som tror att alla skador som kan uppkomma på häst är ridrelaterade kan inte ha haft häst särskilt länge. Herregud vad det kan hända skit som drar iväg rejält. Buköppning är nog rätt ovanligt, däremot stora sårskador och olika infektioner kan bli riktigt kostsamma. De gånger jag behandlat leder är minsta delen jag använt försäkring till. Mina står lågt i liv och högsta vetvården, har absolut gått plus på mina försäkringar genom åren.

 

[fio]

Jättekonstigt? Jag har aldrig haft ett enda problem med att få Agria att betala ut någonting. Nu är ju mina egna jättegamla men jag har även plockat ut benbitar från en annan häst jag hade för evigheter sedan och det var inte heller några problem med ersättning men de reglerna antar jag är annorlunda idag!

Jag kanske inte skulle välja Agria igen pga deras konstiga hälttak , Min nya Irländare har Folksam och där tog jag ju över den försäkringen och den Grå (som inte är min) är försäkrad i Sveland.

Jag har ju även bil och hemförsäkring och några försäkringar genom jobbet i Folksam så jag får ju rabatt och sen återbäring på det! Fick ändå 500 spänn nu sist . Nu har jag aldrig behövt använda försäkringarna genom Folksam i något avseende så jag vet inte egentligen hur bra dom är!

 

[athena]

Jättekonstigt? Jag har aldrig haft ett enda problem med att få Agria att betala ut någonting. Nu är ju mina egna jättegamla men jag har även plockat ut benbitar från en annan häst jag hade för evigheter sedan och det var inte heller några problem med ersättning men de reglerna antar jag är annorlunda idag!

Jag kanske inte skulle välja Agria igen pga deras konstiga hälttak , Min nya Irländare har Folksam och där tog jag ju över den försäkringen och den Grå (som inte är min) är försäkrad i Sveland.

Jag har ju även bil och hemförsäkring och några försäkringar genom jobbet i Folksam så jag får ju rabatt och sen återbäring på det! Fick ändå 500 spänn nu sist . Nu har jag aldrig behövt använda försäkringarna genom Folksam i något avseende så jag vet inte egentligen hur bra dom är!

Jag har heller haft krångel med Agria. Har många hästar (ca 25 försäkrade) och använder försäkringen varje år. Hälttaket är väl bara på hästar som inte varit försäkrade sen föl om jag minns rätt?

 

[nullo-modo]

En till som aldrig haft problem med agria, ett missförstånd som löstes med ett samtal.

 

[Freazer]

Jag har heller haft krångel med Agria. Har många hästar (ca 25 försäkrade) och använder försäkringen varje år. Hälttaket är väl bara på hästar som inte varit försäkrade sen föl om jag minns rätt?

Jag försäkrade en 4 åring förra året i agria och kunde välja att plocka bort hälttaket. Den var iofs röntgad överallt med rena bilder.

 

[fio]

Jag har heller haft krångel med Agria. Har många hästar (ca 25 försäkrade) och använder försäkringen varje år. Hälttaket är väl bara på hästar som inte varit försäkrade sen föl om jag minns rätt?

Jag har ingen aning. Har aldrig behövt använda försäkringen för hälta så har aldrig satt mig in i det.

 

[athena]

Jag har ingen aning. Har aldrig behövt använda försäkringen för hälta så har aldrig satt mig in i det.

Nä inte jag heller.

 

[TinyWiny]

Jag har heller haft krångel med Agria. Har många hästar (ca 25 försäkrade) och använder försäkringen varje år. Hälttaket är väl bara på hästar som inte varit försäkrade sen föl om jag minns rätt?

Nej man kan välja vilket hälttak man vill ha även vid senare införsäkring. Att ha samma summa för hältor som för övriga skador kostar lite mer men kan tecknas precis som vilken försäkring som helst. Det är ett tillval helt enkelt, agria gold.

 

[athena]

Nej man kan välja vilket hälttak man vill ha även vid senare införsäkring. Att ha samma summa för hältor som för övriga skador kostar lite mer men kan tecknas precis som vilken försäkring som helst. Det är ett tillval helt enkelt, agria gold.

Så är det ja, och med försäkrad sen föl ingår det om det inte är ändrat.