Vart går gränsen? (utsugningen av hundraserna)

[ildiko]

@ildiko, jag vet inte om du har skrivit det in någon av alla trådarna men vilken % anser du själv är gränsen? Är gränsen den samma inom alla raser eller är den flytande?

Jag tänker under 5% Per-Erik sa att det börjar synas redan vid 3.125%, SKK rekommenderar under 6.25%.
Jag tycker det låter rimligt! Har hört talas om hund i sluten population med 0% på Embark, hur det nu är möjligt...men tydligen.
Om jag , idag, skulle köpa en valp och att den kommer från en population som har mer än 10 i snitt och att hen själv ligger över 5...ja, då skulle det vara för att jag avser att använda hunden i avel men inte inom den egna populationen.

Samma för alla raser med tanke på MHC

Du då? (om du inte redan svarat och jag inte hunnit läsa igenom allr)

 

[ildiko]

Alltså jag har träffat flertalet äldre rensras hundar inklusive labbar, de är pigga oavsett ålder MEN jag träffar ju dem oftast i tränings och tävlingssammanhang så det är hundar som är aktiva. Nån äldre bc har varit lite skruttig pga artros och gamla skador när de jobbat hårt hela livet men då pratar vi om hundar som gått hårt och är högt upp i ålder.
Går jag runt kvarterat i ett bostadsområde kan jag absolut se hundar som ser ut att ha tappat gnistan, är i överhull och ser skruttiga ut och jag kan ju undra vad de har för liv egentligen mer än att sitta i soffan eller ta en kissrunda runt huset?

Jag har också träffat flera enrashundar som har bra ålder och är pigga.
Men överlag ser jag att många åldras ovanligt tidigt, iaf enligt min smak.
Enligt Bodil Collievänners blogg är 7.5 år snittåldern för när livförsäkringar plockas ut i Sverige, alltså efter att hunden redan dött.
Jag tänker att det borde vara högre.

 

[Mia_R]

Jag har också träffat flera enrashundar som har bra ålder och är pigga.
Men överlag ser jag att många åldras ovanligt tidigt, iaf enligt min smak.
Enligt Bodil Collievänners blogg är 7.5 år snittåldern för när livförsäkringar plockas ut i Sverige, alltså efter att hunden redan dött.
Jag tänker att det borde vara högre.

Fast en snittålder inkluderar även alla valpar som dött, vill du dra några växlar på det måste du titta vad dödsorsaken berott på och inte enbart utgå från att det är vuxna hundar som blivit dåliga av någon anledning.

 

[ildiko]

Svaret på frågan "hur mycket inavel är ok" är ju för stor, för flytande.

Det är inte flytande enligt vetenskapen. Ex vid 6.25% är risken för missbildningar fördubblad.
P-E sa att konsekvenserna börjar synas vid 3.125%,

Om du har en annan gräns är en annan fråga, men du har alltså ingen gräns. Inte ens 40, 50, 60%? 80?

 

[Bulldoozer]

Jag har också träffat flera enrashundar som har bra ålder och är pigga.
Men överlag ser jag att många åldras ovanligt tidigt, iaf enligt min smak.
Enligt Bodil Collievänners blogg är 7.5 år snittåldern för när livförsäkringar plockas ut i Sverige, alltså efter att hunden redan dött.
Jag tänker att det borde vara högre.

Jag bidrar till den negativa statistiken då min hund omkom förra året pga olycka 5 år gammal och hunden innan dess tog vi bort pga smärtproblematik pga trauma vid fyra års ålder.
Sen är det ju så att jag har ju plockat bort livvärdet på mina hundar när de blivit äldre, jag har ingen på min 8 åring så det finns ingen livförsäkring att ta ut och jag vet att det inte är helt ovanligt att man tar bort den för att komma ner i försäkringspremie när hunden börjar bli äldre.

 

[ildiko]

Fast en snittålder inkluderar även alla valpar som dött, vill du dra några växlar på det måste du titta vad dödsorsaken berott på och inte enbart utgå från att det är vuxna hundar som blivit dåliga av någon anledning.

Ja, såklart. Juvenil död och död innan 1 års ålder är dock en av de mest kända/konkreta konsekvenserna av inavel.
Men så klart kan hundar dö av alla möjliga orsaker, vara purfriska och bli överkörda exempelvis, få en fästing-sjukdom som sätter igång massa elände i kroppen....det förstår jag.

 

[toughcookie]

Jag tänker under 5% Per-Erik sa att det börjar synas redan vid 3.125%, SKK rekommenderar under 6.25%.
Jag tycker det låter rimligt! Har hört talas om hund i sluten population med 0% på Embark, hur det nu är möjligt...men tydligen.
Om jag , idag, skulle köpa en valp och att den kommer från en population som har mer än 10 i snitt och att hen själv ligger över 5...ja, då skulle det vara för att jag avser att använda hunden i avel men inte inom den egna populationen.

Samma för alla raser med tanke på MHC

Du då? (om du inte redan svarat och jag inte hunnit läsa igenom allr)

Jag är alldeles för okunnig inom området för att sätta en % men det är intressant att följa diskussionen. Tänker att man alltid kan snappa upp något nytt.

 

[ildiko]

Nej det är inget exempel. Säg EN ras som du tycker har problem som beror specifikt på inavel. Kanske den ras du själv avlade inom?

Lättare om man försöker hitta raser som inte är påverkade av inavel faktiskt.
Tror inte någon hundras är så rik på genetisk variation att inavel inte är en faktor som förstör. Om den är det så är det temporärt.
Hundarna kommer från endast 5 möderne så vi bör vara mycket mer noga när det kommer till att vända inaveln nedåt än vad vi är.

 

[Mia_R]

Ja, såklart. Juvenil död och död innan 1 års ålder är dock en av de mest kända/konkreta konsekvenserna av inavel.
Men så klart kan hundar dö av alla möjliga orsaker, vara purfriska och bli överkörda exempelvis, få en fästing-sjukdom som sätter igång massa elände i kroppen....det förstår jag.

Exakt, så man kan inte enbart titta på en snittålder utan man måste se på dödsorsaken innan man kan dra några slutsatser.

 

[Bulldoozer]

@ildiko bjuder på en studie kring livslängd och dödsorsak, länk men bjuder på ett urklipp "Försäkringsgruppen är förhållandevis lik den totala populationen i Sverige förutom att blandraser är underrepresenterade och hundar över 10 års ålder exkluderas. Detta gör att man inte riktigt kan använda dessa data till jämförelser om medellivslängd."

Jag tror inte man kan gå på just när man plockar ut livförsäkringen för att bedöma medellivslängden hos hund i Sverige, som jag skrev så plockar många bort livbeloppet med stigande ålder om man byter bolag till sin äldre hund så kanske man skippar eller inta kan teckna ett livbelopp. En del avslutar också försäkringen innan hunden dör då de känner att blir det några större veterinära åkommor så kommer man ändå att välja att inte behandla.

Nu orkade jag inte mer än skumläsa men snittåldern låg på 10-11 år räknat på ALLA raser, jag tycker ändå att det en helt okej snittålder då man vet att vissa raser har väldigt mycket kortare livslängd i snitt och att hundar dör i förtid pga skador och olyckor som inte har med det genetiska arvet att göra.

 

[Breaktown]

Jag har också träffat flera enrashundar som har bra ålder och är pigga.
Men överlag ser jag att många åldras ovanligt tidigt, iaf enligt min smak.
Enligt Bodil Collievänners blogg är 7.5 år snittåldern för när livförsäkringar plockas ut i Sverige, alltså efter att hunden redan dött.
Jag tänker att det borde vara högre.

Jag tänker att det är ganska självklart varför den inte är högre än så.
Och så tänker jag att folks förmåga att tolka statistik och vara källkritiska borde vara avsevärt högre.

 

[Bulldoozer]

Tillägg i studien visades det att hela 17% av den försäkrade populationen dog till följd av trauma, alltså dog nästan 20% av hundarna i förtid som inte kan räknas som att ha nåt med sjukdom att göra.

 

[Bulldoozer]

Jag tänker att det är ganska självklart varför den inte är högre än så.
Och så tänker jag att folks förmåga att tolka statistik och vara källkritiska borde vara avsevärt högre.

Det finns ett talesätt som är passande " Det finns lögn, det finns förbannad lögn och så finns det statistik" . Jag älskar statistik men är också medveten om hur lätt det är att råka misstolka eller snedvrida den..

 

[Breaktown]

@ildiko bjuder på en studie kring livslängd och dödsorsak, länk men bjuder på ett urklipp "Försäkringsgruppen är förhållandevis lik den totala populationen i Sverige förutom att blandraser är underrepresenterade och hundar över 10 års ålder exkluderas. Detta gör att man inte riktigt kan använda dessa data till jämförelser om medellivslängd."

Jag tror inte man kan gå på just när man plockar ut livförsäkringen för att bedöma medellivslängden hos hund i Sverige, som jag skrev så plockar många bort livbeloppet med stigande ålder om man byter bolag till sin äldre hund så kanske man skippar eller inta kan teckna ett livbelopp. En del avslutar också försäkringen innan hunden dör då de känner att blir det några större veterinära åkommor så kommer man ändå att välja att inte behandla.

Nu orkade jag inte mer än skumläsa men snittåldern låg på 10-11 år räknat på ALLA raser, jag tycker ändå att det en helt okej snittålder då man vet att vissa raser har väldigt mycket kortare livslängd i snitt och att hundar dör i förtid pga skador och olyckor som inte har med det genetiska arvet att göra.

För att inte tala om att livförsäkringarna upphör att gälla vid en viss ålder. Exempelvis hos Folksam upphör livförsäkringen hos vissa större raser vid 8 års ålder och övriga raser vid 10 års ålder. Tillsammans med att ju fler väljer att avsluta livförsäkringen desto hunden blir, så vore det snarare smått otroligt om den genomsnittliga "utplockningsåldern" vore mycket högre än 7,5 år.

 

[Bulldoozer]

@ildiko jag skrev ju en hjälpsam text om källhänvisning och om du bara orkade leta fakta så skulle du slippa hamna i en situation där du gör felaktiga påståenden (om medellivslängd). Jag skulle slippa ägna tid åt att söka fram källor för att dina argument inte håller när du själv inte orkar dra det en sväng i google och leta efter faktiska studier..

Dina argument blir som sagt mer valida och lättare att ta till sig om du orkat läsa in dig på ämnet och presenterar fakta .

Jag är som sagt intresserad av ämnet och vill gärna lyfta diskussionen några snäpp, för mig är det att vara saklig och koncis, att leta fakta att skriva ut när jag spekulerar eller talar utifrån min erfarenhet. Även om ämnet såklart väcker känslor så tycker jag att en saklig diskussion bör undvika att hamna i sandlådan pga känslomässiga argument och uttryck eller att man skriver ut "sanningar" utan att backa upp det med stöd av forskning.

 

[Bulldoozer]

Jag tänker under 5% Per-Erik sa att det börjar synas redan vid 3.125%, SKK rekommenderar under 6.25%.
Jag tycker det låter rimligt! Har hört talas om hund i sluten population med 0% på Embark, hur det nu är möjligt...men tydligen.
Om jag , idag, skulle köpa en valp och att den kommer från en population som har mer än 10 i snitt och att hen själv ligger över 5...ja, då skulle det vara för att jag avser att använda hunden i avel men inte inom den egna populationen.

Samma för alla raser med tanke på MHC

Du då? (om du inte redan svarat och jag inte hunnit läsa igenom allr)

Du får gärna länka till studien PE gjort där han kommit fram till den procentsatsen? Eftersom jag inte är inläst så vill jag gärna ha möjlighet att läsa på om detta .

 

[skiesabove]

Det är inte flytande enligt vetenskapen. Ex vid 6.25% är risken för missbildningar fördubblad.
P-E sa att konsekvenserna börjar synas vid 3.125%,

Om du har en annan gräns är en annan fråga, men du har alltså ingen gräns. Inte ens 40, 50, 60%? 80?

Källa på det?

Alltså en publicerad vetenskaplig källa, inte en föreningsgubbe.

Nu avlar jag inte på hund, men när jag avlade på kanin så linjeavlade jag faktiskt några gånger. Dotter på pappa. Men kaniner är inte riktigt jämförbara med hundar, helt annan sorts art.

Svenska vargar ligger på en inavelskoefficent på 0,24, dvs nästan 25%. Det är för högt för hunddjur.

https://www.naturvardsverket.se/data-och-statistik/vilt/varg-inavel-i-skandinavien/

Den här artikeln tycker jag formulerade bra vad problemet är med inavel: låg genetisk diversitet ger lägre chans för anpassning (dvs att några individer lyckas anpassa sig och överleva trots att miljön förändras) och lägre skydd mot sjukdomar (dvs att några individer lyckas överleva sjukdomen och föröka sig vidare).

Det är inte några tredje ben som dyker upp, eller sjukdomar pga inaveln, utan problemet ligger i att dom är för lika varandra. Med individer som är mer olika varandra så är chansen högre att någon överlever när miljöförändringar eller sjukdomsutbrott sker.

https://www.forskning.se/2022/02/09/sa-har-vargarna-paverkats-av-inavel/#

 

[Raderad medlem 148639]

Nu avlar jag inte på hund, men när jag avlade på kanin så linjeavlade jag faktiskt några gånger. Dotter på pappa. Men kaniner är inte riktigt jämförbara med hundar, helt annan sorts art.

Det är ingen skillnad på arter när det kommer till inavel. Kan inte fatta hur någon kan para en dotter med sin pappa. Det är sjukt. Påminner om hunduppfödaren från England i programmet "Ett renrasigt helvete" som kände sig påhoppad när han blev tillfrågad om han kunde tänka sig att skaffa barn med sin dotter. "Inte samma sak" svarade han men jo, det är samma sak.

 

[skiesabove]

Det är ingen skillnad på arter när det kommer till inavel. Kan inte fatta hur någon kan para en dotter med sin pappa. Det är sjukt. Påminner om hunduppfödaren från England i programmet "Ett renrasigt helvete" som kände sig påhoppad när han blev tillfrågad om han kunde tänka sig att skaffa barn med sin dotter. "Inte samma sak" svarade han men jo, det är samma sak.

Det var det här jag menade med moralfråga.

Är du kristen?

 

[Raderad medlem 148639]

Det var det här jag menade med moralfråga.

Är du kristen?

Du menar alltså att det är helt normalt och friskt att para dotter med pappa? Det är bara en moralfråga? Det är vad naturen föredrar?

Är du okej med sådan avel så ja, då stor vi jävligt långt ifrån varandra. Moral eller ej. Antar att folk som gillar ditt inlägg också tycker att det är okej vilket förklarar en del.

Jag är inte kristen men man behöver inte vara det för att inte se incest/inavel som mer än en moralfråga.