vargar i byn vågar knappt att gå ut.

Vad gäller de nya hundarna som ska tillåtas och den fullständigt vansinniga jaktträning som påbörjas första november så kan man väl på inget sätt hävda att det kommer gagna någon annan än jägarna?? Hur ska folk öht kunna vistas i skogen när dessa flockar tränas? Hur ska man undvika att de hamnar i konflikt med/stressar varg utanför skyddsjaktsperioden? Hur ska det garanteras att de inte går på tamhundar? Tamboskap? Med tanke på den usla hundträningsförmåga som uppvisas i majoriteten av jaktlagen, så blir jag helt mörkrädd att detta kan tillåtas. Fullständig idioti!!

Visst att en del raser som ska användas är "nya" men förra året användes ju t ex olika stövare som knappast är något nytt fenomen i de svenska skogarna. Samma hundar som använts på t ex björn tidigare.

Man släpper hundarna på slagen först när vargarna redan är stötta, därför vet man vilka djur och spår de går på. Det är en grundförutsättning för att vargjakt med hund ska fungera. Precis som på hare är stövarna otroligt spårnoga och byter sällan vilt.
 
Vilka påståenden?
Att varg jagar och äter hund ibland?
Eller att vargar förmodligen skulle få mer respekt för hund om det började användas hundar i jakt på dem?

Att vargar jagar och äter hund emellanåt är ju ett faktum. Bara för några veckor sedan var det ju en hund av sällskapsras som blev tagen 7m från trappen, mitt på gården, vid morgonkissen. Den hann knappt mer än ut genom dörren.

Att vargar får mer respekt för människan av jakt (precis som allt annat vilt) är ju ett känt faktum och jag tror inte att det finns några anledningar till att misstro att den respekten även skulle börja gälla hundar om hundar aktivt användes vid jakterna.

Då kanske man ska ge fan i att släppa ut hunden ensam gen

Var har du belägg för att "djur får mer respekt för människor om de jagas"?

Vetenskap tack, inte tyckande.

Är du medveten om att varg och hund är väldigt närstående arter, som genom sina respektive beteenden och signaler som är "nästan rätt", har en stor tendens att förvirra varandra, med tråkiga följder?

Filmen ovan är ett sådant exempel.
 
Visst att en del raser som ska användas är "nya" men förra året användes ju t ex olika stövare som knappast är något nytt fenomen i de svenska skogarna. Samma hundar som använts på t ex björn tidigare.

Man släpper hundarna på slagen först när vargarna redan är stötta, därför vet man vilka djur och spår de går på. Det är en grundförutsättning för att vargjakt med hund ska fungera. Precis som på hare är stövarna otroligt spårnoga och byter sällan vilt.
Löshundsjakt överhuvudtaget, är en mycket tveksam sedvänja inom den svenska jakttraditionen (som är max 150 år gammal).

Löshunsdjakt i händerna på hundförare med hundar som bor i stan 360 dagar av 365 är katastrofal.
Såväl för viltet som för tamboskap.

Se mitt exempel på grannen vars fårflock blev utraderad av jakthundar.

Överhuvudtaget är jakt med lös hund ett märkligt påfund, som syftar till att få "snabba resultat", snarare än att maximera naturupplevelsen.

På sin egen mark, där man vet hur viltet brukar röra sig, är det oproblematiskt att hitta vilt utan hund, och urenkelt att spåra med hund i band.

När lös hund varit ute och irrat runt, så blir viltet stört under flera veckor, eller månader. Vilket då "kräver" jakt med lös hund, i en ond cirkel.

Men för att veta hur vilt rör sig, så måste man vara ut regelbundet i markerna, och då blir det svårt med den lukrativa jaktturismen. För att kunna det behöver man bo vid sin jaktmark.
Önskan om "noll vargar" handlar huvudsakligen om en sak: 250.000 personer, varav 17.000 kvinnor, som vill ha ensamrätt på viltet i skogen.
 
Löshundsjakt överhuvudtaget, är en mycket tveksam sedvänja inom den svenska jakttraditionen (som är max 150 år gammal).

Löshunsdjakt i händerna på hundförare med hundar som bor i stan 360 dagar av 365 är katastrofal.
Såväl för viltet som för tamboskap.

Se mitt exempel på grannen vars fårflock blev utraderad av jakthundar.

Överhuvudtaget är jakt med lös hund ett märkligt påfund, som syftar till att få "snabba resultat", snarare än att maximera naturupplevelsen.

På sin egen mark, där man vet hur viltet brukar röra sig, är det oproblematiskt att hitta vilt utan hund, och urenkelt att spåra med hund i band.

När lös hund varit ute och irrat runt, så blir viltet stört under flera veckor, eller månader. Vilket då "kräver" jakt med lös hund, i en ond cirkel.

Men för att veta hur vilt rör sig, så måste man vara ut regelbundet i markerna, och då blir det svårt med den lukrativa jaktturismen. För att kunna det behöver man bo vid sin jaktmark.
Önskan om "noll vargar" handlar huvudsakligen om en sak: 250.000 personer, varav 17.000 kvinnor, som vill ha ensamrätt på viltet i skogen.
Word!
 
Du måste vara samma person som kommenterat under klippet i en veterinärgrupp på FB, eller använda exakt samma terminologi och uttryck :p

Jag håller med i det du skriver, jag tycker det sammanfattar det bra.

Angående att få hundarna vargrena så tror jag att det kanske hade kunnat göra att de undvikit att mötas, beroende på om hunden gick på vargens slag eller om de plötsligt bara stod emot varandra.
Vargrena jakthundar hade varit optimalt, men är nog tyvärr svårt att få till både kunskapsmässigt, träningsmässigt och i form av att skaffa material att träna på.

Japp, det är jag. :D

Det har åtminstone tidigare funnits kurser för att få vargrena hundar. Om tillräckligt intresse fanns tror jag inte att det skulle vara svårt att ordna i större skala.
 
Då kanske man ska ge fan i att släppa ut hunden ensam gen

Var har du belägg för att "djur får mer respekt för människor om de jagas"?

Vetenskap tack, inte tyckande.

Är du medveten om att varg och hund är väldigt närstående arter, som genom sina respektive beteenden och signaler som är "nästan rätt", har en stor tendens att förvirra varandra, med tråkiga följder?

Filmen ovan är ett sådant exempel.

Jakt har en avskräckande effekt, särskilt på flockdjur. Annars skulle väl inte försök att skrämma vargar med gummikulor etc användas? Smärta och obehag (i tillräckligt stark form) har naturligtvis avskräckande effekt, se bara på t ex elstängsel. Det är effektivt för t ex vildsvin på en åker. Uppfattas människan som ett hot så kommer djuren naturligtvis att undvika denne.
Det handlar om enkla inlärningsprinciper.

Viltskadecenter delar in det i två kategorier:
1) Avvisande, där syftet är att omgående få bort djuret från en viss plats 2) Avskräckande, där syftet är att förändra djurets beteende så att det i fortsättningen undviker en viss typ av plats eller en viss situation.

Jakt är avskräckande, och syftet är att förändra djurets beteende så att det undviker en viss plats (boskapshagar t ex) eller en viss situation (t ex möten med människor).

Från en rapport där man testade om knallskott hade en avskräckande effekt på varg:
"Slutsats
Knallskott var en användbar åtgärd för att få vargen att uppträda mer skyggt i förhållande till människor. Åtminstone på kort sikt. På längre sikt är effekten mer osäker eftersom det i stor utsträckning beror av hur boende i området uppträder. Om de människor som ser vargen uppträder hotfullt (skriker, rusar mot vargen mm) kan effekten eventuellt bibehållas och kanske förstärkas. Om människor som träffar på vargen är passiva eller på olika sätt lockar till sig vargen, trubbas förmodligen effekten av ganska snabbt. För bästa effekt bör skrämsel med hjälp av exempelvis knallskott alltid följas upp med information om hur allmänheten skall bete sig gentemot vargen."

Riktig jakt har troligtvis inte mindre avskräckande effekt, särskilt inte om bara en individ ur en flock skjuts.

Tyvärr finns det inte så mycket forskning på området, men erfarenhet visar att jakt har en avskräckande effekt, t ex skriver Viltskadecenter så här om skyddsjakt på fågel: "Erfarenheter av skyddsjakt och jakt har på många håll visat sig ha god skrämseleffekt och effekt på skadefrekvens, men få vetenskapliga studier finns tillgängliga där man har utvärderat jaktens effekt."


Är du medveten om att jag besvarat t ex Lampans inlägg om just kommunikationen mellan hund och varg?
 
Löshundsjakt överhuvudtaget, är en mycket tveksam sedvänja inom den svenska jakttraditionen (som är max 150 år gammal).

Löshunsdjakt i händerna på hundförare med hundar som bor i stan 360 dagar av 365 är katastrofal.
Såväl för viltet som för tamboskap.

Se mitt exempel på grannen vars fårflock blev utraderad av jakthundar.

Överhuvudtaget är jakt med lös hund ett märkligt påfund, som syftar till att få "snabba resultat", snarare än att maximera naturupplevelsen.

På sin egen mark, där man vet hur viltet brukar röra sig, är det oproblematiskt att hitta vilt utan hund, och urenkelt att spåra med hund i band.

När lös hund varit ute och irrat runt, så blir viltet stört under flera veckor, eller månader. Vilket då "kräver" jakt med lös hund, i en ond cirkel.

Men för att veta hur vilt rör sig, så måste man vara ut regelbundet i markerna, och då blir det svårt med den lukrativa jaktturismen. För att kunna det behöver man bo vid sin jaktmark.
Önskan om "noll vargar" handlar huvudsakligen om en sak: 250.000 personer, varav 17.000 kvinnor, som vill ha ensamrätt på viltet i skogen.

Jag skulle gissa att de hundar som endast jagar 5 dagar om året är ganska lätträknade. Du gillar ju vetenskapliga artiklar, du kanske har något fint underlag att presentera på dina uppgifter?
Eller är det bara ett illa förklätt jägarförakt?

Jakt med hund är för mig den ultimata naturupplevelsen, och jag tror att de allra flesta hundförare håller med mig i den frågan. Samarbetet mellan en arbetande hund och föraren är en stark upplevelse generellt. Löshundsjakten utreddes för övrigt nyligen, där det inte kom fram något som tydde på att löshundsjakten behöver förbjudas. Tvärtom. Du kan säkert hitta publikationen om du googlar.

Jag bor på våra jaktmarker, och vet mycket väl hur vårt vilt rör sig :)
Särskilt nu när vi har lo på markerna, eftersom vi numera har rådjuren på åkrarna, eller i trädgården, runt huset dygnet runt. De tycker uppenbarligen att våra jakthundar, som jagar på markerna åtminstone någon dag i veckan, är ett betydligt mindre hot än lodjuren. I morse stod get och två kid ca 15m från hundgårdarna och betade.

Om viltet blir stört av en lös hund som "irrar runt" någon gång i veckan, vad tror du att det blir av rovdjur som rör sig i skogarna 24/7 då? Eller det kanske inte stör viltet lika mycket menar du?
Jag förstår inte riktigt vart du vill komma i den frågan?
Gemene jakthund är ett betydligt mindre hot för viltet än vad en flock vargar är...

Jag vet ingen som skrivit ut någon önskan om noll vargar i den här tråden?
 
Japp, det är jag. :D

Det har åtminstone tidigare funnits kurser för att få vargrena hundar. Om tillräckligt intresse fanns tror jag inte att det skulle vara svårt att ordna i större skala.

Misstänkte det :D

Jag tror tyvärr okunskapen är stor om att det finns möjligheter att få sin hund vargren, och särskilt om hur man gör. Jag hade mer än gärna gått en sån kurs med mina!
Säkerligen sker många möten med varg och hund utan att det händer något överhuvudtaget, men kan man minimera risken att de stöter på varandra så minskar givetvis angreppsrisken också.
Jag tror det skulle vara ett mycket bra hjälpmedel.
 
Misstänkte det :D

Jag tror tyvärr okunskapen är stor om att det finns möjligheter att få sin hund vargren, och särskilt om hur man gör. Jag hade mer än gärna gått en sån kurs med mina!
Säkerligen sker många möten med varg och hund utan att det händer något överhuvudtaget, men kan man minimera risken att de stöter på varandra så minskar givetvis angreppsrisken också.
Jag tror det skulle vara ett mycket bra hjälpmedel.

Kontakta Viltskadecenter! De håller kurser för att utbilda instruktörer som ska hålla den typen av kurser; LÄNK
 
Jag skulle gissa att de hundar som endast jagar 5 dagar om året är ganska lätträknade. Du gillar ju vetenskapliga artiklar, du kanske har något fint underlag att presentera på dina uppgifter?
Eller är det bara ett illa förklätt jägarförakt?

Jakt med hund är för mig den ultimata naturupplevelsen, och jag tror att de allra flesta hundförare håller med mig i den frågan. Samarbetet mellan en arbetande hund och föraren är en stark upplevelse generellt. Löshundsjakten utreddes för övrigt nyligen, där det inte kom fram något som tydde på att löshundsjakten behöver förbjudas. Tvärtom. Du kan säkert hitta publikationen om du googlar.

Jag bor på våra jaktmarker, och vet mycket väl hur vårt vilt rör sig :)
Särskilt nu när vi har lo på markerna, eftersom vi numera har rådjuren på åkrarna, eller i trädgården, runt huset dygnet runt. De tycker uppenbarligen att våra jakthundar, som jagar på markerna åtminstone någon dag i veckan, är ett betydligt mindre hot än lodjuren. I morse stod get och två kid ca 15m från hundgårdarna och betade.

Om viltet blir stört av en lös hund som "irrar runt" någon gång i veckan, vad tror du att det blir av rovdjur som rör sig i skogarna 24/7 då? Eller det kanske inte stör viltet lika mycket menar du?
Jag förstår inte riktigt vart du vill komma i den frågan?
Gemene jakthund är ett betydligt mindre hot för viltet än vad en flock vargar är...

Jag vet ingen som skrivit ut någon önskan om noll vargar i den här tråden?

Att samarbeta med sin hund vid jakt, innebär inte nödvändigtvis att man släpper en hund lös för att driva vilt på stora ytor. Det kan lika gärna vara jakt på kort håll, eller enbart spårning.

Vad jag vet blev det ingen utredning om jakt med lös hund. Utredningen blev aldrig av. Bl.a. baserat Jägarorganisationernas remissvar på frågan om en utredning vore nödvändig.
https://www.google.se/url?sa=t&rct=...nd.pdf&usg=AFQjCNFab07ordEFCPfYbnvjnTZyRrSbMg

Så då har väl inte löshundsjakt utretts? Utan remissvar från egenintressen har styrt vår kollektiva kunskap om företeelsen.

När det finns rovdjur i markerna, ja jag bor på sådana marker, lodjur finns här hela tiden, varg finns regelbundet här, det finns dock inget revir, så kommer hur som helst vilt att röra sig enligt något slags begripligt mönster.

Störningarna, som får vilt att plötsligt ta andra vägar och bryta sina mönster, sker när ovanliga förhållanden förhållanden inträffar, eller att landskapsbilden i närområdet ändras.

Jakt med lös hund är ett exempel på en störning. Ett nybildat vargrevir kan vara en annan. En större avverkning är ett annat exempel på störning som får vilt att dels flytta sig medan avverkningen pågår, och sedan hitta nya vandringsvägar och foderplatser. En föryngringsyta, som dessutom ofta markbereds, blir oanvändbar för viltet under några år. Senare blir ofta en föryngringsyta ett bra foderställe, när gräs och lövsly växer.

Jag antar att du har liten eller ingen kontakt med jakt utarrenderad till jägare som bor såpass långt ifrån jaktmarken, att de måste ta semester för att hinna jaga. Jägare som bor städer, och vars hundar plötsligt konfronteras med verkligheten i skogen, för några dagar åt gången.
Även ägarna till de här hundarna är ovana vid att vara ute "på landet", och har dålig uppfattning om "stock och sten" på de område där de köper sig rätten att jaga, även gränser till annans mark kan vara svåra för jägare av den här typen att hålla reda på.
Det här bäddar för onödiga misstag, och vilt som blir stört. Det är ofta många ovana hundar i omlopp samtidigt. När vi bodde i ett sådant område, så plockade vi upp "bortvirrade" hundar flera gånger per säsong på vår gårdsplan eller utanför hagarna. Tack vare våra rovdjursskyddande stängsel kom hundarna aldrig in till djuren.
Sådana här hundar har ibland även anklagats för att sarga vilt.

Det vore en välgärning om det fanns en särskild hundförarexamen, likt jägarexamen, som ett krav på att föra hund vid all jakt utan spårning i lina.
Och att alla hundar vore testade, precis som man visa sina kunskaper som människa för att få jaga.
 
Kontakta Viltskadecenter! De håller kurser för att utbilda instruktörer som ska hålla den typen av kurser; LÄNK

Intressant, tack för länken!
Som jag förstår det förstärker man de önskvärda vilten, för att på så sätt släcka ut de icke önskvärda?
För de som har älghundar och stövare borde det ju absolut vara en attraktiv kurs.
Vi med wachtlar får lite mer gediget arbete för att lära in hare, räv, rådjur, dovhjort, kronhjort, älg och vildsvin men det skulle ju absolut vara genomförbart.
 
Jakt har en avskräckande effekt, särskilt på flockdjur. Annars skulle väl inte försök att skrämma vargar med gummikulor etc användas? Smärta och obehag (i tillräckligt stark form) har naturligtvis avskräckande effekt, se bara på t ex elstängsel. Det är effektivt för t ex vildsvin på en åker. Uppfattas människan som ett hot så kommer djuren naturligtvis att undvika denne.
Det handlar om enkla inlärningsprinciper.

Viltskadecenter delar in det i två kategorier:
1) Avvisande, där syftet är att omgående få bort djuret från en viss plats 2) Avskräckande, där syftet är att förändra djurets beteende så att det i fortsättningen undviker en viss typ av plats eller en viss situation.

Jakt är avskräckande, och syftet är att förändra djurets beteende så att det undviker en viss plats (boskapshagar t ex) eller en viss situation (t ex möten med människor).

Från en rapport där man testade om knallskott hade en avskräckande effekt på varg:
"Slutsats
Knallskott var en användbar åtgärd för att få vargen att uppträda mer skyggt i förhållande till människor. Åtminstone på kort sikt. På längre sikt är effekten mer osäker eftersom det i stor utsträckning beror av hur boende i området uppträder. Om de människor som ser vargen uppträder hotfullt (skriker, rusar mot vargen mm) kan effekten eventuellt bibehållas och kanske förstärkas. Om människor som träffar på vargen är passiva eller på olika sätt lockar till sig vargen, trubbas förmodligen effekten av ganska snabbt. För bästa effekt bör skrämsel med hjälp av exempelvis knallskott alltid följas upp med information om hur allmänheten skall bete sig gentemot vargen."

Inget av det här visar att skrämsel gör en art (t.ex. varg) mer skygg.

Det enda som det här visar, är att knallskott t.ex. tillfälligt gör att du håller sig undan.

Alltså en sådan där störning, som t.ex. lösa jakthundar ger....
Riktig jakt har troligtvis inte mindre avskräckande effekt, särskilt inte om bara en individ ur en flock skjuts.

Tyvärr finns det inte så mycket forskning på området, men erfarenhet visar att jakt har en avskräckande effekt, t ex skriver Viltskadecenter så här om skyddsjakt på fågel: "Erfarenheter av skyddsjakt och jakt har på många håll visat sig ha god skrämseleffekt och effekt på skadefrekvens, men få vetenskapliga studier finns tillgängliga där man har utvärderat jaktens effekt."


Är du medveten om att jag besvarat t ex Lampans inlägg om just kommunikationen mellan hund och varg?
 
Intressant, tack för länken!
Som jag förstår det förstärker man de önskvärda vilten, för att på så sätt släcka ut de icke önskvärda?
För de som har älghundar och stövare borde det ju absolut vara en attraktiv kurs.
Vi med wachtlar får lite mer gediget arbete för att lära in hare, räv, rådjur, dovhjort, kronhjort, älg och vildsvin men det skulle ju absolut vara genomförbart.

Ja, det kan ju vara intressant att se hur ett sådant upplägg skulle kunna se ut. Frågan är om man kan jobba mer med att släcka intresse för oönskade dofter?
 
Att samarbeta med sin hund vid jakt, innebär inte nödvändigtvis att man släpper en hund lös för att driva vilt på stora ytor. Det kan lika gärna vara jakt på kort håll, eller enbart spårning.

Vad jag vet blev det ingen utredning om jakt med lös hund. Utredningen blev aldrig av. Bl.a. baserat Jägarorganisationernas remissvar på frågan om en utredning vore nödvändig.
https://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CB0QFjAAahUKEwjq6_unxt3IAhUJESwKHaSRCFU&url=http://jagareforbundet.se/Documents/Skrivelser_Yttranden/2012/Konsekvensutredning_jakt_med_los_hund.pdf&usg=AFQjCNFab07ordEFCPfYbnvjnTZyRrSbMg

Så då har väl inte löshundsjakt utretts? Utan remissvar från egenintressen har styrt vår kollektiva kunskap om företeelsen.

När det finns rovdjur i markerna, ja jag bor på sådana marker, lodjur finns här hela tiden, varg finns regelbundet här, det finns dock inget revir, så kommer hur som helst vilt att röra sig enligt något slags begripligt mönster.

Störningarna, som får vilt att plötsligt ta andra vägar och bryta sina mönster, sker när ovanliga förhållanden förhållanden inträffar, eller att landskapsbilden i närområdet ändras.

Jakt med lös hund är ett exempel på en störning. Ett nybildat vargrevir kan vara en annan. En större avverkning är ett annat exempel på störning som får vilt att dels flytta sig medan avverkningen pågår, och sedan hitta nya vandringsvägar och foderplatser. En föryngringsyta, som dessutom ofta markbereds, blir oanvändbar för viltet under några år. Senare blir ofta en föryngringsyta ett bra foderställe, när gräs och lövsly växer.

Jag antar att du har liten eller ingen kontakt med jakt utarrenderad till jägare som bor såpass långt ifrån jaktmarken, att de måste ta semester för att hinna jaga. Jägare som bor städer, och vars hundar plötsligt konfronteras med verkligheten i skogen, för några dagar åt gången.
Även ägarna till de här hundarna är ovana vid att vara ute "på landet", och har dålig uppfattning om "stock och sten" på de område där de köper sig rätten att jaga, även gränser till annans mark kan vara svåra för jägare av den här typen att hålla reda på.
Det här bäddar för onödiga misstag, och vilt som blir stört. Det är ofta många ovana hundar i omlopp samtidigt. När vi bodde i ett sådant område, så plockade vi upp "bortvirrade" hundar flera gånger per säsong på vår gårdsplan eller utanför hagarna. Tack vare våra rovdjursskyddande stängsel kom hundarna aldrig in till djuren.
Sådana här hundar har ibland även anklagats för att sarga vilt.

Det vore en välgärning om det fanns en särskild hundförarexamen, likt jägarexamen, som ett krav på att föra hund vid all jakt utan spårning i lina.
Och att alla hundar vore testade, precis som man visa sina kunskaper som människa för att få jaga.

Regeringens utlåtande löd ”En viktig förutsättning för en framgångsrik viltförvaltning och eftersöksverksamhet är användningen av icke kopplade hundar. Enligt regeringens uppfattning finns mot bakgrund av de gällande reglerna om hundanvändning vid jakt inte skäl att göra någon sådan utredning som organisationerna efterfrågar. Någon åtgärd med anledning av skrivelsen bör därför inte vidtas”, skriver regeringen i beslutet."

Jakt med lös hund är möjligtvis en sådan förändring i början av jaktsäsongen. Har du något vetenskapligt belägg för dina uttalanden om löshundsjaktens påverkan?

Nej, det skulle jag inte säga. Jag har studerat i Stockholm i 4 år och kommit i kontakt med ett flertal jägare där, även gått mycket som hundförare i de trakterna. Jag känner inte igen det du skriver, men å andra sidan har jag framförallt träffat jägare och inte några som "jagar" ett fåtal gånger om året och har hunden liggandes framför brasan resten av tiden. På alla de marker jag gått som hundförare har jag fått noga anvisat var gränserna går och vilka områden vi inte kommer jaga för dagen eftersom det funnits synobs på t ex allt för små vildsvinskultingar eller annat som gör områden olämpliga att jaga - t ex pga av fårbesättningar.
Jag säger inte att det inte inträffar saker ändå - det är levande djur vi har att göra med och inga maskiner, och jag är medveten om att jakthundar emellanåt kommer in i djurbesättningar och gör fruktansvärd skada. Det är naturligtvis inte okej!

Ja, ytterligare utbildning är aldrig fel - man är aldrig fullärd och kan aldrig få för mycket kunskap.
I t ex Tyskland är det krav på att alla jakthundar som är mer än 3 år gamla och jagar på statlig mark har godkända jaktprov.
 
Ja, det kan ju vara intressant att se hur ett sådant upplägg skulle kunna se ut. Frågan är om man kan jobba mer med att släcka intresse för oönskade dofter?

Det bör man absolut kunna göra, och gör ju till viss del redan på de hundar man vill ha rena från något vilt. Tänket kring utbildning med att släcka ut dofter via preparerade burkar används till viss del redan, men tyvärr lever mycket av det gamla "korrigera när hunden är på fel löpa"-tänket kvar.

Jag tror att vissa raser skulle vara betydligt lättare att få rena, särskilt de raser som är specialister på ett särskilt vilt.
För min ras skulle det nog vara svårare, eftersom en wachtel ska jaga allt och ha intresse för mindre hårvilt och allt klövvilt.
 
Inget av det här visar att skrämsel gör en art (t.ex. varg) mer skygg.

Det var lite otydligt, men jag tror att det ovan vad det du svarade? :)

Konstant skrämsel kommer göra vargen skygg.
Precis som alla andra arter gör vargen vad som lönar sig - lönar det sig mer att hålla sig undan från människor än att vara nära dem så kommer den välja att hålla avstånd.
 
Jakt har en avskräckande effekt, särskilt på flockdjur. Annars skulle väl inte försök att skrämma vargar med gummikulor etc användas? Smärta och obehag (i tillräckligt stark form) har naturligtvis avskräckande effekt, se bara på t ex elstängsel. Det är effektivt för t ex vildsvin på en åker. Uppfattas människan som ett hot så kommer djuren naturligtvis att undvika denne.
Det handlar om enkla inlärningsprinciper.

Viltskadecenter delar in det i två kategorier:
1) Avvisande, där syftet är att omgående få bort djuret från en viss plats 2) Avskräckande, där syftet är att förändra djurets beteende så att det i fortsättningen undviker en viss typ av plats eller en viss situation.

Jakt är avskräckande, och syftet är att förändra djurets beteende så att det undviker en viss plats (boskapshagar t ex) eller en viss situation (t ex möten med människor).

Från en rapport där man testade om knallskott hade en avskräckande effekt på varg:
"Slutsats
Knallskott var en användbar åtgärd för att få vargen att uppträda mer skyggt i förhållande till människor. Åtminstone på kort sikt. På längre sikt är effekten mer osäker eftersom det i stor utsträckning beror av hur boende i området uppträder. Om de människor som ser vargen uppträder hotfullt (skriker, rusar mot vargen mm) kan effekten eventuellt bibehållas och kanske förstärkas. Om människor som träffar på vargen är passiva eller på olika sätt lockar till sig vargen, trubbas förmodligen effekten av ganska snabbt. För bästa effekt bör skrämsel med hjälp av exempelvis knallskott alltid följas upp med information om hur allmänheten skall bete sig gentemot vargen."

Riktig jakt har troligtvis inte mindre avskräckande effekt, särskilt inte om bara en individ ur en flock skjuts.

Tyvärr finns det inte så mycket forskning på området, men erfarenhet visar att jakt har en avskräckande effekt, t ex skriver Viltskadecenter så här om skyddsjakt på fågel: "Erfarenheter av skyddsjakt och jakt har på många håll visat sig ha god skrämseleffekt och effekt på skadefrekvens, men få vetenskapliga studier finns tillgängliga där man har utvärderat jaktens effekt."


Är du medveten om att jag besvarat t ex Lampans inlägg om just kommunikationen mellan hund och varg?

Försökt skriva svar, men fått tekniskt trubbel.

Inget av det här visar att skrämsel gör en art (t.ex. varg) mer skygg.

Det enda som det här visar, är att knallskott t.ex. tillfälligt gör att vilt håller sig undan.

Alltså en sådan där störning, som t.ex. lösa jakthundar ger....
 
Försökt skriva svar, men fått tekniskt trubbel.

Inget av det här visar att skrämsel gör en art (t.ex. varg) mer skygg.

Det enda som det här visar, är att knallskott t.ex. tillfälligt gör att vilt håller sig undan.

Alltså en sådan där störning, som t.ex. lösa jakthundar ger....

Förstod det!
Se svar ovan.
 
Det bör man absolut kunna göra, och gör ju till viss del redan på de hundar man vill ha rena från något vilt. Tänket kring utbildning med att släcka ut dofter via preparerade burkar används till viss del redan, men tyvärr lever mycket av det gamla "korrigera när hunden är på fel löpa"-tänket kvar.

Jag tror att vissa raser skulle vara betydligt lättare att få rena, särskilt de raser som är specialister på ett särskilt vilt.
För min ras skulle det nog vara svårare, eftersom en wachtel ska jaga allt och ha intresse för mindre hårvilt och allt klövvilt.

Ja, det är säkert svårare men å andra sidan bara ett av verktygen man kan använda för att minska de dödliga vargattackerna på hund. Är det inte så att wachteln ska jobba rätt nära sin ägare? För i så fall kommer ju säkrare skyddsvästar och uppmärksammandet av tecken på angrepp kanske vara viktigare eftersom man som förare har möjlighet att avbryta anfallet. Vargrenhet är nog extra viktigt för hundar som jobbar långt borta från föraren.
 
Regeringens utlåtande löd ”En viktig förutsättning för en framgångsrik viltförvaltning och eftersöksverksamhet är användningen av icke kopplade hundar. Enligt regeringens uppfattning finns mot bakgrund av de gällande reglerna om hundanvändning vid jakt inte skäl att göra någon sådan utredning som organisationerna efterfrågar. Någon åtgärd med anledning av skrivelsen bör därför inte vidtas”, skriver regeringen i beslutet."

Jakt med lös hund är möjligtvis en sådan förändring i början av jaktsäsongen. Har du något vetenskapligt belägg för dina uttalanden om löshundsjaktens påverkan?

Nej, det skulle jag inte säga. Jag har studerat i Stockholm i 4 år och kommit i kontakt med ett flertal jägare där, även gått mycket som hundförare i de trakterna. Jag känner inte igen det du skriver, men å andra sidan har jag framförallt träffat jägare och inte några som "jagar" ett fåtal gånger om året och har hunden liggandes framför brasan resten av tiden. På alla de marker jag gått som hundförare har jag fått noga anvisat var gränserna går och vilka områden vi inte kommer jaga för dagen eftersom det funnits synobs på t ex allt för små vildsvinskultingar eller annat som gör områden olämpliga att jaga - t ex pga av fårbesättningar.
Jag säger inte att det inte inträffar saker ändå - det är levande djur vi har att göra med och inga maskiner, och jag är medveten om att jakthundar emellanåt kommer in i djurbesättningar och gör fruktansvärd skada. Det är naturligtvis inte okej!

Ja, ytterligare utbildning är aldrig fel - man är aldrig fullärd och kan aldrig få för mycket kunskap.
I t ex Tyskland är det krav på att alla jakthundar som är mer än 3 år gamla och jagar på statlig mark har godkända jaktprov.

Men då håller du med om att det inte gjorts någon utredning?

Och därför har vi utvecklat vår kollektiva kunskap? Utan att vi lever i perfekt värld vad avser jakt, där inget kan förbättras.

En sådan utredning, som aldrig blev av, kanske hade föreslagit, sådant som t.e.x obligatorisk hundförarexamen och/eller obligatoriska jaktprov för jakthundar, och/eller att hundar måste vara varg- björn eller något annat rena för att få användas...

Jakt har blivit väldigt inne i Stockholm, det har också blivit väldigt populärt att ha en hund av jakthundsras. Det finns väldigt många som har jägarexamen och hund, vars enda möjlighet att få utöva jakt, är att köpjakt eller att bli tillfälligt inbjuden. Dessa personer och hundar kommer till en plats de kanske aldrig besökt tidigare för att jaga, kvällen innan jakt.

De har inte varit och spanat av jaktmarken före jakt, utan det har någon annan gjort, om det alls blivit gjort ordentligt.
Det är inte alltid att de förstår att det en rågång framför näsan på dem, och koll på viltstråk har de inte alls.
 

Liknande trådar

Juridik & Ekonomi Jag vet inte vad jag vill med tråden men,, jag behöver lämna. Jag har koll på alla bostadsköer, privata hyresvärdar och blocket bostad...
2 3 4
Svar
75
· Visningar
8 587
Senast: Enya
·
  • Artikel Artikel
Dagbok Nu skriver jag som det är. Jag behöver input och jag vill/kan inte berätta detta för någon i min närhet. En triggervarning kanske är på...
Svar
7
· Visningar
1 128
Senast: soom
·
Relationer Träffade en kille på tinder för lite mer än ett år sedan. Han bodde 5 h ifrån mig men han jobbade mycket i samma stad som mig. Vi...
12 13 14
Svar
265
· Visningar
22 145
Senast: Whoever
·
Foder & Strö Hej! Nu behöver jag lite input från er. Det är lång läsning och jag förstår om ni inte orkar läsa 😅 Jag vill vara tydlig från början med...
2
Svar
20
· Visningar
2 102

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

  • Vad gör vi? Del CCV
  • Offentliga verksamheter
  • Valet i USA

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp