Vapenlicens - bör reglerna skärpas? (utbruten från Skottlossning på skola)

[Angel]

När man blir inlagd enligt LPT skickas en vapenanmälan tex redan i dag. Sker liknande tillfällen hade kunnat ske. Det är underanmälan som det är i dag, från läkares sida. Bara det hade varit en förbättring av hur det är i dag.

Jag är inte rätt person att sätta ihop en undersökning, det behöver personer med rätt utbildning göra, de som vet vilka tecken man också ska titta efter på en undersökning. Men jag anser att bara för att jag inte har den utbildningen eller de svaren på plats betyder inte det att jag diskvalificerar mig för att ha en åsikt eller tankar om vad som kan förändras. Å andra sidan, frågan är om självmordsbenägna personer ska ha vapenlicens och vapen? Deprimerade? De med vanföreställningar, hallucinationer av olika slag? Man stöter ju på dem inom vården. Hur många med vapenlicens har gjort besök inom vården för psykisk ohälsa? Kommer de att gå igenom en undersökning prickfritt varje gång om det införs undersökning för vapenlicens med regelbundna uppföljningar? Kalla den inte hälsoundersökning, döp den till vad du vill, undersökning av psyket eller vad som, jag valde hälsoundersökning då jag anser att inte bara psyket ska bedömas.

Vad tänker du själv behöver göras? Att människor inte alls får ta vapenlicens? Att inget behöver förändras? Är man socialt fungerande och inte vill att det ska upptäckas så är man nog inte heller så stor fara för någon tänker jag. Eller så är man det, men de kan inte vara mängder som beter sig så. Finns det för övrigt något sätt man kan finna alla olämpliga människor på? Finns det något sätt man kan förhindra våldsdåd på? Allt?

Nej, jag tycker inte att det behövs någon förändring alls faktiskt relaterat till just vapenlicenser. Brott med legala vapen är ett såpass litet problem i Sverige idag att jag tycker att resurserna speciellt inom vård och polis ska läggas på annat där det finns uppenbara problem och resursbrister. Som förebyggande arbete mot psykisk ohälsa, BUP och arbete mot illegala vapen som används av kriminella.

 

[Enya]

Nej, jag tycker inte att det behövs någon förändring alls faktiskt relaterat till just vapenlicenser. Brott med legala vapen är ett såpass litet problem i Sverige idag att jag tycker att resurserna speciellt inom vård och polis ska läggas på annat där det finns uppenbara problem och resursbrister. Som förebyggande arbete mot psykisk ohälsa, BUP och arbete mot illegala vapen som används av kriminella.

Och jag tänker att det är bra att hålla "stammen" med vapenlicens så frisk det går och på rätt sida om lagen, tex genom hälsouppföljningar, samtidigt som man satsar på allt det andra. På så vis har vi en bra stam av jägare (tex) som fungerar väl och som man slipper oroa sig för, samtidigt som man kan satsa på det andra.

 

[Angel]

Och jag tänker att det är bra att hålla "stammen" med vapenlicens så frisk det går och på rätt sida om lagen, tex genom hälsouppföljningar, samtidigt som man satsar på allt det andra. På så vis har vi en bra stam av jägare (tex) som fungerar väl och som man slipper oroa sig för, samtidigt som man kan satsa på det andra.

Resurserna finns uppenbarligen inte inom vården för att "satsa på det andra", därav att jag ser det som ett enormt administrativt felsteg att då lägga stora resurser på en grupp som idag knappt är ett problem med nuvarande tillvägagångssätt. De 50 psykologerna och 50 läkarna som skulle behöva anställas för att göra dessa utvärderingar kan då anställas där de behövs i stället och motverka betydligt fler brott och dödsfall. Alternativet är ju att skära ner ännu mer på "allt det andra" för att spara in så att det finns resurser till att hälsoundersöka personer med vapenlicens.

 

[Bison]

Så är det, det man vet är att traditionella jaktvapen finns i stora mängder, läste att det finns 1,5 miljoner licenser på jaktvapen, och trots det ytterst sällan de används vid brott. Det blir ett stort projekt att göra kontinuerliga omprövningar och det fyller inget direkt behov.

Som jag skrev innan var licensen förr kopplad till ett bevisat behov men det har man gått ifrån och nu räcker det med ett enkelt teori och skjutprov (jägarexamen) så kan man trots man inte har minsta intresse av jakt skaffa sig fyra vapen.

Du måste fortfarande söka licens hos polisen på de vapen du vill köpa.
Det är inte bara köpa fyra vapen för att du ha tagit jägarexamen.

 

[skogaliten]

Är du själv med i någon sportskytteklubb? Det är ofta rätt långa kötider för att få börja med sportskytte och det är många som blir bortsållade för att det finns andra som upplevs som att de kan tillföra föreningen mer både ur ett föreningsperspektiv och tävlingsperspektiv. De allra flesta klubbarna kommer absolut inte att ta in folk som kommer dit med ett uttryckt intresse för "vapen med militäriskt utseende" utan man ska ha intresse för sport och föreningsliv så det är absolut inte så att det bara är att söka sig till en klubb så har man alla möjligheter.

Men det är ju det som är poängen.

Att det är svårt att få komma med i en sportskytteklubb, och att det sker ett urval bland de intresserade.

Det flesta av oss, jägare eller icke-jägare, vill inte att, låt oss kalla dem "överdrivet vapenintresserade" med dimmiga motiv, ska kunna få licens och ha vapen hemma.

 

[skogaliten]

Du måste fortfarande söka licens hos polisen på de vapen du vill köpa.
Det är inte bara köpa fyra vapen för att du ha tagit jägarexamen.

Fast i praktiken, så får du ju licens för de första fyra vapnen helt utan problem, så länge du inte är dömd för brott...

Så jo, det är i princip "bara" att köpa vapen så snart någon tagit jägarexamen och skjutit upp godkända resultat.

 

[skogaliten]

Resurserna finns uppenbarligen inte inom vården för att "satsa på det andra", därav att jag ser det som ett enormt administrativt felsteg att då lägga stora resurser på en grupp som idag knappt är ett problem med nuvarande tillvägagångssätt. De 50 psykologerna och 50 läkarna som skulle behöva anställas för att göra dessa utvärderingar kan då anställas där de behövs i stället och motverka betydligt fler brott och dödsfall. Alternativet är ju att skära ner ännu mer på "allt det andra" för att spara in så att det finns resurser till att hälsoundersöka personer med vapenlicens.

Så praktisk att det är att skylla på resursbrist inom vården, för att inte förändra något.

Men det med att förändra licenshantering handlar bara delvis om risken för att personer med psykisk ohälsa får och får ha kvar licenser, det handlar också om de där äldre jägarna, som orsakar incidenter eller i värsta fall vådaskjutningar, p.g.a. att de blivit fysiskt skraltiga på sådant sätt att de inte längre kan hantera vapnen på ett säkerhetsmässigt korrekt sätt, eller för att de blivit så pass glömska och långsamma så att de gör tokiga saker, som utsätter jaktkamrater för risk.

Det är socialt ibland rätt svårt att säga åt den som varit ens mentor inom jakt, att det är dags att sluta ha vapen i skogen.
Det uppstår resonemang vid en mindre incident, av typen "det hände ju inget, det går nog bra en gång till också".

Där blir det lättare för alla om det finns någon extern part som bidrar till bedömningen, avseende folk med "problembeteende" i jaktsammanhang.

 

[Angel]

Så praktisk att det är att skylla på resursbrist inom vården, för att inte förändra något.

Men det med att förändra licenshantering handlar bara delvis om risken för att personer med psykisk ohälsa får och får ha kvar licenser, det handlar också om de där äldre jägarna, som orsakar incidenter eller i värsta fall vådaskjutningar, p.g.a. att de blivit fysiskt skraltiga på sådant sätt att de inte längre kan hantera vapnen på ett säkerhetsmässigt korrekt sätt, eller för att de blivit så pass glömska och långsamma så att de gör tokiga saker, som utsätter jaktkamrater för risk.

Det är socialt ibland rätt svårt att säga åt den som varit ens mentor inom jakt, att det är dags att sluta ha vapen i skogen.
Det uppstår resonemang vid en mindre incident, av typen "det hände ju inget, det går nog bra en gång till också".

Där blir det lättare för alla om det finns någon extern part som bidrar till bedömningen, avseende folk med "problembeteende" i jaktsammanhang.

På vilket sätt är det praktiskt menar du? Om man inte bor under en sten så är man medveten om att det är så läget ser ut just nu och man bör också inse att inget lär bli bättre för de i behov av psykvård av att ytterligare fyra-femhundra stycken om dagen behöver ta av vårdresurserna. Antalet vådaskjutningar är någon per år i snitt och långt ifrån alla beror på att jägaren i fråga är i för dåligt skick fysiskt för att jaga. Vill man stoppa det antalet dödsfall så finns det bra många hål att stoppa pengarna i först för att göra mer nytta. Och har man svårt att slänga ut folk från ens jaktlag som inte klarar av att hantera sitt vapen längre eller själv vill sluta utsätta sig för personen så är det nog ens egen självbevarelsedrift man ska ifrågasätta, inte licensförfarandet.

 

[Bison]

Men det är ju det som är poängen.

Att det är svårt att få komma med i en sportskytteklubb, och att det sker ett urval bland de intresserade.

Det flesta av oss, jägare eller icke-jägare, vill inte att, låt oss kalla dem "överdrivet vapenintresserade" med dimmiga motiv, ska kunna få licens och ha vapen hemma.

Att inte vara intresserad av att tävla eller engagera sig i en förening är inte samma sak som att vara överdrivet vapenintresserad med dimmiga motiv.

Jag hade förstått den här diskussionen om det var vanligt att folk med jägarexamen sprang runt och slaktade folk.
Nu är det ytterst ovanligt.
Vill man få tag i vapen är det inte särskilt svårt, att ta jägarexamen, söka licenser osv är ett väldans extrajobb om man bara vill skjuta av lite folk och sen sig själv.

 

[vilde]

På vilket sätt är det praktiskt menar du? Om man inte bor under en sten så är man medveten om att det är så läget ser ut just nu och man bör också inse att inget lär bli bättre för de i behov av psykvård av att ytterligare fyra-femhundra stycken om dagen behöver ta av vårdresurserna. Antalet vådaskjutningar är någon per år i snitt och långt ifrån alla beror på att jägaren i fråga är i för dåligt skick fysiskt för att jaga. .

Jag gjorde en sökning och kunde inte finna något fall alls med en äldre jägare som vådaskjutit på grund av dålig syn eller liknande.

 

[Mkb]

Nu vet jag inte om gärningsmannen ifråga varit i kontakt med läkare men det är ju ett sedan tidigare konstaterat problem att vården fortfarande inte riktigt lever upp till sin skyldighet att anmäla när någon är fysiskt eller psykiskt olämplig att ha vapen. Möjliga konsekvenser av det är inte enbart masskjutningar, vanligare är självmord. Så det bör ju vården se över sina rutiner för i allmänhet, men särskilt efter en sådan här händelse.

 

[Enya]

Att inte vara intresserad av att tävla eller engagera sig i en förening är inte samma sak som att vara överdrivet vapenintresserad med dimmiga motiv.

Jag hade förstått den här diskussionen om det var vanligt att folk med jägarexamen sprang runt och slaktade folk.
Nu är det ytterst ovanligt.
Vill man få tag i vapen är det inte särskilt svårt, att ta jägarexamen, söka licenser osv är ett väldans extrajobb om man bara vill skjuta av lite folk och sen sig själv.

Håller med, och vad är överdriver vapenintresserad? De som skjuter folk mest gängkriminella, är de överdrivet vapenintresserade? Jag har inte tolkat dem som det. Mer som intresserade av att döda och begå brott, alla medel tillåtna. Ändå står de för flest dödsfall.
Vapenintresse för mig är inte något negativt- behöver inte vara.... Jag minns TV-serien The Walking Dead, Rick Grimes pistol, någon slags colt python (?), riktigt snygg! Men jag har förstått att det är inte rumsrent i vissa kretsar att tycka att vapen är snygga osv, inte i Sverige. I USA är det ok med en sådan åsikt, men i Sverige "ska" man tycka illa om vapen, det är det korrekta. Så är man vapenintresserad så är man störd. Jag tycker att det är en rätt orättvis bedömning.

 

[nullo-modo]

Men det är ju det som är poängen.

Att det är svårt att få komma med i en sportskytteklubb, och att det sker ett urval bland de intresserade.

Det flesta av oss, jägare eller icke-jägare, vill inte att, låt oss kalla dem "överdrivet vapenintresserade" med dimmiga motiv, ska kunna få licens och ha vapen hemma.

Här är det snarare problem med att komma med i en skytteklubb för att dom inte tar in fler medlemmar oavsett din lämplighet.
Klubbar där det finns jaktbanor finns ingen som tar emot nya medlemmar och för pistol finns det en vad jag vet som tar in nya medan den andra inte tagit in nya på många år.

 

[Dentaku]

Jag gjorde en sökning och kunde inte finna något fall alls med en äldre jägare som vådaskjutit på grund av dålig syn eller liknande.

Det tog inte jättelång tid att hitta detta. Just här var det inte ett dödligt vådaskott, men kunde lika gärna blivit det.

https://www.jaktojagare.se/kategorier/nyheter/skytt-overklagar-vadaskott-till-hovratten-20190207/

 

[skogaliten]

Att inte vara intresserad av att tävla eller engagera sig i en förening är inte samma sak som att vara överdrivet vapenintresserad med dimmiga motiv.

Jag hade förstått den här diskussionen om det var vanligt att folk med jägarexamen sprang runt och slaktade folk.
Nu är det ytterst ovanligt.
Vill man få tag i vapen är det inte särskilt svårt, att ta jägarexamen, söka licenser osv är ett väldans extrajobb om man bara vill skjuta av lite folk och sen sig själv.

Det finns väl inget krav på att just "tävla" i jaktskytteklubbar, eller i pistolskytteklubbar även om det finns de som tävlar.

I jaktskytteklubbar så är en viktigt del, kanske den viktigaste delen, att träna så att man kan skjuta rätt när man jagar.
Många jaktlag kräver också att den som vill vara med där, skjuter ett godkänt "älgprov" årligen.

 

[skogaliten]

Här är det snarare problem med att komma med i en skytteklubb för att dom inte tar in fler medlemmar oavsett din lämplighet.
Klubbar där det finns jaktbanor finns ingen som tar emot nya medlemmar och för pistol finns det en vad jag vet som tar in nya medan den andra inte tagit in nya på många år.

Det där är nog ett lokalt problem.

I min närhet är det inte något stort problem. Det finns flertalet både jakt- och pistolskytteklubbar, som tar in nya medlemmar.

 

[skogaliten]

Att inte vara intresserad av att tävla eller engagera sig i en förening är inte samma sak som att vara överdrivet vapenintresserad med dimmiga motiv.

Jag hade förstått den här diskussionen om det var vanligt att folk med jägarexamen sprang runt och slaktade folk.
Nu är det ytterst ovanligt.
Vill man få tag i vapen är det inte särskilt svårt, att ta jägarexamen, söka licenser osv är ett väldans extrajobb om man bara vill skjuta av lite folk och sen sig själv.

Så att bara för att det är relativt enkelt att få tag på illegala vapen, så ska det vara enkelt att få licens på legala vapen?

Två fel gör inte ett rätt.

Jag ser det inte som speciellt svårt att skaffa vare sig jägarexamen eller, när det är klart, få licens på fyra vapen.

Jägarexamen är så mycket enklare än körkort - alltså på den relativa skalan över hur mycket man måste plugga och hur mycket man måste träna.

 

[Bison]

Så att bara för att det är relativt enkelt att få tag på illegala vapen, så ska det vara enkelt att få licens på legala vapen?

Två fel gör inte ett rätt.

Jag ser det inte som speciellt svårt att skaffa vare sig jägarexamen eller, när det är klart, få licens på fyra vapen.

Jägarexamen är så mycket enklare än körkort - alltså på den relativa skalan över hur mycket man måste plugga och hur mycket man måste träna.

Det skrev jag inte.
Men om man är ute efter att skjuta folk finns ingen anledning att göra sig det extra "besväret" eftersom det är så pass enkelt att få tag i vapen.

 

[Enya]

Så att bara för att det är relativt enkelt att få tag på illegala vapen, så ska det vara enkelt att få licens på legala vapen?

Två fel gör inte ett rätt.

Jag ser det inte som speciellt svårt att skaffa vare sig jägarexamen eller, när det är klart, få licens på fyra vapen.

Jägarexamen är så mycket enklare än körkort - alltså på den relativa skalan över hur mycket man måste plugga och hur mycket man måste träna.

Men varför skaffa jägarexamen och vapenlicens om man bara är ute efter att skjuta folk? Det var poängen med inlägget.

 

[skogaliten]

Det skrev jag inte.
Mentor man är ute efter att skjuta folk finns ingen anledning att göra sig det extra "besväret" eftersom det är så pass enkelt att få tag i vapen.

Visst, om man planerar så, är terrorist eller liknande så är illegala vapen möjligt.

Men man kan vända på det: man börjar som jägare, och jagar, och är en allmänt hyvens person utan någon som helst psykisk ohälsa, så kan man 20 år senare vara en person som för länge sedan slutat jaga, med svår psykisk ohälsa av en typ som gör att man riskerar att bli massmördare.

Och eftersom vården är urusel på att anmäla - de kanske inte ens frågar om det finns vapenlicenser, och inga rutinkontroller görs av behovet av licens på jaktvapen så har den personen vapnen kvar.

Jag skulle vilja ha någon form av uppföljning av vapenlicenser för jakt med regelbundna mellanrum, som ju redan finns för sportskytte.
Exakt utformning kan alltid diskuteras, men på något sätt kunna visa att man faktiskt jagar.
Och från viss ålder som minimum att licensinnehavaren har godtagbar syn och hörsel (med hjälpmedel).

Om det nu finns 600.000 kanske 700.000 licensinnehavare för vapen, varav en stor andel är jägare, så är en andel av dem folk som slutat jaga för länge sedan.

Det finns ungefär 300.000 jägare i Sverige, om man räknar antal personer som har licens på vapen för jaktändamål.

Men för att få jaga, förutom det där med jägarexamen och eventuell vapenlicens, så måste man lösa det statliga jaktkortet.
Det är bara ca 150.000 personer som gör det.

Betyder det i så fall att det finns 150.000 personer som inte längre jagar och har vapnen kvar?
Är det bra att det är så?