Vapenlicens - bör reglerna skärpas? (utbruten från Skottlossning på skola)

[Enya]

Visst, om man planerar så, är terrorist eller liknande så är illegala vapen möjligt.

Men man kan vända på det: man börjar som jägare, och jagar, och är en allmänt hyvens person utan någon som helst psykisk ohälsa, så kan man 20 år senare vara en person som för länge sedan slutat jaga, med svår psykisk ohälsa av en typ som gör att man riskerar att bli massmördare.

Och eftersom vården är urusel på att anmäla - de kanske inte ens frågar om det finns vapenlicenser, och inga rutinkontroller görs av behovet av licens på jaktvapen så har den personen vapnen kvar.

Jag skulle vilja ha någon form av uppföljning av vapenlicenser för jakt med regelbundna mellanrum, som ju redan finns för sportskytte.
Exakt utformning kan alltid diskuteras, men på något sätt kunna visa att man faktiskt jagar.
Och från viss ålder som minimum att licensinnehavaren har godtagbar syn och hörsel (med hjälpmedel).

Om det nu finns 600.000 kanske 700.000 licensinnehavare för vapen, varav en stor andel är jägare, så är en andel av dem folk som slutat jaga för länge sedan.

Det finns ungefär 300.000 jägare i Sverige, om man räknar antal personer som har licens på vapen för jaktändamål.

Men för att få jaga, förutom det där med jägarexamen och eventuell vapenlicens, så måste man lösa det statliga jaktkortet.
Det är bara ca 150.000 personer som gör det.

Betyder det i så fall att det finns 150.000 personer som inte längre jagar och har vapnen kvar?
Är det bra att det är så?

Så man är psykisk sjuk och olämplig att inneha vapen för att man inte jagar trots att man har jägarexamen och vapenlicens? Jag har svårt att se varför man måste jaga för att ha vapenlicens och jägarexamen. Måste man ha bil och köra bil för att ha körkort?

 

[corzette]

Visst, om man planerar så, är terrorist eller liknande så är illegala vapen möjligt.

Men man kan vända på det: man börjar som jägare, och jagar, och är en allmänt hyvens person utan någon som helst psykisk ohälsa, så kan man 20 år senare vara en person som för länge sedan slutat jaga, med svår psykisk ohälsa av en typ som gör att man riskerar att bli massmördare.

Och eftersom vården är urusel på att anmäla - de kanske inte ens frågar om det finns vapenlicenser, och inga rutinkontroller görs av behovet av licens på jaktvapen så har den personen vapnen kvar.

Jag skulle vilja ha någon form av uppföljning av vapenlicenser för jakt med regelbundna mellanrum, som ju redan finns för sportskytte.
Exakt utformning kan alltid diskuteras, men på något sätt kunna visa att man faktiskt jagar.
Och från viss ålder som minimum att licensinnehavaren har godtagbar syn och hörsel (med hjälpmedel).

Om det nu finns 600.000 kanske 700.000 licensinnehavare för vapen, varav en stor andel är jägare, så är en andel av dem folk som slutat jaga för länge sedan.

Det finns ungefär 300.000 jägare i Sverige, om man räknar antal personer som har licens på vapen för jaktändamål.

Men för att få jaga, förutom det där med jägarexamen och eventuell vapenlicens, så måste man lösa det statliga jaktkortet.
Det är bara ca 150.000 personer som gör det.

Betyder det i så fall att det finns 150.000 personer som inte längre jagar och har vapnen kvar?
Är det bra att det är så?

Har du svarat på vad du tycker om äldre som knappt ser och än mindre minns varför de satte sej i bilen ska ha körkort ?

Du går på om enstaka äldre människor som har vapenlicens som kanske inte ens öppnar vapenskåpet mer än för att visa för eventuella köpare på hens vapen. Jag menar hur många har förmodlingen inte redan gjort sej av med sina vapen utan att för den delen avsagt sej vapenlicensen som dammar i skåpet ?
Och om de nu går till läkaren, hur kommer det sej att du inte tycker vården gör fel som inte frågar om vapen ? Vården borde ju ha en "checklista" att gå igenom när man kommer in med ohälsa. "Har du körkort ?" "Har du vapen hemma? "

Men som jag sa innan. OM det nu behövs genomgång (mycket möjligt) så ser jag fortfarande inte varför Körkortsfrågan inte är en STÖRRE del i problemet ! Och jodå många "vådakörningar" som är lika farliga som vådaskjutningar ! Hur många tar inte livet av sej med bilen ?

 

[skogaliten]

Så man är psykisk sjuk och olämplig att inneha vapen för att man inte jagar trots att man har jägarexamen och vapenlicens? Jag har svårt att se varför man måste jaga för att ha vapenlicens och jägarexamen. Måste man ha bil och köra bil för att ha körkort?

Du svarar på något helt annat än det jag svarade på.

 

[Enya]

Du svarar på något helt annat än det jag svarade på.

Nej, det här har kommit upp i tråden flera gånger, att man ska vara aktiv jägare. Och jag undrar varför man diskvalificerar sig om man inte är aktiv? Är det tecken på något? Annat än att något kommit emellan eller tex att vapenintresset har tagit över och jaktintresset, dödandet, inte var så kul som man först kände.

 

[Bison]

Visst, om man planerar så, är terrorist eller liknande så är illegala vapen möjligt.

Men man kan vända på det: man börjar som jägare, och jagar, och är en allmänt hyvens person utan någon som helst psykisk ohälsa, så kan man 20 år senare vara en person som för länge sedan slutat jaga, med svår psykisk ohälsa av en typ som gör att man riskerar att bli massmördare.

Och eftersom vården är urusel på att anmäla - de kanske inte ens frågar om det finns vapenlicenser, och inga rutinkontroller görs av behovet av licens på jaktvapen så har den personen vapnen kvar.

Jag skulle vilja ha någon form av uppföljning av vapenlicenser för jakt med regelbundna mellanrum, som ju redan finns för sportskytte.
Exakt utformning kan alltid diskuteras, men på något sätt kunna visa att man faktiskt jagar.
Och från viss ålder som minimum att licensinnehavaren har godtagbar syn och hörsel (med hjälpmedel).

Om det nu finns 600.000 kanske 700.000 licensinnehavare för vapen, varav en stor andel är jägare, så är en andel av dem folk som slutat jaga för länge sedan.

Det finns ungefär 300.000 jägare i Sverige, om man räknar antal personer som har licens på vapen för jaktändamål.

Men för att få jaga, förutom det där med jägarexamen och eventuell vapenlicens, så måste man lösa det statliga jaktkortet.
Det är bara ca 150.000 personer som gör det.

Betyder det i så fall att det finns 150.000 personer som inte längre jagar och har vapnen kvar?
Är det bra att det är så?

En del av dem har antagligen, som mina vänner, intresse av vapen och skytte utan att för den delen vilja döda folk.

Ja, vården borde absolut bli bättre på att anmäla.
Även en aktiv jägare kan få mentala problem och ge sig ut och skjuta folk.
Det är inte svart eller vitt.
Det finns stora problem med psykisk ohälsa i samhället, det finns inte stora problem med folk med jägarexamen som springer runt och skjuter folk.
Jag anser att vi ska lägga pengarna där de behövs som mest.

 

[skogaliten]

Har du svarat på vad du tycker om äldre som knappt ser och än mindre minns varför de satte sej i bilen ska ha körkort ?

Du går på om enstaka äldre människor som har vapenlicens som kanske inte ens öppnar vapenskåpet mer än för att visa för eventuella köpare på hens vapen. Jag menar hur många har förmodlingen inte redan gjort sej av med sina vapen utan att för den delen avsagt sej vapenlicensen som dammar i skåpet ?
Och om de nu går till läkaren, hur kommer det sej att du inte tycker vården gör fel som inte frågar om vapen ? Vården borde ju ha en "checklista" att gå igenom när man kommer in med ohälsa. "Har du körkort ?" "Har du vapen hemma? "

Men som jag sa innan. OM det nu behövs genomgång (mycket möjligt) så ser jag fortfarande inte varför Körkortsfrågan inte är en STÖRRE del i problemet ! Och jodå många "vådakörningar" som är lika farliga som vådaskjutningar ! Hur många tar inte livet av sej med bilen ?

Det har jag gjort, för flera sidor sedan i den här tråden.

Självklart så borde den regelbundna förnyelsen av körkort A-BE bestå av mer än ett nytt foto.

För C1 och högre körkortsbehörigheter så gäller körkorten fem år, och man måste visa att man klarar hälsokraven.

Syntest från t.ex. 45 år vore väl ett minimum, det är ju ungefär då som synen brukar ändras. Hälsokontroll av något slag från pensionsåldern ungefär.

Och så obligatoriskt med frågor runt körkortsinnehav i vården för en rad sjukdomar och besvär.

Jag bodde några år i USA, i den staten krävdes syntest, samt ett enkelt teoritest (ett kort test med fåtal frågor) för förnyelse av körkortet. Man var dessutom tvungen att ta testet hos körkortsmyndigheten.

 

[Bison]

Nej, det här har kommit upp i tråden flera gånger, att man ska vara aktiv jägare. Och jag undrar varför man diskvalificerar sig om man inte är aktiv? Är det tecken på något? Annat än att något kommit emellan eller tex att vapenintresset har tagit över och jaktintresset, dödandet, inte var så kul som man först kände.

Det kan ju finnas tusen anledningar till att man inte jagar.
Flytt, tidsbrist pga barn, jobb, sjukdom, tappat intresse osv osv.
Det kan röra sig om ett kortare eller längre uppehåll. Ska man då bli av med licensen och sina vapen direkt?

 

[skogaliten]

Nej, det här har kommit upp i tråden flera gånger, att man ska vara aktiv jägare. Och jag undrar varför man diskvalificerar sig om man inte är aktiv? Är det tecken på något? Annat än att något kommit emellan eller tex att vapenintresset har tagit över och jaktintresset, dödandet, inte var så kul som man först kände.

I syftet med den svenska vapenlagstiftningen, ingår att man ska ge möjlighet för den som kan och vill jaga till att ha vapen för jakt.

I en annan del av vapenlagstiftningen ingår att ge möjlighet för den som vill träna och eventuellt tävla för att skjuta på måltavlor eller lerduvor eller någon annan gren av sportskytte att ha vapen.

Det finns också en möjlighet för den samlar på vapen, att få licens för det.

Gamla vapen, svartkrutsvapen, är oftast men inte alltid, licensfria.

Ingenstans finns det utrymme för att privatpersoner ska få ha vapen "bara för att".

Du vill alltså ändra den principen, och tillåta vem som helst som tycker att det vore kul att ha ett skjutvapen eller flera, att få skaffa skjutvapen?

Du söker en kraftig s.k. liberalisering av de svenska vapenlagarna.

 

[corzette]

I syftet med den svenska vapenlagstiftningen, ingår att man ska ge möjlighet för den som kan och vill jaga till att ha vapen för jakt.

I en annan del av vapenlagstiftningen ingår att ge möjlighet för den som vill träna och eventuellt tävla för att skjuta på måltavlor eller lerduvor eller någon annan gren av sportskytte att ha vapen.

Det finns också en möjlighet för den samlar på vapen, att få licens för det.

Gamla vapen, svartkrutsvapen, är oftast men inte alltid, licensfria.

Ingenstans finns det utrymme för att privatpersoner ska få ha vapen "bara för att".

Du vill alltså ändra den principen, och tillåta vem som helst som tycker att det vore kul att ha ett skjutvapen eller flera, att få skaffa skjutvapen?

Du söker en kraftig s.k. liberalisering av de svenska vapenlagarna.

Det var inte det Enya frågade, du säger ju själv (det kursiva) att MAN FÅR ha vapen för man samlar på dem,
INGENSTANNS skriver Enya om att man ska ha vapen "för att" ... Enya frågar flera gånger, VAR går gränsen enligt dej för en aktiv jägare ? NÄR måste man enligt dej lämna in sina vapen "bara för att" hen inte har jagat inom ENLIGT DEJ sinom tid ?

 

[skogaliten]

Det kan ju finnas tusen anledningar till att man inte jagar.
Flytt, tidsbrist pga barn, jobb, sjukdom, tappat intresse osv osv.
Det kan röra sig om ett kortare eller längre uppehåll. Ska man då bli av med licensen och sina vapen direkt?

Vem har sagt "direkt"? Inte jag i varje fall.

Om jag skrivit något, så har jag kanske nämnt något i stil med vart tionde år, så borde det ske en förnyelse av licenserna.
Har man tillräcklig anknytning till jakt, t.ex. äger mark som det går att jaga på, eller är medlem i jaktskytteförening och tränar där några gånger om året så finns det väl ingen anledning till att man inte skulle få ha kvar sina vapen, för att ta två exempel.

Om man tappat intresset, och vare sig jagar eller tränar, varför ska man ha kvar vapnen?
Vapen är inte några "bra att ha grejor".

 

[skogaliten]

Det var inte det Enya frågade, du säger ju själv (det kursiva) att MAN FÅR ha vapen för man samlar på dem,
INGENSTANNS skriver Enya om att man ska ha vapen "för att" ... Enya frågar flera gånger, VAR går gränsen enligt dej för en aktiv jägare ? NÄR måste man enligt dej lämna in sina vapen "bara för att" hen inte har jagat inom ENLIGT DEJ sinom tid ?

@Enya kan väl själv få bedöma om jag missuppfattat hen.

Vapensamlare har väldigt särskilda tillstånd, och utreds särskilt.

Det är lättare att skaffa jägarexamen än att bli godkänd som vapensamlare.

Just därför att våra vapenlagar inte är till för att vems som helst ska ha vapen bara för att det är lite kul och spännande att ha vapen.

 

[corzette]

Vem har sagt "direkt"? Inte jag i varje fall.

Om jag skrivit något, så har jag kanske nämnt något i stil med vart tionde år, så borde det ske en förnyelse av licenserna.
Har man tillräcklig anknytning till jakt, t.ex. äger mark som det går att jaga på, eller är medlem i jaktskytteförening och tränar där några gånger om året så finns det väl ingen anledning till att man inte skulle få ha kvar sina vapen, för att ta två exempel.

Om man tappat intresset, och vare sig jagar eller tränar, varför ska man ha kvar vapnen?
Vapen är inte några "bra att ha grejor".

Och då är vi tillbaka till fler "licenslika" frågor, NÄR ska man tas ifrån sitt körkort ? På hur länge ska man inte ha kört bil ?
Att ha körkort är ingen rättighet, att ha körkort innebär i stort sett bara skyldigheter !

 

[Bison]

Vem har sagt "direkt"? Inte jag i varje fall.

Om jag skrivit något, så har jag kanske nämnt något i stil med vart tionde år, så borde det ske en förnyelse av licenserna.
Har man tillräcklig anknytning till jakt, t.ex. äger mark som det går att jaga på, eller är medlem i jaktskytteförening och tränar där några gånger om året så finns det väl ingen anledning till att man inte skulle få ha kvar sina vapen, för att ta två exempel.

Om man tappat intresset, och vare sig jagar eller tränar, varför ska man ha kvar vapnen?
Vapen är inte några "bra att ha grejor".

Troligen för att att många tänker att de kommer ta upp det igen eller få tillbaka det senare.
Som sagt, eftersom skjutningar som begås av folk med jägarexamen inte är ett samhällsproblem tycker jag inte att det är något att lägga en massa resurser på.

 

[skogaliten]

Och då är vi tillbaka till fler "licenslika" frågor, NÄR ska man tas ifrån sitt körkort ? På hur länge ska man inte ha kört bil ?
Att ha körkort är ingen rättighet, att ha körkort innebär i stort sett bara skyldigheter !

Givetvis ska körkortet tas bort när man inte längre kan uppfylla villkoren för förnyelse.

Exakt vilka villkoren ska vara, måste vi (samhället) komma överens om i demokratisk ordning.

Som det ser ut nu, så är det för lite krav runt förnyelse av körkort, eftersom inte ens syntest krävs, än mindre hälsokontroll.

Förr, när körkortet också gällde som ID-kort, som ville ju inte äldre som inte kört bil på år och dag, inte bli av med körkortet.

 

[corzette]

@Enya kan väl själv få bedöma om jag missuppfattat hen.

Vapensamlare har väldigt särskilda tillstånd, och utreds särskilt.

Det är lättare att skaffa jägarexamen än att bli godkänd som vapensamlare.

Just därför att våra vapenlagar inte är till för att vems som helst ska ha vapen bara för att det är lite kul och spännande att ha vapen.

Jag har jättesvårt att förstå hur du tänker... Hur kan du få det till att "en som bara tycker det är kul och spännande att ha vapen" är en som kommer gå ut och skjuta folk ? Hur många såna människor som "tycker det verkar kul och spännande med vapen" känner du som gör att det är där din gräns går ?

För jag har inga såna vänner så för mej är den "rädslan" obefintlig !

Jag tror inte ens skytten hade vapen för det "var kul och spännande"... Av bilderna som spridits syns en ung pojke hållande ett vapen, så mina 5 cent går till att hans vapenintresse är gammalt. Som mitt hästintresse, började tidigt !

Hade hans INTRESSE varit att skjuta folk med sina vapen sen början av intresset (som liten) låter det ju långsökt att vänta till han är 35 år gammal !

 

[skogaliten]

Troligen för att att många tänker att de kommer ta upp det igen eller få tillbaka det senare.
Som sagt, eftersom skjutningar som begås av folk med jägarexamen inte är ett samhällsproblem tycker jag inte att det är något att lägga en massa resurser på.

Problemet är ju att man inte riktigt kan se på vapen på samma sätt som man ser på fiskespön, utförsåkningsskidor eller golfklubbor.

De ovan nämnda sportredskapen kan också, "rätt" använda användas för att avsiktligt döda någon. Liksom ett mångtal verktyg, och en massa köksutrustning.

Men det är svårt att använda sportutrustningen, eller köksutrustningen för massmord, och man kan inte använda den för att utrusta sin höger- eller vänsterextrema milis med köksutrustning och golfklubbor.

Det spelar liksom ingen roll att det står ett gäng golfklubbor i någons förråd på det hela taget.

Det är låg risk runt runt alla dessa sport- och hushållsföremål, det anses vara svårare att lättvindigt slå ihjäl någon, t.ex. sin partner, med stekpannan, än att det i samband med ett häftigt gräl, råkar bli så att skjutvapnet kommer fram.

Vad är det egentligen du vill försvara?

Att det ska vara en rättighet att få ha vapen för alla, oavsett om det finns något samband med jakt- eller sportskytte?

 

[Enya]

I syftet med den svenska vapenlagstiftningen, ingår att man ska ge möjlighet för den som kan och vill jaga till att ha vapen för jakt.

I en annan del av vapenlagstiftningen ingår att ge möjlighet för den som vill träna och eventuellt tävla för att skjuta på måltavlor eller lerduvor eller någon annan gren av sportskytte att ha vapen.

Det finns också en möjlighet för den samlar på vapen, att få licens för det.

Gamla vapen, svartkrutsvapen, är oftast men inte alltid, licensfria.

Ingenstans finns det utrymme för att privatpersoner ska få ha vapen "bara för att".

Du vill alltså ändra den principen, och tillåta vem som helst som tycker att det vore kul att ha ett skjutvapen eller flera, att få skaffa skjutvapen?

Du söker en kraftig s.k. liberalisering av de svenska vapenlagarna.

Jag ställde frågan innan, ska vi ta körkort från de som inte använder det? ska vi ta bort folks utbildningar för de som arbetar med annat? Varför ska vi ta bort vapenlicensen för att folk inte jagar aktivt? Om man tar jägarexamen och vapenlicens när man är 20 och jagar aktivt de första 5 åren och så kommer livet emellan, ska vapenlicensen strypas då? Trots att man inte vet om eller när man ska jaga igen? Trots att man vet att man kommer jaga igen? Om man för tillfället känner att det inte är kul att jaga? Varför ska man diskvalificeras för att man inte jagar aktivt? Vad är det som stör att man har vapen och vapenlicens trots att man inte jagar aktivt?

Vad i all sin dar är du rädd för vad gäller icke aktiva jägare?! Ett vapenintresse? Gud ja, det hoppas jag de har! Ett vapenintresse och respekt för vad ett vapen är. För det känner jag verkar saknas hos de som dödar friskt med vapen bland kriminella och illegala vapen. Ett vapenintresse gör inte folk till vapensamlare eller till sjuka människor eller till mördare! Det är en syn som sjuk!

Jag pratar inte om att samla på en massa vapen, jag pratar inte om gamla vapen. Varför låser du dig på saker som jag inte påstått?

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/o...llan-blev-offer-for-sjalvmordsforsok-pa-vagen

Hur många mord sker nu igen med legala vapen i Sverige? Hur stor fara för andra är nu jägare, aktiva och icke aktiva, för andra nu igen?

Vi kanske ska titta riktigt riktigt nära på det här med körkort istället? Vapen verkar inte riktigt vara den stora faran, oavsett om man jagar eller ej.

 

[Bison]

Problemet är ju att man inte riktigt kan se på vapen på samma sätt som man ser på fiskespön, utförsåkningsskidor eller golfklubbor.

De ovan nämnda sportredskapen kan också, "rätt" använda användas för att avsiktligt döda någon. Liksom ett mångtal verktyg, och en massa köksutrustning.

Men det är svårt att använda sportutrustningen, eller köksutrustningen för massmord, och man kan inte använda den för att utrusta sin höger- eller vänsterextrema milis med köksutrustning och golfklubbor.

Det spelar liksom ingen roll att det står ett gäng golfklubbor i någons förråd på det hela taget.

Det är låg risk runt runt alla dessa sport- och hushållsföremål, det anses vara svårare att lättvindigt slå ihjäl någon, t.ex. sin partner, med stekpannan, än att det i samband med ett häftigt gräl, råkar bli så att skjutvapnet kommer fram.

Vad är det egentligen du vill försvara?

Att det ska vara en rättighet att få ha vapen för alla, oavsett om det finns något samband med jakt- eller sportskytte?

Jag tycker att vi har ett fungerande system och att pengarna ska läggas på annat.
Det är allt.

 

[skogaliten]

Jag har jättesvårt att förstå hur du tänker... Hur kan du få det till att "en som bara tycker det är kul och spännande att ha vapen" är en som kommer gå ut och skjuta folk ? Hur många såna människor som "tycker det verkar kul och spännande med vapen" känner du som gör att det är där din gräns går ?

För jag har inga såna vänner så för mej är den "rädslan" obefintlig !

Jag tror inte ens skytten hade vapen för det "var kul och spännande"... Av bilderna som spridits syns en ung pojke hållande ett vapen, så mina 5 cent går till att hans vapenintresse är gammalt. Som mitt hästintresse, började tidigt !

Hade hans INTRESSE varit att skjuta folk med sina vapen sen början av intresset (som liten) låter det ju långsökt att vänta till han är 35 år gammal !

Du begår flera logiska felslut här.

Bilderna som sprids av diverse medier på en ung pojke med ett luftgevär, är rätt ointressant.
Ingen vet vad den bilden har för historia.

Jag har bilder på mina barn med luftvapen i händerna. Jag har bilder på något av mina barn när hen var med på ett event där man fick prova på lerduveskytte. Kul bilder, men säger ingenting om personen vare sig som lite eller stor.

Du vill tydligen också ändra vår vapenlagstiftning, så att det inte ska krävas vare sig intresse för sportskytte eller jakt för att ha vapen.

Intressant.

I ett EU perspektiv så har Sverige liberala vapenlagar, som då tydligen ska liberaliseras ytterligare.

Vill du gå mer åt det hållet som flera delstater i USA har det, med minimal vapenkontroll?

 

[Enya]

Problemet är ju att man inte riktigt kan se på vapen på samma sätt som man ser på fiskespön, utförsåkningsskidor eller golfklubbor.

De ovan nämnda sportredskapen kan också, "rätt" använda användas för att avsiktligt döda någon. Liksom ett mångtal verktyg, och en massa köksutrustning.

Men det är svårt att använda sportutrustningen, eller köksutrustningen för massmord, och man kan inte använda den för att utrusta sin höger- eller vänsterextrema milis med köksutrustning och golfklubbor.

Det spelar liksom ingen roll att det står ett gäng golfklubbor i någons förråd på det hela taget.

Det är låg risk runt runt alla dessa sport- och hushållsföremål, det anses vara svårare att lättvindigt slå ihjäl någon, t.ex. sin partner, med stekpannan, än att det i samband med ett häftigt gräl, råkar bli så att skjutvapnet kommer fram.

Vad är det egentligen du vill försvara?

Att det ska vara en rättighet att få ha vapen för alla, oavsett om det finns något samband med jakt- eller sportskytte?

Har man tagit jägarexamen och vapenlicens och anses frisk nog att ha vapen så anser jag att man har rätt till att ha vapen, ja. Varför skulle man inte få ha vapen? Det är en pryl. Vill du döda någon rekommenderar jag inte att köpa legala vapen, du kan enkelt få fatt i något illegalt till en struntsumma i jämförelse. Och de tas inte ens om hand lika ömt, som av någon med intresse. Men det är inte viktigt om man bara är intresserad av att döda.