Vänsterpartiet och äganderätten (Utbruten från Eftervalssnack)

[AraSlei]

Sant och ändå så råkar folk ut för saker vid tjänsterna. Obs jag tänker på större företag som sjukhus, SJ eller postnord.
Det funkar ju inte riktigt som det ska.

Men alla de tre ägs ju i regel av staten i någon form...

 

[AraSlei]

Har de?
Vilken företagare (i vart fall stora företag)vill byta med konsumenten?

När det gäller konsumentköplagen och köp av levande djur stämmer det, men knappast rent generellt. Jämför man maktförhållandet mellan företag och den enskilda så ligger makten i stort sett alltid hos företaget.

Jag tänker i förhållandet konsument - företag, eftersom det var så jag uppfattade @Asko s resonemang.
Eller på vilket sätt menar du att man som konsument inte har lagarna bakom sig?

 

[Badger]

Jag fattar inte frågan. Kina under Mao var typ katastrof. Att småföretag är/var tillåtna medför väl inte automatiskt att alla mår bra eller ens får mat att äta. Alla i EU har det inte materiellt okej, trots att småföretag är tillåtna.

Frågan var helt enkelt, -jag skulle vilja ha en länk till beskrivning av hur Mao understödde småföretag och hur de klarade sig under hans regim. För jag kunde inte hitta detta själv.

Sedan beskrev jag vad jag hittade om jag sökte på småföretag i Kina under hans tid, och föreslog självmant att de kanske klarade sig bättre i städerna.

 

[Petruska]

Frågan var helt enkelt, -jag skulle vilja ha en länk till beskrivning av hur Mao understödde småföretag och hur de klarade sig under hans regim. För jag kunde inte hitta detta själv.

Sedan beskrev jag vad jag hittade om jag sökte på småföretag i Kina under hans tid, och föreslog självmant att de kanske klarade sig bättre i städerna.

Jaha, ja nåt sånt har jag inte. Det där om småföretagen som folkets nära anförvanter är ett citat jag har vuxit upp med, bara. Som jag antagit varit korrekt. Något närmare intresse för detaljerna i Kinas ekonomiska politik har jag inte.

Man jag har förstått det som att mycket av allt det pyssel och syssel som syns på samtida (med Mao) bilder och filmer från Kina ofta handlar om småföretag i den enklare tjänstesektorn.

(För egen del är jag uppväxt i Gnosjöandans geografiska utbredning, och det gav INTE en känsla av att småföretagare skulle vara särskilt goda vänner till "folket" och "folkets sak". Men det är ju en annan fråga. Jag förväntar mig inte att Mao och jag ska vara eniga om särskilt mycket.)

 

[Badger]

Jaha, ja nåt sånt har jag inte. Det där om småföretagen som folkets nära anförvanter är ett citat jag har vuxit upp med, bara. Som jag antagit varit korrekt. Något närmare intresse för detaljerna i Kinas ekonomiska politik har jag inte.

Man jag har förstått det som att mycket av allt det pyssel och syssel som syns på samtida (med Mao) bilder och filmer från Kina ofta handlar om småföretag i den enklare tjänstesektorn.

(För egen del är jag uppväxt i Gnosjöandans geografiska utbredning, och det gav INTE en känsla av att småföretagare skulle vara särskilt goda vänner till "folket" och "folkets sak". Men det är ju en annan fråga. Jag förväntar mig inte att Mao och jag ska vara eniga om särskilt mycket.)

Ok, för jag blev jättenyfiken och började fundera över var och hur, kanske skomakare i städerna eller ngt? Man får ju höra mest om landsbygden. Det fanns ju en by som hade mängder av småföretag, men de var alla kollektiva och gick i konkurs efter något år. Jag tänkte alltså privatägda småföretag, inte kollektiva (det fanns tex kollektiva jordbruk och kollektiva kök).

 

[Petruska]

Ok, för jag blev jättenyfiken och började fundera över var och hur, kanske skomakare i städerna eller ngt. Det fanns ju en by som hade mängder av småföretag, men de var alla kollektiva och gick i konkurs efter något år.

Jag tänker mig nog typ skomakare, och alla de där som bar och med cykel transporterade varor etc. Men jag vet alltså inte alls. Jag är också öppen för att småföretag, alltså ordet, betyder något annat än jag tänker, i ett land med så vansinnigt många invånare. När orter med 100 000 invånare kallas "by", upphör mina svenska referensramar att riktigt fungera.

 

[Lobelia]

Jag tänker i förhållandet konsument - företag, eftersom det var så jag uppfattade @Asko s resonemang.
Eller på vilket sätt menar du att man som konsument inte har lagarna bakom sig?

Lagarna är till för att reglera så kunden har någon chans alls just för att styrkeförhållandena är så olika, utan lagar hade företag kunnat göra precis hur de vill och konsumenterna hade inte haft en chans om man är oeniga.

Det kan slå fel i enstaka situationer exempelvis om man säljer hästar för att de är levande och påverkas extremt mycket av hur man hanterar dem. Bevissituationen att påvisa att den är korrekt tillverkad är också hopplös men att kräva att en dammsugare eller en kyl inte har materialfel och håller i minst två år är högst rimligt.

 

[AraSlei]

Lagarna är till för att reglera så kunden har någon chans alls just för att styrkeförhållandena är så olika, utan lagar hade företag kunnat göra precis hur de vill och konsumenterna hade inte haft en chans om man är oeniga.

Det kan slå fel i enstaka situationer exempelvis om man säljer hästar för att de är levande och påverkas extremt mycket av hur man hanterar dem. Bevissituationen att påvisa att den är korrekt tillverkad är också hopplös men att kräva att en dammsugare eller en kyl inte har materialfel och håller i minst två år är högst rimligt.

Ja? Jag ser inte hur ditt första stycke är någon motsättning till det jag skrivit. Konsumenten har en stark rätt i Sverige, tack vare redan välkomponerade lagar. Dessa kan säkerligen bli bättre dock, det finns ju en förbättringspotential i det allra mesta.

Men dessa enstaka situationer du talar om ska vi alltså undvika genom kollektivt ägande av företag? Eftersom det var det som diskuterades.

 

[Lobelia]

Ja? Jag ser inte hur ditt första stycke är någon motsättning till det jag skrivit. Konsumenten har en stark rätt i Sverige, tack vare redan välkomponerade lagar. Dessa kan säkerligen bli bättre dock, det finns ju en förbättringspotential i det allra mesta.

Men dessa enstaka situationer du talar om ska vi alltså undvika genom kollektivt ägande av företag? Eftersom det var det som diskuterades.

Det jag kommenterade ursprungligen är:

Men i Sverige idag har ju konsumenter redan en väldigt stor fördel gentemot näringsidkare.
Det finns redan starka rättigheter och skyldigheter.

Och jag håller inte med om att konsumenten i Sverige idag har en väldigt stor fördel gentemot näringsidkare. Konsumenten har lagar bakom sig men de snarare utjämnar styrkeförhållandena en del än ger en väldigt stor fördel.

 

[AraSlei]

Det jag kommenterade ursprungligen är:



Och jag håller inte med om att konsumenten i Sverige idag har en väldigt stor fördel gentemot näringsidkare.

Då får vi enas om att vara oense.
Jag tycker att konsumentköplagen ger konsumenterna stora fördelar gentemot näringsidkare.

 

[Lobelia]

Men dessa enstaka situationer du talar om ska vi alltså undvika genom kollektivt ägande av företag? Eftersom det var det som diskuterades.

Hur lyckas du med den slutsatsen utan att jag kommenterat det? Tror du på allvar att jag tror det eller?

 

[AraSlei]

Hur lyckas du med den slutsatsen utan att jag kommenterat det? Tror du på allvar att jag tror det eller?

Eftersom mitt inlägg som du svarade på, var en kommentar till @Asko s där hen skrev att just kollektivt eller förstatligande av företag vore ett sätt att stärka konsumenternas rätt?

 

[Sharpless]

Ju större organisation, oavsett offentlig eller privat, desto mer skiter organisationen i kunderna.

 

[Badger]

Eftersom mitt inlägg som du svarade på, var en kommentar till @Asko s där hen skrev att just kollektivt eller förstatligande av företag vore ett sätt att stärka konsumenternas rätt?

Ja jag tycker också att konsumentskyddslagen är bra och verkar ge ett hyggligt skydd i alla fall.

Erfarenheter som personer som åkte till öst fick av konsumentbemötande i olika företag under 70-80 talen tycker jag framstod som extremt negativ. Svårt att få kontakt med personal, svårt att få betala, svårt att få information om varan, inget urval bland produkterna så då försvinner möjligheten att välja "ett annat tvättmedel" om det som finns inte är miljövänligt/lågallergent/inte tvättar rent osv.

 

[Badger]

Ju större organisation, oavsett offentlig eller privat, desto mer skiter organisationen i kunderna.

Kan så vara men om det flera alternativ så riskerar de då även att förlora sina kunder.

Ett stort statligt monopol riskerar aldrig att bli av med kunderna.

 

[Lobelia]

Eftersom mitt inlägg som du svarade på, var en kommentar till @Asko s där hen skrev att just kollektivt eller förstatligande av företag vore ett sätt att stärka konsumenternas rätt?

Nu kommenterade jag inte det alls så att läsa in att jag skrev i ämnet är att skapa en halmdocka då sannolikheten att jag tycker just det är nära noll.

 

[AraSlei]

Nu kommenterade jag inte det alls så att läsa in att jag skrev i ämnet är att skapa en halmdocka då sannolikheten att jag tycker just det är nära noll.

Eftersom mitt inlägg kommenterade just det, så trodde jag så klart att du inte bara tog det helt ur sitt sammanhang.
Jag är inte insatt i vad du tycker eller inte, jag trodde bara att du fortsatte att diskutera ämnet vi höll på med. Men då kan du bortse från det

 

[Badger]

Jag tror inte att kostnaden skenar iväg om kommunen/staten äger ett företag, de måste ju också ha koll på sina pengar De är gärna effektiva också, men de har starkare skyldigheter mot sina brukare.

Men ändå är det problem med att kostnaderna skenar iväg åt alla håll och kanter ibland om ingen är ansvarig för dem. Det är ju därför man försökt införa Akademiska hus som ska "hyra ut" rum till universiteten så att personalen inte breder ut sig för mycket. Det har iofs slagit totalt slint men de försökte på förekommen anledning. Det är detsamma med "marknadshyran" för skolor i kommuner som är ett liknande försök som slår slint. När bostadsbolagen går med vinst så är det i realiteten pengar som inte går till utbildning, höjer man anslagen till skolan samtidigt som man kräver högre vinst av bostadsbolagen så har skolan inte fått mer pengar.

Men som sagt det är ett försök att kontrollera skenande lokalkostader genom att leka marknadsekonomi, om än misslyckat.

Detta blir lite av ett svar till er båda. Jag tycker personligen (som sagt så är jag socialdemokrat) att det inte alls är något fel på privatföretag. Speciellt de mindre företag som nämns ovan, IKEA är inte ett mindre företag förstås men inte ett av de nödvändiga företagen jag nämnt (det finns andra möbelföretag). Men jag antar att det blir en skillnad mellan våra ideologier helt enkelt, ni värderar frihet högre än trygghet. Medan jag tycker att om friheten innebär att folk hamnar mellan stolar eller på botten i samhället så behöver det förändras. Så man kan väl säga att jag värderar trygghet högre än frihet. Riktig trygghet dock (inte som i kommunistiska samhällen!). Man ska känna att vissa nödvändiga tjänster i samhället är trygga och har en stark skyldighet för att ta hand om en och ens behov. Eller att man åtminstone har valmöjligheten till att använda sig av ett fungerande och bra(viktigt! De ska kunna stå sig i jämförelse med privata företag i kompetens) statligt företag inom tex vården, transport och posten.

IKEA är ju inte ett mindre företag, men det har definitivt en gång varit ett. Många är ju väldigt nöjda och glada över att IKEA numera är ett stort företag. Jag värderar friheten som gav IKEA möjlighet att bli ett stort företag som kan ge många personer jobb och möbler. Och jag värderar min frihet att köpa av dem, eller inte, söka jobb hos dem, eller inte.

Om man hamnat på botten av samhället men fått hjälp därifrån av samhällets nödvändiga tjänster så är det en bra sak att man kan finna arbete på olika företag, tex IKEA. Om man fick jobb på tex IKEA som ungdom så kanske man också klarade sig från botten.

Sverige är ett liberalt land och jag tycker om det.

(även om också jag önskar att de kunde hållit posten och järnvägarna som det var. Att staten ligger bakom dem gör mig inte gladare så som det är nu.)

Och ja, då ingår det människor som har gjort fel val i livet. Detta kanske blir en urspårare men som exempel så tycker jag att det finns en god idé i formen (som vissa länder har genomfört) där missbruk av droger inte är olagligt utan man skickar dem till rehab istället för fängelse. Det hjälper nog mera i förebyggande mot brott.

Jag är faktiskt reellt osäker på hur det är i Sverige, men jag trodde nog det var lagligt att missbruka droger, om än inte olagligt att inneha eller sälja dem. Och att vi hade missbrukarvård med hjälp att få antabus och dylikt. Det känns också som en bra idé att hjälpa människor att undvika sjukdom genom att ge dem möjlighet att köpa/få sprutor annat. Men inser att det är för läkarvetenskapen att avgöra.

 

[MiniLi]

Jag är faktiskt reellt osäker på hur det är i Sverige, men jag trodde nog det var lagligt att missbruka droger, om än inte olagligt att inneha eller sälja dem. Och att vi hade missbrukarvård med hjälp att få antabus och dylikt. Det känns också som en bra idé att hjälpa människor att undvika sjukdom genom att ge dem möjlighet att köpa/få sprutor annat. Men inser att det är för läkarvetenskapen att avgöra.

Det är olagligt att bruka droger i sverige. All hantering av droger är olagligt inkl att inneha, sälja och vara påverkad av droger.

Att inneha sprutor däremot är ju inte olagligt.

 

[Badger]

Lagarna är till för att reglera så kunden har någon chans alls just för att styrkeförhållandena är så olika, utan lagar hade företag kunnat göra precis hur de vill och konsumenterna hade inte haft en chans om man är oeniga.

Jo precis, marknadsekonomi utan lagar går mot oligopol och monopol och annat elände. Det måste finnas lagar för att skydda konsumenten och staten. Men jag tror inte någon här argumenterar för laglöst land egentligen.

Blandekonomi är vår ekonomi

Blandekonomi

är blandningen mellan de ekonomiska systemen planekonomi och marknadsekonomi. De länder som brukar kallas blandekonomier är främst de nordiska länderna som präglas av relativt höga skatter och stor offentlig sektor.

Men de flesta länder har lagar mot monopol och för konsumenten. Om de inte följs, används så blir det inte så bra till slut.