Vägledande förtydligande.

[peter_lundin]

Sv: Vägledande förtydligande.

Att hovslagare skulle bli en skyddad titel har ju diskuterats även på myndighetsnivå men det skulle isåfall komma ett antal år efter 2014.
Ett förbud mot övriga att verka o sko är inte tänkbart inom överskådlig framtid.
PL

 

[Susan]

Sv: Vägledande förtydligande.

tack nu börjar det kännas entydigt

 

[devere]

Sv: Vägledande förtydligande.

Precis det jag menar.

Om hovslagaren inte är s k godkänd och begär ett papper friskriver det knappast honom/henne med tanke på att denne yrkesmässigt säljer en tjänst och jag som hästägare torde då anses som svagare part eftersom jag inte driver min verksamhet yrkesmässigt osv.

Slutsatsen är att även om jag skriver på ett papper där hästen så vitt är känt är frisk kan det finnas sjukdomar som jag som lekman inte kan känna till emedan den som yrkesmässigt arbetar med djur torde ha större kunskap.

Poängen är alltså ett ganska uddlöst och tandlöst papper när det väl kommer till kritan.

 

[Alexandra_W]

Sv: Vägledande förtydligande.

Och dessutom är frågan om man verkligen så enkelt kan anses ha säkerställt att hästen är frisk. Dvs om det verkligen är tillräckligt med ett papper, utan att t ex göra något så enkelt som att be att få se hästen i skritt och trav vid hand, eller longerad.

Dvs i ett påhittat fall där djurägaren intygar på något vis att jodå hästen är såvitt d.ä. vet fullt frisk, men där hästen vid tidpunkten för skoningen är tydligt initialhalt i trav, så ÄVEN om djurägaren ljugit, så tror jag att det ligger ett ansvar på den ej godkända hovslagaren - att h*n skulle förvissat sig om att sålångt hovsl rimligt kunde bedöma stämde djurägarens uttalande/intyg. T ex genom att få se hästen trava vid hand.

Lite som vid undersökningsplikt när man köper en sak, det räcker inte i normalfallet med att 'lita på'. Och som du säger speciellt inte när det är en lekmannadjurägare mot en hovslagare som sagt - som iaf om den är utbildad ska ha en viss kunskap i hältbedömning osv, vilket en djurägare inte behöver.

 

[peter_lundin]

Sv: Vägledande förtydligande.

Lagen gäller inte, vad jag förstår, köpare av tjänster utan de som yrkesmässigt tillhandahåller vissa typer av tjänster.

Helt riktigt, dvs coari svamlar som vanligt när han surrar om att Alexandra skulle sitta i skiten för att ha anlitat en icke godkänd hovslagare.
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Vägledande förtydligande.

För det första! En hovslagare som inte fattar att en veterinär gör hårdare o mer avancerat arbete än att åka runt o vaccinera hästar!!!!!
För det andra, varför skulle jag som veterinär inte kunna ha synpunkter på hur SJV tolkar en lagtext?
För det tredje hur kan en hovslagare som anser att det är helt ok att en häst står i spilta dygnet runt utom några timmars arbete 2-3 dagar per vecka ha mage att klaga på att jag har synpunkter.
Nej jag tror inte att du behöver mer arbete men jag tror det gynnar ditt ego att känna att du får men de får inte!
PL

 

[Alexandra_W]

Sv: Vägledande förtydligande.

*KL*

Jordbruksverket har btw svarat på mitt mail, med att de inte kan svara på vad som gäller i mitt fall (normalskoning, ej initialhalt häst - men med känd, ickeakut skada), men har skickat frågan vidare, dock är den som förhoppningsvis kan svara på frågan om gränsdragningar på semester (det framgick dock inte hur länge), så det kan ta en stund att få svar. Jag skulle dock hojta om det 'dröjde', så förhoppningsvis ska jag inte behöva vänta så länge.

Så det var inte så svartvitt som Coari svarade, alternativt så sitter han på information som de inte har på "Enheten för veterinära frågor, avdelningen för djurskydd och hälsa" - det var nämligen de som svarade. Himla trevliga och hjälpsamma var de dock

 

[coari]

Sv: Vägledande förtydligande.

Det är inte så att man vill kriminalisera köparna, typ sexköpslagen, utan just reglera vem som får utföra vad inom djurhälso/sjukvård.

Tänk om det endå vore så enkelt som sexköpslagen, då skulle alla hovisar som säljer sina tjänster aldrig kunna fällas för lagbrott.

Så här är lagen utformad,, Anlitas en icke godkänd hovslagare så är det som för dagen, hästägaren har som tidigare det slutliga ansvaret för sin hästs välbefinnande vilket innebär att en anmälan om djurskyddsbrott endast kan ske emot ägaren. Även om anmälan i grund bygger på felaktigt utförd hovvård. Den icke godkända hovslagaren kommer däremot riskera att bli åtalsprövad om denne person utför hovvård på en av hästägarens hästar som är sjuk,besitter kroniska skador, skador under rehabeliteringsperioden ja t.o.m. feber för dagen.

Av denna "enkla" anledningen så skall den icke godkända hovslagaren vita två åtgärder för att under inga omständigheter kunna anmälas och vid ett senare tillfälle eventuellt drabbas av böter/fängelse.

1. Utföra allt arbete på denna typ av hästar (ca 90% av dagens totala hästbestånd i sverige) i samarbete med veterinär och med samarbete menas att veterinären under detta utförande INTE får befinna sig på 1 längre avstånd i från utföraren än "en armlängds avstånd. Varför?? Jo därför då är ansvarsfrågan på veterinären.

2. Den icke godkända hovslagaren ska kräva in ett intyg från hästägaren som bedyrar att den individen som ska skos inte för dagen är sjuk,besitter kroniska skador, skador under rehabeliteringsperiod ja t.o.m. feber för dagen.
Den icke godkända hovslagaren får heller om inte veterinär finns inom en arms längds avstånd heller inte utföra en skoning med annat beslag än s.k. "remontskoning" (läs med endast fura vanliga öppna skor.) Varför?? Jo därför att då ligger fortfarande ansvarsfrågan kvar på hästägaren. I annat fall riskerar den icke godkända hovslagaren att åtalsanmälan.

Övergångsregeln som många verkar ha problem med att tyda uppvisar ju med all tydlighet att under denna övergångstid krävs att arbete på sjuk häst sker i samarbete med veterinär på max en arms längds avstånd.

Undantagsregeln är ännu mer tydlig, det framgå där klart att en icke godkänd hovslagare som har reel kompetens för dagen och fram till årskiftet 2013-2014 t.o.m. är skyldig att åtgärda en akut hovböld för att inte riskera åtalsprövning. Däremot riskerar samma persom att bli åtalsprövad om uppföljning/eftervård sker.

Jag förstår inte hur det kan vara så förvirrande för vissa och ju mera förvirrande inlägg som skrivs ju mer förvirrat blir det.

Jag tycker det är lika glasklart som sexköpslagen.

P.S. Ett råd,, överanalysera inte utan använd sunt förnuft och logik.

 

[coari]

Sv: Vägledande förtydligande.

Här sätter du fingret på den springande punkten. Och exakt orsaken till att jag aldrig skulle lämna över hästen till en kollega utan att den talar om innan vad den tänker göra. Veterinärer är ju duktiga på det, talar om innan och man får okeya, men inte hovisar.

Att veterinärer gör så kanske beror på att det ska framgå i journalenföringen.

Så trots allt så verkar du nu helt plötslig i klartext skriva att du är för den nya lagen.

 

[coari]

Sv: Vägledande förtydligande.

Du har samma ansvar, men som jag kan se utökas tryggheten för hästägare. Det genom att hovslagare som är godkända av jordbruksverket kan anmälas på samma sätt som en veterinär och granskas, vilket jag kan tycka är en större trygghet om jag anlitar en av jordbruksverkets godkända hovisar.

Det är rätt ansvaret övergår från hästägaren till den godkända hovslagaren..

Trygghet för vem??? Inte hovisen i alla fall Ohhh shit,,,,,,,,,

 

[Forest Autumn]

Sv: Vägledande förtydligande.

Det är rätt ansvaret övergår från hästägaren till den godkända hovslagaren..

Trygghet för vem??? Inte hovisen i alla fall Ohhh shit,,,,,,,,,

Vad är det för konstigt med det?
För mig är det självklart eller i alla fall vardag att jag har ansvar för det jag gör inom mitt yrke.

Jag tycker att det är jättebra att hovslagare också har det. Vem ska annars ansvara för hovvården?

Det hade varit intressant att veta, speciellt med tanke på att din uppfattning av oss hästägare. Den har knappast undgått i alla fall mig. Men jag har ingen aning om hur en häst ska verkas och skos. Men jag antarc att jag inte ska kunna ha en egen häst då. Inte ens om jag betalar pengar för att en hovis med utbildning inom ämnet kommer och gör det som behövs!

 

[coari]

Sv: Vägledande förtydligande.

Att hovslagare skulle bli en skyddad titel har ju diskuterats även på myndighetsnivå men det skulle isåfall komma ett antal år efter 2014.
Ett förbud mot övriga att verka o sko är inte tänkbart inom överskådlig framtid.
PL

Var exakt har du läst om ett förbud mot övriga att verka och sko????

Förstår du inte att alla får och kommer framledes ha full frihet att sko. skillnaden är att vissa får bara utföra sitt arbete på friska hästar eller inom en arms längds avstånd av en veterinär på en sjuk häst eftersom ansvaret på det utförda arbetet på den sjuka hästen övergår på veterinären..

Va glad i stället för att gnälla,, detta kommer leda till två possitiva saker inom veterinärkåren. Det första mera arbeten utan att behöva utföra arbetet och det andra en högre kunskapsnivå på hovård utförd enligt beprövad forskning vilket leder till att många inom veterinär kåren behöver uppdatera sig..

Beprövad forkning,,, här har du hela poängen med lagen och förbudet att sko, (främst) verka.

Å jag som trodde att du inte förespråkade alternativa verkningsmetoder och försökte få ett stopp på det.. Tänk så fel man kan ha...

 

[coari]

Sv: Vägledande förtydligande.

Om hovslagaren inte är s k godkänd och begär ett papper friskriver det knappast honom/henne med tanke på att denne yrkesmässigt säljer en tjänst och jag som hästägare torde då anses som svagare part eftersom jag inte driver min verksamhet yrkesmässigt osv.

Djurskuddslagen gör väl endå inte ngn skillnad på yrkesmässig hästägare eller hobby hästägare???

Lagtexten där är exakt lika.. Det är alltid djurägaren som har det yttersta ansvaret för djurets välbefinnande.

Ansvaret övergår på veterinär vid utförd veterinärvård. Ansvaret övergår på godkänd hovslagare vid utförd hovvård. Ansvaret kvarligger på djurägaren om hovvård utförd av icke godkänd hovslagare utförs och djurägaren "på heder och samvete" skrivit under ett intyg att den individen som hovvården ska utföras på är för dagen frisk och inte besitter några kroniska skador eller är under en rehabeliteringsperiod.

Du chockar mig faktiskt när du tycker att yrkesutövaren ska ha mera kontroll på din häst:s sjukdomsbild friskhet än hästägaren själv. Komiskt blir det t.o.m. när du får medhåll från veterinär expertis t.o.m.

Ja herre gud vad dagens hästkunskap förmedlar i kompetens.

 

[peter_lundin]

Sv: Vägledande förtydligande.

Jag är ju den som skrivit att jag inte tror på ett förbud mot andra att verka o sko!!! Läser du inläggen?
Vad du tydligen inte heller förstått är att jag inte diskuterat vad som är vettigt att kräva ett godkännande för. Vad jag ifrågasätter är en myndighets rätt att göra en sån här omfattande tolkning av en lagtext där det nästan inte står någonting, en fråga om rättssäkerhet.
Det rimliga hade isåfall varit att göra som när det gäller djurskyddslag, förordning föreskrifter, där jordbruksverket på uppdrag av riksdag o regering beslutar om detaljerna men då har de ett helt annat ansvar än när det gäller lösa tolkningar.
Jag försöker inte få stopp på alternativa verkningsmetoder bara de skadliga.
Inbillar du verkligen att all hovvård utförd av godkända hovslagare görs enligt beprövad forskning? Det man brukar tala om är beprövad erfarenhet o vetenskap om du förstår skillnaden.
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Vägledande förtydligande.

Djurskuddslagen gör väl endå inte ngn skillnad på yrkesmässig hästägare eller hobby hästägare???

Lagtexten där är exakt lika.. Det är alltid djurägaren som har det yttersta ansvaret för djurets välbefinnande.

Ansvaret övergår på veterinär vid utförd veterinärvård. Ansvaret övergår på godkänd hovslagare vid utförd hovvård. Ansvaret kvarligger på djurägaren om hovvård utförd av icke godkänd hovslagare utförs och djurägaren "på heder och samvete" skrivit under ett intyg att den individen som hovvården ska utföras på är för dagen frisk och inte besitter några kroniska skador eller är under en rehabeliteringsperiod.

Du chockar mig faktiskt när du tycker att yrkesutövaren ska ha mera kontroll på din häst:s sjukdomsbild friskhet än hästägaren själv. Komiskt blir det t.o.m. när du får medhåll från veterinär expertis t.o.m.

Ja herre gud vad dagens hästkunskap förmedlar i kompetens.

Har du överhuvudtaget lyckats läsa den nya lagen vi diskuterar här?????
PL

 

[Alexandra_W]

Sv: Vägledande förtydligande.

Jag förstår inte hur det kan vara så förvirrande för vissa och ju mera förvirrande inlägg som skrivs ju mer förvirrat blir det.

Jag tycker det är lika glasklart som sexköpslagen.

P.S. Ett råd,, överanalysera inte utan använd sunt förnuft och logik.

Haken är ju att det faktum att du tycker det är glasklart inte hjälper, inte när inte ens Jordbruksverket själva tycker det är glasklart.

Vad du, jag eller någon annan personligen tycker är ju inte mycken hjälp i slutänden.

Och helt uppenbarligen är det inte 'glasklart' var gränserna går, hence svaret på mitt mail.

 

[devere]

Sv: Vägledande förtydligande.

Om jag anlitar en hovslagare, så förutsätter jag att denne kan mer än mig själv när det gäller hästens hovar, gärna också benvinklar, belastningar och balansering. Och då individuellt.

Om jag anlitar en veterinär, så förutsätter jag även att denne kan mer än mig när det gäller hästens sjukdomar, skador och framför allt diagnostik.

Om jag anlitar en snickare, så förutsätter jag att denne kan sitt yrkesutövande bättre än vad jag kan, dvs han slår i en spik bättre, vet var den skall sitta osv (ja, jag tar det enkelt så att alla förstår).

Om så inte är fallet, utan jag skall kunna allting bättre än proffsen, då är det frågan om vad proffsen tar betalt för. Jag vänder ju mig till någon för att jag inte kan själv, oftast alternativt är för lat eller har fullt upp.

Dagens hästkunskap, och gårdagens, kan vi diskutera i en annan tråd

Vad jag vet pratar vi inte dkurskyddslag, utan vi talar lag 2009:302 om djurhälsopersonal och spekulerar i vad denna lag kan betyda, eller?

 

[Forest Autumn]

Sv: Vägledande förtydligande.

Jag är inte med på var veterinärerna kommer in i bilden när det gäller en hovslagares arbete. Varför skulle de få mer jobb som de inte sedan ska göra eller vad du nu skrev. Jag trodde att ni var utbildade på hovar? Eller du menar denna gången icke utbildade hovisar? Denna diskussionen är lite svår att följa och jag tror inte bara att det beror på mig.

En lag eller annan bestämmelse är inte alltid det vi menar med logisk. Det kvittar om man tycker det är rätt eller aldrig så fel. Den ska följas.

 

[devere]

Sv: Vägledande förtydligande.

Dessutom pratar vi inte min häst, utan generellt.

Men om vi tar ex en hästägare och en häst, och hästägaren tror att hästen är frisk och så kommer hovslagaren och ser att oj, här har vi en breddning av lamellranden (hästen har varit skodd innan, så hästägaren har inte kunnat upptäcka detta).

Är det då inte hovslagarens uppgift att upplysa hästägaren om ovanstående?

Hästägaren kanske inte står böjd över hovslagaren när denne håller på med hästen och kan se hur hoven ser ut etc. Eller så vill inte hovslagaren ha hästägaren hängande över sig, välj själv.

 

[bettysmatte]

Sv: Vägledande förtydligande.

Vad är det för konstigt med det?
För mig är det självklart eller i alla fall vardag att jag har ansvar för det jag gör inom mitt yrke.

Jag tycker att det är jättebra att hovslagare också har det. Vem ska annars ansvara för hovvården?

Det hade varit intressant att veta, speciellt med tanke på att din uppfattning av oss hästägare. Den har knappast undgått i alla fall mig. Men jag har ingen aning om hur en häst ska verkas och skos. Men jag antarc att jag inte ska kunna ha en egen häst då. Inte ens om jag betalar pengar för att en hovis med utbildning inom ämnet kommer och gör det som behövs!

Håller med dig helt! Som förskollärare har jag ansvar för "mina" barns omsorg, och den pedagogiska verksamheten vi driver varje dag. Jag tar mitt jobb på fullt allvar! Föräldrarna ska kunna gå till jobbet och känna sig trygga med den omsorg barnen får, att de är väl omhändertagna och att de trivs på förskolan. Uppstår problem/frågor eller dylikt vill jag ha en öppen dialog från båda håll.

Så här känner jag för min hovslagare också. Jag är HELT trygg med vad han gör. Jag vet att det blir så bra det bara kan bli när jag åker dit - ingen tvekan alls från min sida. Den öppna dialogen finns, och det är ingen tvekan om att allt görs utifrån hästens bästa!