Vad hade husarerna för hästar?

[bettysmatte]

Kasserad kanske inte behöver betyda att de slaktade den, de kanske bara inte köpte den eller sålde vidare? Eller satte framför en kanonvagn någonstans.

Jag tror inte att det hade något med försäljning att göra. De blir alltså kasserade vid generalmönstring, av olika anledningar. En av hästarna jag läste om kasserades pga "svag i frambenen". Nej, jag tror inte heller att det handlade om att de avlivades, utan "bara" att de inte dög i det militära. Det är min tolkning. Om de gick igenom mönstringen "approberades" de, dvs godkändes .

 

[Görel]

Kasserad betydde helt enkelt att hästen inte levde upp till de krav man hade på en häst för att köpa in den som remont. Alltså att man inte köpte hästen, inget annat.

Lägger till att det alltså handlade om de kraven man hade på remonter det aktuella året. Som jag skrivit tidigare, vissa år betalade man mer för en sorts hästar, andra år en annan sort. Det handlade inte om att det var dåliga hästar utan att de inte passade in på de aktuella kraven.

 

[bettysmatte]

Här är ett exempel i generalmönsterrullorna på en häst som blev "kasserad" år 1820 från Skånska Husarregementet. Den stupar, är krubbitare och har spatt...

 

[MiaMia]

Kasserad betydde helt enkelt att hästen inte levde upp till de krav man hade på en häst för att köpa in den som remont. Alltså att man inte köpte hästen, inget annat.

Lägger till att det alltså handlade om de kraven man hade på remonter det aktuella året. Som jag skrivit tidigare, vissa år betalade man mer för en sorts hästar, andra år en annan sort. Det handlade inte om att det var dåliga hästar utan att de inte passade in på de aktuella kraven.

Eller att den är enrollerad sedan tidigare, men blir underkänd vid den årliga kontrollbesiktningen. Och därför tas ur bruk.
Som du säger för det ändamålet. De hästar som inte dög för militären längre gick nog ofta att återanvända för mindre krävande uppgifter innan de blev helt obrukbara.

 

[kökshäxan]

Här är ett exempel i generalmönsterrullorna på en häst som blev "kasserad" år 1820 från Skånska Husarregementet. Den stupar, är krubbitare och har spatt...Visa bifogad fil 35526

Kan inte tyda två ord. Kan du fylla i?

förra hösten kasserad vid generalmönstringen den 6 oktober 1818 och den 16 december 1818 XXXX
fux sto med bläs samt höger vit fram och vänster vit bakfot 6 år 9 kvarter 4 tum (~143 cm)

XXXX stupar krubbitare har spatt kasserad

 

[bettysmatte]

Kan inte tyda två ord. Kan du fylla i?

förra hösten kasserad vid generalmönstringen den 6 oktober 1818 och den 16 december 1818 XXXX
fux sto med bläs samt höger vit fram och vänster vit bakfot 6 år 9 kvarter 4 tum (~143 cm)

XXXX stupar krubbitare har spatt kasserad

Efter 1818 tror jag att det ska stå "upwisd"(uppvisad?). Före stupar står det "hästen".

 

[MiaMia]

Efter 1818 tror jag att det ska stå "upwisd"(uppvisad?). Före stupar står det "hästen".

upwisT. (Gissar att det till vänster om "ogift" står vem som visat...)

Jag läser det som att datum 1 blev den häst han tidigare (var tilldelad alt. tillhandahöll ?) underkänd och datum 2 visar han upp denna fuxen (som tänkt ersättare?) ...men resultatet är att den underkänns också.

Med reservation för att jag inte vet hur procedurerna kring detta brukade gå till eller hur de brukade dokumenteras. Bara baserat på texten i bilden.

 

[bettysmatte]

upwisT. (Gissar att det till vänster om "ogift" står vem som visat...)

Jag läser det som att datum 1 blev den häst han tidigare (var tilldelad alt. tillhandahöll ?) underkänd och datum 2 visar han upp denna fuxen (som tänkt ersättare?) ...men resultatet är att den underkänns också.

Med reservation för att jag inte vet hur procedurerna kring detta brukade gå till eller hur de brukade dokumenteras. Bara baserat på texten i bilden.

Ja, på vänstersidan av boken står det vad husaren hette, på vilken ort han höll till, och också - om jag har förstått det rätt - vilka som betalade hans underhåll.

 

[bettysmatte]

Texten ovan är trots allt hyfsat enkel att läsa om man t.ex. jämför med denna från mitten av 1700-talet:

 

[kökshäxan]

Efter 1818 tror jag att det ska stå "upwisd"(uppvisad?). Före stupar står det "hästen".

Det som förvillar för mig är H:et i "hästen stupar"som inte liknar det som står i början till vänster i "förra hästen ..."

(Sen är det såklart inte "förra hösten ..." som jag läste först)

 

[kökshäxan]

Texten ovan är trots allt hyfsat enkel att läsa om man t.ex. jämför med denna från mitten av 1700-talet:

Förbättras inte läsförmågan ganska snabbt när man fått lite träning i att läsa gamla handstilar? Jag är inte alls bra på det men jämfört med första gångerna, när jag inte kunde tyda något alls i princip, har det blivit mycket lättare.

 

[bettysmatte]

Förbättras inte läsförmågan ganska snabbt när man fått lite träning i att läsa gamla handstilar? Jag är inte alls bra på det men jämfört med första gångerna, när jag inte kunde tyda något alls i princip, har det blivit mycket lättare.

Både ja och nej. Jag klarar de flesta 1800-tals-handstilar hyfsat bra. Men precis som i nutid, fanns det ju människor även på 1800-talet som skrev mer eller mindre helt oläsligt.... Men 1700-tals-stilar är besvärliga. Och inte bara stilen. Ju äldre texten blir, ju fler ord används som vi inte använde numera. Det gör det ju också besvärligt, för det är alltid mycket enklare att tyda en text när man vet vilka ord man kan förvänta sig se. Jag har en bild från en mantalslängd upplagd i en släktforskningsgrupp på fb just nu. Det finns några ord/namn där som jag inte kan läsa. Otroligt nog finns det ett efternamn som vissa människor i gruppen tolkar som "Cristersson", men andra människor som "Tufvasson". Det ska förmodligen vara det sistnämnda. Men såpass knepigt kan det vara!

 

[bettysmatte]

Både ja och nej. Jag klarar de flesta 1800-tals-handstilar hyfsat bra. Men precis som i nutid, fanns det ju människor även på 1800-talet som skrev mer eller mindre helt oläsligt.... Men 1700-tals-stilar är besvärliga. Och inte bara stilen. Ju äldre texten blir, ju fler ord används som vi inte använde numera. Det gör det ju också besvärligt, för det är alltid mycket enklare att tyda en text när man vet vilka ord man kan förvänta sig se. Jag har en bild från en mantalslängd upplagd i en släktforskningsgrupp på fb just nu. Det finns några ord/namn där som jag inte kan läsa. Otroligt nog finns det ett efternamn som vissa människor i gruppen tolkar som "Cristersson", men andra människor som "Tufvasson". Det ska förmodligen vara det sistnämnda. Men såpass knepigt kan det vara!

Det är efternamnet ungefär i mitten av bilden (med förnamn Nils) som folk läser som antingen Cristersson eller Tufvasson:

 

[Elo]

Det är efternamnet ungefär i mitten av bilden (med förnamn Nils) som folk läser som antingen Cristersson eller Tufvasson:
Visa bifogad fil 35588

Jag tycker det ser ut som Nils Crifter Ivu

 

[kökshäxan]

Det är efternamnet ungefär i mitten av bilden (med förnamn Nils) som folk läser som antingen Cristersson eller Tufvasson:
Visa bifogad fil 35588

Jag tycker det ser ut som Cristersson.

 

[bettysmatte]

Jag tycker det ser ut som Cristersson.

Det gör det, men det ska nog vara Tufvasson.

 

[Blyger]

Det gör det, men det ska nog vara Tufvasson.

De kanske var dåliga på att stava?

 

[MiaMia]

Det är efternamnet ungefär i mitten av bilden (med förnamn Nils) som folk läser som antingen Cristersson eller Tufvasson:
Visa bifogad fil 35588

Solklart "f". Se knuten på mitten, "s" binder direkt från nedre öglan.

Förståeligt att fastna på C, men äkta C har mjukt/runt snirkel, streck samt pennlyft indikerar T.

Typiskt att missta sig sig på "a" som är öppna i överkanten med liten snurr före skaftet. Jämför med "å" ("måns" på raden under) som inte kan vara något annat

Rundlarna över i (nils) och å (måns) är ritade motsols. Kroken över "u" går uppifrån - neråt - (svagare) till höger. Helt annan form, alltså ett u-streck, inte en i-prick.

 

[kökshäxan]

Det gör det, men det ska nog vara Tufvasson.

Jag tror du har rätt, nu när jag fått "facit" från dig och @MiaMia.

 

[Shaggy]

Fast varför är det en prick över u i Tufvasson? Den pricken gör ju att det ser ut som om det ska vara ett i