Vad hade gällt?

[purity_666]

Jag vet inte riktigt hur det fungerar med försäkringar och så, tanken var om jag skulle ringa och meddela att olycka hänt men inga akuta skador. Typ att det skulle bli en notering om något skulle uppkomma inom ett par dagar. Men det är väl kanske onödigt och bättre att göra skadeanmälan när skadan är framme (om det ens blir någon).

(ursäkta stavning och ord, telefonen och jag kommer inte överrens)

Om det uppkommer om några dagar, hur ska du då ens kunna bevisa att det har samband med dagens händelser. Har hästen inga synliga skador idag så finns ju inget att anmäla.

 

[Gotthard]

Ringde och hörde med försäkringsbolaget, begränsad veterinärvård täckte bara akuta skador på hästen

Ang hundägaren så sa hon att det var strikt hungägaransvar som gällde och om det blivit skador på tredje person så skulle det förmodligen hamna på hundägaren.

 

[Waikiki]

Fast i det här fallet, vad skulle det vara?
Om hunden biter hästen - definitivt.
Om hästen sparkat hunden - definitivt.
Om hunden skrämmer hästen så den springer iväg och skadar sig - ?
Om hunden skrämmer hästen så den springer iväg och skadar andra/orsakar en olycka?

I de två sista fallen är det ju iaf inte hästen/hästägaren som blir "skyldig" då det (väl?) räknas i stil med viltolycka. Men kan hundägaren kanske bli skyldig även till de två?

Har för mig att det var någon historia här för många år sedan då en hund jagade en häst, tror hunden bet hästen, hästen skadade sig för att den sprang som en galning + att ryttaren föll av och skadade sig.
Jag minns inte exakt hur det blev, men jag vill minnas att många var upprörda då det inte verkade som att hunden/hundägaren kunde hållas ansvarig... Tror det hände på Gärdet, någon som minns?

Är det en hund inblandad i en olycka så är det alltid hundägarens ansvar.
I vintras blev en hundägare dömd för att hund hade sprungit fram till staketet på sin tomt och skällt på en häst som travtränades. Hästen blev skrämd och välte med sulky och allt. Hästen i fråga var tydligen en ganska bra häst och hundägaren fick betala 1/2 miljon i skadestånd. För att hunden skällde på sin egna tomt. Helt galet men lagen är skriven på så sätt. Var på en föreläsning en juristen på SKK och hon berättade att lagen kom till när det fanns många elaka/ouppfostrade hundar i Sverige som ofta bet andra människor och andra hundar.

 

[skuggi]

Jag vet inte riktigt hur det fungerar med försäkringar och så, tanken var om jag skulle ringa och meddela att olycka hänt men inga akuta skador. Typ att det skulle bli en notering om något skulle uppkomma inom ett par dagar. Men det är väl kanske onödigt och bättre att göra skadeanmälan när skadan är framme (om det ens blir någon).

(ursäkta stavning och ord, telefonen och jag kommer inte överrens)

Det är inte som hos

Är det en hund inblandad i en olycka så är det alltid hundägarens ansvar.
I vintras blev en hundägare dömd för att hund hade sprungit fram till staketet på sin tomt och skällt på en häst som travtränades. Hästen blev skrämd och välte med sulky och allt. Hästen i fråga var tydligen en ganska bra häst och hundägaren fick betala 1/2 miljon i skadestånd. För att hunden skällde på sin egna tomt. Helt galet men lagen är skriven på så sätt. Var på en föreläsning en juristen på SKK och hon berättade att lagen kom till när det fanns många elaka/ouppfostrade hundar i Sverige som ofta bet andra människor och andra hundar.

Jao, när hunden är direkt inblandad. Men här funderade vi på hur det blir vid sas sekundära skador.

 

[Waikiki]

Det är inte som hos

Jao, när hunden är direkt inblandad. Men här funderade vi på hur det blir vid sas sekundära skador.

Spelar ingen roll är en hund iblandad så är det hundägarens ansvar

 

[skuggi]

Spelar ingen roll är en hund iblandad så är det hundägarens ansvar

Fast det ÄR inte klockrent skrivet i lagen.
Om hunden skrämmer en häst så den springer iväg - hunden inblandad
Hästen kutar iväg några timmar och skrämmer en bilist som kör av vägen - är hunden inblandad?
En cyklist blir så rädd när den ser bilen som kör av att han får en infarkt - är hunden inblandad?

 

[labb]

Är det en hund inblandad i en olycka så är det alltid hundägarens ansvar.
I vintras blev en hundägare dömd för att hund hade sprungit fram till staketet på sin tomt och skällt på en häst som travtränades. Hästen blev skrämd och välte med sulky och allt. Hästen i fråga var tydligen en ganska bra häst och hundägaren fick betala 1/2 miljon i skadestånd. För att hunden skällde på sin egna tomt. Helt galet men lagen är skriven på så sätt. Var på en föreläsning en juristen på SKK och hon berättade att lagen kom till när det fanns många elaka/ouppfostrade hundar i Sverige som ofta bet andra människor och andra hundar.

Som jag kommer ihåg rättsfallet prövades aldrig frågan om ansvar eftersom hundägaren medgav att denne var ansvarig, utan det var hur mycket hästen var värd som det tvisten gällde. Dessutom gick det väl inte längre än till tingsrätten?

 

[HannaZ]

Om hästen skadat sig pga att den blivit skrämd av en lösspringande hund så spelar det ingen roll vilken försäkring DU har. Det är hundägaren som är ersättningsskyldig. Sen är det upp till dig om du vill nyttja din försäkring och cleara det med hundägaren/det bolag hundägaren har sin hemförsäkring. Eller om du inte vill röra din försäkring (förlorad självriskreducering osv) så är det bara att säga att du vill att det direkt ska gå på hundägarens försäkring, eller egen ficka om vederbörande inte har nån vettig hemförsäkring. (Problemet är ju om hundägaren är en idiot och vägrar kontakta sitt bolag eller öppna börsen för då är det tyvärr tinget som gäller).

Bolagen kommer att hävda att det är praxis att man utnyttjar sin egen och att hundägarens bolag står för självrisk och annat som inte den egna djurförsäkringen täcket MEN det är inget dom kan kräva!

Har varit i kontakt med konsumenternas försäkringsbyrå, som är kontrollorgan för försäkringsbranschen och det är så som jag redogjort för, oavsett vad nån oupplyst skadehandläggare säger.

OM du går med på att utnyttja den egna försäkringen ska du kräva att få skriftligt ifrån hundägarens bolag att de kommer att ersätta eventuella andra skador under försäkringsperioden, motsvarande vad du fått utnyttja pga den aktuella skadan, OM din djurförsäkringen slår i taket.

Du ska gå ekonomiskt skadefri, och det gör du inte om du tex har 30 000 mindre kvar att utnyttja av din veterinärvårdförsäkring.

Har varit i en liknande situation för ett år sedan.

 

[Gotthard]

@HannaZ Jättetack för utförligt svar! Väldigt bra att veta hur man kan använda försäkringarna.

 

[fio]

@HannaZ gud så bra att veta! Är ju precis sådant som skulle vara lätt att inte tänka på! Tack!

 

[Linnpan]

Hej!
Det finns något som heter strikt ägaransvar. Jag har typ doktorerat i detta eftersom jag har en hund som är aggresiv mot andra hanhundar. Han biter helt enkelt om lös hund kommer fram till oss, min hund är såklart inte lös pga ovanstående problem. Ska göra lång historia kort, min hund var kopplad och gick fot. Liten hund kom springandes utan ägare rakt på min hund, jag ställde mig framför min hund (som är lydig och satt stilla) och försökte med röst och kropp mota bort lilla hunden. Men den typ hoppade rakt på min, varpå min högg. Jag fick betala alla vet kostnader för lilla hunden, även fast ägaren kom typ 2 min efter allt hade hänt. 8000 gick den incidenten på.
Ringde polisen för att fråga vad som gäller, och svaret är: även om du har munkorg och koppel och en annan hund springer fram är man ansvarig för den andra hundens skador även om den andra hunden är lös, aggresiv eller attackerar ens egen. Och en stor hund kan ju skada en liten hund bara genom att lägga tassen på den.....

Jag vet inte om samma strikta ägar ansvar gäller häst, i så fall är du skyldig till alla skador din häst orsakar. Och då spelar det ingen roll vad som skrämt eller triggat hästen.
I vilket fall som helst hade jag anmält hundägaren, ingen hund får vara lös den här årstiden ( om inte hunden håller sig inom en meter från ägaren)
Mvh Linnpan

 

[nullo-modo]

Hej!
Det finns något som heter strikt ägaransvar. Jag har typ doktorerat i detta eftersom jag har en hund som är aggresiv mot andra hanhundar. Han biter helt enkelt om lös hund kommer fram till oss, min hund är såklart inte lös pga ovanstående problem. Ska göra lång historia kort, min hund var kopplad och gick fot. Liten hund kom springandes utan ägare rakt på min hund, jag ställde mig framför min hund (som är lydig och satt stilla) och försökte med röst och kropp mota bort lilla hunden. Men den typ hoppade rakt på min, varpå min högg. Jag fick betala alla vet kostnader för lilla hunden, även fast ägaren kom typ 2 min efter allt hade hänt. 8000 gick den incidenten på.
Ringde polisen för att fråga vad som gäller, och svaret är: även om du har munkorg och koppel och en annan hund springer fram är man ansvarig för den andra hundens skador även om den andra hunden är lös, aggresiv eller attackerar ens egen. Och en stor hund kan ju skada en liten hund bara genom att lägga tassen på den.....

Jag vet inte om samma strikta ägar ansvar gäller häst, i så fall är du skyldig till alla skador din häst orsakar. Och då spelar det ingen roll vad som skrämt eller triggat hästen.
I vilket fall som helst hade jag anmält hundägaren, ingen hund får vara lös den här årstiden ( om inte hunden håller sig inom en meter från ägaren)
Mvh Linnpan

hundägaren ägaren det ansvaret ja men absolut inte som hästägare som nästan inte kan hållas ansvarig för något hästen hittar på.

Har både hund och häst.

 

[Linnpan]

hundägaren ägaren det ansvaret ja men absolut inte som hästägare som nästan inte kan hållas ansvarig för något hästen hittar på.

Har både hund och häst.

Det är ju ett plus i kanten att vara häst ägare då jag har aldrig ( tack och lov) hamnat i den situationen med hästen, han stannar och betar när jag ramlar av.
Men konstigt att det är så vitt skilda lagar om ägaransvar....

 

[Tora]

Man kan använda din egen försäkring på sitt djur om denne blir biten av en hund om man inte kan/vill ligga ute med några pengar (annat än sin självrisk) Många (inte alla dock) försäkringsbolag kvittar sedan skadan med varandra och den summan som utnyttjades påför sedan försäkringen igen. Dvs den med det skadade djuret skall inte tappa någon bonus eller veterinärvård.

Agria kan dock vara luriga ibland och gör inte alltid detta även om de får pengar utbetalda från annat bolag.

Det hela är också beroende av att den med hunden har en hemförsäkring och faktiskt försöker göra rätt för sig.

Tex brukar det gå att lösa så att hundägarens försäkringsbolag betalar ut hela summan och sedan fakturerar hundägaren eventuell självrisk. Den som fått sitt djur skadat kan även många gånger skicka eventuella räkningar för eftervård (tex återbesök och liknande) direkt till hundägarens försäkringsbolag.

Detta är dock ingen lag och man har ingen rätt till att få sitt ärende hanterat på detta sätt utan har att göra med hur mycket försäkringsbolaget vill underlätta för sina kunder. Folksam tex har i sådana här fall helt underbar skadehantering.

 

[Tora]

När det kommer till skada på tredje part så var det ett fall där en trafikant krockat med en älg som jagades av en jakthund. Hundägaren blev inte skyldig till att betala bilägarens skador eftersom hunden inte ansågs skyldig till att älgen valde att springa över vägen.

Är något/några år sedan jag läste om detta fall. Tror att detta fall även har skrivits om tidigare här på Buke.

 

[vallhund]

Hej!
Det finns något som heter strikt ägaransvar. Jag har typ doktorerat i detta eftersom jag har en hund som är aggresiv mot andra hanhundar. Han biter helt enkelt om lös hund kommer fram till oss, min hund är såklart inte lös pga ovanstående problem. Ska göra lång historia kort, min hund var kopplad och gick fot. Liten hund kom springandes utan ägare rakt på min hund, jag ställde mig framför min hund (som är lydig och satt stilla) och försökte med röst och kropp mota bort lilla hunden. Men den typ hoppade rakt på min, varpå min högg. Jag fick betala alla vet kostnader för lilla hunden, även fast ägaren kom typ 2 min efter allt hade hänt. 8000 gick den incidenten på.
Ringde polisen för att fråga vad som gäller, och svaret är: även om du har munkorg och koppel och en annan hund springer fram är man ansvarig för den andra hundens skador även om den andra hunden är lös, aggresiv eller attackerar ens egen. Och en stor hund kan ju skada en liten hund bara genom att lägga tassen på den.....

Jag vet inte om samma strikta ägar ansvar gäller häst, i så fall är du skyldig till alla skador din häst orsakar. Och då spelar det ingen roll vad som skrämt eller triggat hästen.
I vilket fall som helst hade jag anmält hundägaren, ingen hund får vara lös den här årstiden ( om inte hunden håller sig inom en meter från ägaren)
Mvh Linnpan

Typ doktorerat, har du ingen hemförsäkring?

 

[Görel]

Det är ju ett plus i kanten att vara häst ägare då jag har aldrig ( tack och lov) hamnat i den situationen med hästen, han stannar och betar när jag ramlar av.
Men konstigt att det är så vitt skilda lagar om ägaransvar....

Det är helt olika typer av djur. Hunden är ett rovdjur som bl a använts till jakt.
Hästen är ett bytesdjur och räknas till lantbruksdjuren.

 

[Linnpan]

Typ doktorerat, har du ingen hemförsäkring?

Med doktorerat menar jag inte bokstavligen talat. Bara att jag läst på mycket i ämnet efterssom jag har en hund som bits. Jag har både hem försäkring och försäkring på både häst och hund, menar du att hemförsäkringen täcker om min hund skadar en annan hund?

 

[Lovisaleonora]

Det finns fall där man jämkat ansvaret vid hundincidenter. Detta då den icke-aggressiva hunden inte varit kopplad och hundägaren därigenom varit vållande till skadan den egna hunden åsamkats. Detta såklart i fall där den aggressiva hunden varit kopplad och under ägarens kontroll.

Undersökte själv detta då jag och min aggressiva hund blev attackerad av mindre och mycket aggressiv lösspingade hund. Den lösa hunden gick på mig då jag skyddade mig och min hund (och i förlängningen den lösspringande som utan tvekan blivit söndersliten om min hund fått ta den). Jag blev skadad och fick mina kläder sönderrivna men eftersom jag fick en ett par fina fullträffar kunde jag avvärja vidare attack till ägaren kom springande (och själv blev ordentligt biten av sin hund).

Eftersom vi känner hundägaren i detta fallet blev det ingen rättssak (jag fick heller ingen ersättning av dövhålen). Men jag kontrollerade då ett par fall som gått vidare, och det beskedet var entydigt. Det jämkas om det i som i ovanstående fall - det är den lösspringande hunden som varit orsaken och den lösspringande hundens ägare anses vållande.

I vårt fall gjorde jag så att jag lärde mig att på ett par enkla sätt döda en attackerande hund vilket alltså gör att min hund aldrig kan bli ansvarig eftersom jag handlar i nödvärn. Underligt nog har alla hundar i grannskapet varit kopplade sedan den informationen gick ut...

 

[Korven]

Hej!


Jag vet inte om samma strikta ägar ansvar gäller häst, i så fall är du skyldig till alla skador din häst orsakar. Och då spelar det ingen roll vad som skrämt eller triggat hästen.
I vilket fall som helst hade jag anmält hundägaren, ingen hund får vara lös den här årstiden ( om inte hunden håller sig inom en meter från ägaren)
Mvh Linnpan

Nej det gäller inte som för hund.