Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Men nej.Känner mig förfärad, Hagamannen släpps fri i sommar trots att man anser att återfallsrisken är hög Han är av den anledningen och hotbilden mot honom portad från Umeå och dom fem grannkommunerna. Det känns så himla fel. Visst att människor kan ändra sig men när man anser att återfallrisken är hög, varför utsätta samhället för honom?
Jag vill inte heller att han ska vandra runt på gator och torg, men vi kan inte hålla människor inspärrade för all framtid för att de KAN begå brott igen. Han har (till sommaren) avtjänat 2/3 av sitt straff, och frigivningen villkoras på ett väldigt speciellt sätt som gör det ovanligt enkelt att stoppa tillbaka honom bakom galler. Vi kan inte strunta i de mänskliga rättigheterna när det passar oss.Känner mig förfärad, Hagamannen släpps fri i sommar trots att man anser att återfallsrisken är hög Han är av den anledningen och hotbilden mot honom portad från Umeå och dom fem grannkommunerna. Det känns så himla fel. Visst att människor kan ändra sig men när man anser att återfallrisken är hög, varför utsätta samhället för honom?
Det är klart vi inte ska, men när dom redan anser att återfallsrisken är hög, tillräckligt hög för att man portat honom från platser som kan utlösa samma beteende igen så känns det skrämmande. Det betyder att hamnar han i en situation som påminner om dom tidigare gärningarna så är risken stor att beteendet utlöses igen. Och man vet genom forskning att dofter, personer och annat som påminner kan vara utlösande faktorer oavsett plats.Jag vill inte heller att han ska vandra runt på gator och torg, men vi kan inte hålla människor inspärrade för all framtid för att de KAN begå brott igen. Han har (till sommaren) avtjänat 2/3 av sitt straff, och frigivningen villkoras på ett väldigt speciellt sätt som gör det ovanligt enkelt att stoppa tillbaka honom bakom galler. Vi kan inte strunta i de mänskliga rättigheterna när det passar oss.
Jag vet, och jag håller med om att jag inte vill ha honom på gatorna! Men han har avtjänat sitt straff (en anledning till att folk i Sverige släpps ut efter 2/3 är avtjänat är att vi ska kunna fängsla dem igen om de bryter mot den villkorliga frigivningen. Det är alltså något positivt, och en släpps inte ut vind för våg som många tror) så det finns inget annat alternativ! Vi kan inte låsa in folk för att de KAN begå brott, det funkar tack och lov inte så i Sverige. Då måste han låsas in på LPT och han bedöms uppenbarligen inte vara så sjuk.Det är klart vi inte ska, men när dom redan anser att återfallsrisken är hög, tillräckligt hög för att man portat honom från platser som kan utlösa samma beteende igen så känns det skrämmande. Det betyder att hamnar han i en situation som påminner om dom tidigare gärningarna så är risken stor att beteendet utlöses igen. Och man vet genom forskning att dofter, personer och annat som påminner kan vara utlösande faktorer oavsett plats.
Jag tycker det är skrämmande, han har inte bara slagit nån på käften, han har visat en råhet utan dess like och plågat sina offer. Jag känner mig inte trygg med att veta allt det här. Om återfallsrisken hade bedömts som liten hade det varit en annan sak samt att det inte fanns en så stor oro för utlösande faktorer.
Att han suttit av sin tid är ju ingen garanti för att han inte kommer börja om igen när han kommer ut. Att säga att han lätt kan fängslas igen om han bryter mot villkoren, är ju lika illa som att säga att det inte har någon betydelse om han skadar folk.Jag vet, och jag håller med om att jag inte vill ha honom på gatorna! Men han har avtjänat sitt straff (en anledning till att folk i Sverige släpps ut efter 2/3 är avtjänat är att vi ska kunna fängsla dem igen om de bryter mot den villkorliga frigivningen. Det är alltså något positivt, och en släpps inte ut vind för våg som många tror) så det finns inget annat alternativ! Vi kan inte låsa in folk för att de KAN begå brott, det funkar tack och lov inte så i Sverige. Då måste han låsas in på LPT och han bedöms uppenbarligen inte vara så sjuk.
Edit: Förlåt tråden för OT!
Nej, det är självklart ingen garanti. Men vi kan inte förvägra honom hans rättigheter bara för att vi tycker sämre om honom än andra brottslingar. Då får vi ju verka för en lagändring som gäller ALLA. Hur mycket vi än vill så går det inte att dra in känslomässiga argument, för då är det bara en tidsfråga innan vi stenar folk till höger och vänster och rättssamhället är ett minne blott.Men det är inte lätt, det håller jag med om. Det finns många personer jag tycker borde låsas in i en skrubb för resten av livet, men det funkar ju inte så.Att han suttit av sin tid är ju ingen garanti för att han inte kommer börja om igen när han kommer ut. Att säga att han lätt kan fängslas igen om han bryter mot villkoren, är ju lika illa som att säga att det inte har någon betydelse om han skadar folk.
Tycker inte alls det finns något positivt med att brottslingar släpps efter 2/3 av tiden, har de fått en viss tid för något de gjort så ska de ju sitta den tiden också. Var är det positiva i att de släpps ut och får chansen att göra om samma brott igen? Visst det är "bara" och fängsla dem igen, men offren då? Gör han om det kommer ju någon att falla offer för det han gör. Igen.
Att han suttit av sin tid är ju ingen garanti för att han inte kommer börja om igen när han kommer ut.