Vad gäller vid återköp av häst vid dolda fel?

[fio]

Men om det är en påhittad vet som utfört besiktningen borde ni väl kunna häva köpet pga det? Då är ju inte hästen vet.besiktad alls? Det borde väl rimligtvis vara urkundsförfalskning?

Eller finns veterinären på riktigt men har inget telefonnr?

 

[athena]

@Liten, rätten kan anse att säljaren är att likställa med näringsidkare eftersom den har verksamhet i samma bransch.

 

[Lovisaleonora]

...och i slutänden är frågan: finns det några pengar eller kommer processen att kosta utan chans att få ett öre?

 

[Lena_B]

Till att börja med skulle jag föreslå att köparen är väldigt noga med att det verkligen skickas en skriftlig reklamation, eftersom det ska göras så snart felet blir känt. Jag tycker inte det framgår klart om detta är gjort, eller om an bara diskuterat problemen med säljaren i största allmänhet. (men jag har inte lusläst alla inläggen!)

Om det verkligen går att visa att säljaren importerat och sålt vidare ett flertal hästar och dessutom varit instruktör under flera år så är det inte troligt att man INTE skulle anse att denne är näringsidkare. Men om lektionerna betalats svart och man inte har någon form av dokumentation på importen (tex kan ge exempel på vilka hästar som importerats) så är det förmodligen inte lätt att hävda detta.

Finns det ett köpkontrakt och stpr det i så fall något om hästens framtida användningsområde?

Sedan skulle jag väl vilja påsta att min erfarenhet är att om man ändrar hovvinklarna kraftigt på en häst så kanman förvänta sig att den blir halt. De hästar jag varit med om att man korrigerat felaktiga vinklar har hovslagaren ändrat gradvis, för att ge hästen en chans att vänja sej.

 

[Lavinia]

Men om det är en påhittad vet som utfört besiktningen borde ni väl kunna häva köpet pga det? Då är ju inte hästen vet.besiktad alls? Det borde väl rimligtvis vara urkundsförfalskning?

Eller finns veterinären på riktigt men har inget telefonnr?

Jag har uppfattat det som att misstanken är att intyget gäller annan häst, men hästens namn är förfalskat. Dvs de har tagit ett gammal vet.intyg och ändrat.

/L

 

[doleron]

@Lavinia
Plus att besiktningen var väl beställd av säljaren, inte köparen..?

 

[Lavinia]

@Lavinia
Plus att besiktningen var väl beställd av säljaren, inte köparen..?

jupp, precis så.

/L

 

[Summerwind]

Jag accepterar era svar.
Eftersom det kan bli så gott som omöjligt att lämna tillbaks hästen om vi inte kan bevisa att veterinärintyget är förfalskat så har jag då en annan fråga om ett annat alternativ.

När hon köpte hästen så tecknade hon en nyförsäkring på hästen. Och eftersom nu hästen har ett godkänt vet intyg från säljaren så borde det väl inte vara några problem att få ut försäkringspengar för hästen om hon kan få sin veterinär att döma ut hästen trots att hennes veterinär vill påstå att en del av skadorna är mycket längre tillbaks i tiden?

Är rätt säker på att det aldrig går att få ut några pengar från försäkringsbolaget på den hästen. Som det låter så har den haft dessa problem innan köpet (oavsett om den är besiktigad eller ej) och det finns inget bolag som ersätter något som har förelegat. Detta - med alla dessa skitimporter! - är ett jättestort problem för försäkringsbolagen och därför har alla skärpt sina villkor och ersätter t.ex aldrig lösa benbitar på en häst som inte varit försäkrad i Sverige sedan innan ett års ålder. Att bolaget inte ersätter är snarast en hjälp när man vill häva ett köp för då kan man påtala att bolaget anser att felet har förelegat. Men om det är en svensk veterinär som har besiktigat så måste det på något sätt gå att få tag på denne. Och har säljaren fuskat med besiktningen så är det desto bättre för din kompis, det gör det oerhört mycket lättare att häva köpet.
A

 

[DressageNerd]

Jag skapar denna tråd i hopp om att kunna hjälpa en av tjejerna i mitt stall vad hon ska göra. Ska försöka återge fakta så gott jag kan av vad jag vet.
För knappt en månad sedan köpte hon ett 8-årigt sto från en privatperson (som privat köper in flertalet hästar från utlandet och säljer vidare) Hästen är en import från Holland, som säljaren köpte in ca 3 månader tidigare och enligt säljaren gjort en veterinärbesiktning utan anmärkning innan hon kom till Sverige. Säljaren veterinärbesiktigade hästen hos sig, köparen hade ingen möjlighet att vara med. När hon fick hem hästen så upptäcktes en del konstigheter som att ena hoven var betydligt mycket mindre än den andra. Att när hon stod så stod hon med ena frambenet i en konstig position. Och dessutom var hästen verkad och skodd med en vädligt konstig benställning fram så att hon mer eller mindre gick på tå. Dessutom så var strålarna på alla hovarna bortverkade helt och hållet. Såg ut ungefär som att dom var urgröpta. Hon var tvungen att ta ut hovslagaren som var tvungen att verka om hästen och delvis rättade till benställningen fram (bak gjordes ingenting då dom var ok, förutom strålarna som inte fanns kvar).

Första veckan efter verkningen så skrittade hon bara hästen för att hon inte skulle ansträngas för hårt efter verkningen och den ändrade benställningen. När hon sedan började trava hästen så kändes hon halt på bak. Vid longering syntes ingenting men däremot så kändes det under ridning. Däremot började hästen att stegra sig och uppföra sig allmänt konstigt. Hon bestämde sig att göra en egen veterinärbesiktning för att kolla upp hästen. Och det visade sig att hästen hade nåt som kallas för bockhov, troligtvis sedan många år tillbaks. Den hade kraftig strålröta och ytterliga några småfel. Veterinären tyckte att det var konstigt att den överhuvudtaget gått igenom veterinbesktning ua bara ett par veckor tidigare.
Köparen hade inte fått orginalet av det tidigare veterinärbesiktningen utan säljaren hade mailat över det till henne. Detta hade hon med sig då hon gjorde sin egna veterinärbesiktning. Och veterinären påpekade att den blankett var gjord på hade man slutat använda för länge sedan och tyckte det var konstigt att den var gjord på det. På den tiden då man inte fyllde i chipmärkning. Så nu misstänker vi att säljaren inte ens gjort en veteriärbesiktning utan förfalskat en annan besiktning. Eftersom hon inte fått orginalet utan han hade mailat den så finns ju möjlighet att redigera namn och uppgifter som då inte syns på samma sätt när man mailar över papprena. Köparens veterinär tyckte att det inte fanns nåt att anmärka på att hovslagaren varit tvungen att ändra benställning utan tyckte att han gjort ett bra jobb och att om det inte hade gjorts så hade hästen fått framtida problem.

Hon har kontaktat säljaren som påstår att hältan uppstått av att dom ändrat benvinklarna och att hon skulle ha låtit henne gå sådär eftersom hon gjort det i alla år. Och han hade inte märkt nåt om varken strålröta eller olika storlek på hoven. Men köparen vill nu lämna tillbaks hästen men säljaren påstår sig vilja prata med köparens veterinär. Köparen ger honom telefonnumret till veterinären och ger honom några dagar på sig att hinna ringa dit. När köparen inte hört nåt från säljaren så kontaktar hon honom för att höra hur det går. Säljaren påstår att han försökt få tag i veterinären men inte fått tag i henne. Vilket vi tvekar till att han gjort då veterinären har en mobilsvar och alltid brukar ringa upp om man lämnar ett meddelande.

Så det låter som att säljaren inte är så intresserad av att ta tillbaks hästen utan försöker att förhala det hela. Dessutom har säljaren betalningsanmärkning hos kronofogden vilket gör att han troligtvis är extra angelägen att "slippa" ta tillbaks hästen.
Då köparen nu är sugen på att skaffa en häst som hon kan ha nytta och glädje utav och då vill lämna tillbaks denna så snart som möjligt för att kunna skaffa en ny. Dessuotm så kostar denna häst en massa i både foder och stallhyra som känns som onödiga utgifter att betala för en häst som hon inte kan nyttja.


Så det vi nu undrar är om någon vet hur vi ska gå tillväga. Kan hon bara kontakta säljaren och säga: att nu kommer vi tillbaks med hästen och lämnar den hos dig. Passet får du tillbaks när jag fått pengarna.
Kan man göra så? Om det nu är så att han förfalskat veterinärintyg, finns risk att han kan skaffa ett nytt pass genom att påstå att hästen inte har nåt pass? Då hästen har ett holländskt pass, finns det registrerat i sverige med hans chip nr någonstans så att vi kan garantera att han inte kan skaffa ett nytt pass.
Någon som är kunnig på detta och kan råda oss till vad som kan vara bäst att göra?

Har läst igenom tråden och är ledsen att höra ännu en sådan här historia.

Det ni kan göra är att försöka bevisa att veterinären inte finns, eller om denne finns har förfalskat besiktningen. Har säljaren betalningsanmärkningar vet ni att det inte finns några pengar att hämta där, så att även om man drar det till domstol och vinner och lämnar tillbaka hästen får man aldrig se röken av sina pengar igen, folk kan inte betala vad de inte har.
Tyvärr är det också väldigt svårt att få ut pengar på försäkringen på en nyinförsäkrad import också, nästintill omöjligt. Veterinär måste ta beslutet att döma ut och ni måste kunna bevisa bortom tvivel att de fel som är den direkta orsakningen till utdömningen har uppkommit EFTER att försäkringen tecknades och karensen passerat.

Beroende på skick på hästen tror jag det kommer spara er mest tid att pengar att antingen behandla och få den så ohalt att den kan gå som sällskap/promenadhäst, eller att ta bort den och ta den ekonomiska smällen, inse att man blivit lurad och aldrig göra om samma misstag igen.

Jag/vi har vunnit ett sådant här fall en gång (i min bok räknas förlikning som att få rätt) och det endast för att vi kunde bevisa svart på vitt att säljaren ljugit i kontraktet och medvetet dolt allvarliga fel hos hästen. Kan man inte bevisa det är det nästintill omöjligt, speciellt om affären faller under köplagen.

 

[Equilina]

Har läst igenom tråden och är ledsen att höra ännu en sådan här historia.

Det ni kan göra är att försöka bevisa att veterinären inte finns, eller om denne finns har förfalskat besiktningen. Har säljaren betalningsanmärkningar vet ni att det inte finns några pengar att hämta där, så att även om man drar det till domstol och vinner och lämnar tillbaka hästen får man aldrig se röken av sina pengar igen, folk kan inte betala vad de inte har.
Tyvärr är det också väldigt svårt att få ut pengar på försäkringen på en nyinförsäkrad import också, nästintill omöjligt. Veterinär måste ta beslutet att döma ut och ni måste kunna bevisa bortom tvivel att de fel som är den direkta orsakningen till utdömningen har uppkommit EFTER att försäkringen tecknades och karensen passerat.

Beroende på skick på hästen tror jag det kommer spara er mest tid att pengar att antingen behandla och få den så ohalt att den kan gå som sällskap/promenadhäst, eller att ta bort den och ta den ekonomiska smällen, inse att man blivit lurad och aldrig göra om samma misstag igen.

Jag/vi har vunnit ett sådant här fall en gång (i min bok räknas förlikning som att få rätt) och det endast för att vi kunde bevisa svart på vitt att säljaren ljugit i kontraktet och medvetet dolt allvarliga fel hos hästen. Kan man inte bevisa det är det nästintill omöjligt, speciellt om affären faller under köplagen.

Måste invända mot två saker här.
1: Betalningsanmärkningar betyder absolut inte att det inte finns pengar att hämta. Anmärkning är inte detsamma som aktiv skuld hos KFM. Det kan likagärna betyda att man varit slarvig med räkningarna trots att man har pengar, eller att det inte gick ihop för två år sedan.

2: Vad jag kan läsa är det inte konstaterat vad som faktiskt felas hästen. Är det inte att dra på lite väl stora växlar att börja prata om utdömning? Hästen kanske behöver bli frisk från sin röta och gå in sina nya vinklar?
Säljaren kan mycket väl ha rent mjöl i påsen, hästen kan ha trampar snett i sin nya hage och vara fit for fight om ett par veckor. Alla luras faktiskt inte...

 

[Masse]

Det tråkiga är att köparen i det här fallet gjort alla fel som går att göra och att det handlar om Köplagen.
Konsumentköplagen är gjord just för att ovana köpare inte ska råka ut för sånt här. Den lägger ansvaret på säljaren och det går inte att avtala bort sådant som är bra för köparen och ibland nackdel för säljaren. Så om man är ovan, det är första hästen och man inte har stort överskott på pengar är det säkrare att köpa av en näringsidkare. Man har då mycket mer juridisk hjälp av lagen.

Varningsklockor vid hästköp är bl a :
- importerade hästar, speciellt om det är säljare som regelbundet tar in hästar och det är ett "bra" pris på hästen. Det kostar att köpa, ta hit och hålla hästen så om den ligger lågt i pris är det en stor risk att det finns problem med hästen.
- när säljaren står för besiktningen. Speciellt om man inte är med själv eller själv får prata med veterinären.

 

[Mia_R]

Om man har personnummer är det gratis att ringa till KFM och kolla om det finns något ärende hos dem, är det "bara" betalningsanmärkning kan det mycket riktigt finnas pengar att hämta som @Equilina säger.

 

[DressageNerd]

Måste invända mot två saker här.
1: Betalningsanmärkningar betyder absolut inte att det inte finns pengar att hämta. Anmärkning är inte detsamma som aktiv skuld hos KFM. Det kan likagärna betyda att man varit slarvig med räkningarna trots att man har pengar, eller att det inte gick ihop för två år sedan.

2: Vad jag kan läsa är det inte konstaterat vad som faktiskt felas hästen. Är det inte att dra på lite väl stora växlar att börja prata om utdömning? Hästen kanske behöver bli frisk från sin röta och gå in sina nya vinklar?
Säljaren kan mycket väl ha rent mjöl i påsen, hästen kan ha trampar snett i sin nya hage och vara fit for fight om ett par veckor. Alla luras faktiskt inte...

1: Det lät inte på TS som att hon trodde säljaren hade pengar och OM det nu är så att denne inte har det skall man ju ha det i åtanke innan man börjar med rättsprocess.
2: Det var TS som spekulerade i utdömning, jag som inte sett hästen kan inte avgöra något alls om dess hälsotillstånd utan gav bara ett råd om hur jag skulle tänkt i den situationen.

 

[Nickelover]

Tack så mycket alla för er hjälp jag är medveten om att jag gjort alla fel man kan göra i "boken" och det kommer ALDRIG hända igen! Men det är lite lätt hänt tyvärr när man tror man kan lita på personen man känt i 3 år..
På ett eller annat sätt kommer detta att lösa sig.. Så tack för era svar och tiden ni lagt ner för att svara! Detta forum avslutas nu.
Tack

 

[Korven]

Av de personer jag har i min närhet som köpt häst av sin tränare lever ingen av hästarna idag, tråkigt nog.

Jag tror att det är viktigt att detta belyses så ofta det går. Många hästköpare som köper första hästen har inte den blekaste aning om de inte hört att sånt här händer. Jag har träffat på flera fall senaste åren och jag försöker förklara så enkelt det går. Gör en egen besiktning med egen veterinär!

 

[tuaphua]

Jag tror att det är viktigt att detta belyses så ofta det går. Många hästköpare som köper första hästen har inte den blekaste aning om de inte hört att sånt här händer. Jag har träffat på flera fall senaste åren och jag försöker förklara så enkelt det går. Gör en egen besiktning med egen veterinär!

Halvt kl

Även om man köper av tränare eller kompis eller så bör man vetbes ordentligt. För båda parters skull.

Jag vet fö många som köpt häst av sina tränare som haft många fantastiska år med sina hästar. Men då har det ju varit tränare som antingen är smarta nog att värna om sin business eller är brutalt ärliga.

Det intressanta är att man börjar bråka om ev fysiska fel först när hästen blir för svår för en eller besvärligare än man riktigt har lust med.
Hade hästen gått som en dröm hade man aldrig försökt stämma säljare över de fysiska fynden. Såna fysiska fynd som man kunnat se själv om man ens kollat hästen..
Det börjar i många såna här storys med historier om de fysiska lite luddiga negativa avvikelser som man hittat. Men sen kommer det oftast fram att "hästen är helt galen". Och då även i stall etc..
Jag tror eg det är det folk försöker reklamera. Och det tyvärr ofta för att man sas köpt för mkt häst.

Jag tror inte alla fall som man hör om faktiskt handlar om att man regelrätt lurat folk. Vissa hästar har nog varit problemfria i proffsens träning/hos duktigare ryttare. Sen ballar de ur i ny miljö med lite taffligare ny ägare.
Och deras luddiga negativa avvikelser de har fysiskt hålls inte i schack av lika bra ridning mer. Så de kan bli halta etc.

Att det sen finns fall där folk verkligen ljuger och blåser andra säger jag inget om.
Men jag tror inte riktigt alla fall är det.

 

[shampiz]

KL
Nu verkar det lösa sig för tjejen. Éfter att säljaren har kontaktat köparens veterinär om varför hästen inte blev godkänd på dennes veterinär besiktning så har nu säljaren gått med på att köpa tillbaks hästen och köparen återfår sina pengar. Slutet gott allting gott

 

[Lavinia]

Hej!

Gud så skönt för din kompis. (även om man gärna hört säljarens förklaring till varför hästen gick igenim dennes besiktning 1 månad tidigare).

/L

 

[Lovisaleonora]

Verkligen skönt att det ordnar sig. Och nu är ju nästa hästköp betydligt enklare och tryggare.

 

[Korven]

Säljaren kanske också har läst den här tråden