Vad betalar era barn som äger häst?

[Sol]

Självklart har föräldern huvudansvaret, men det betyder inte att en 12-åring inte ska ta något ansvar. När jag var 12 år skaffade jag mitt första egna djur. Detta med villkor om att jag skulle betala för maten och ta ansvar för den vardagliga skötseln. När jag var 13 år skadade sig djuret illa och vi stod mellan att operera eller avliva. För att operation skulle vara aktuell fick jag stå för halva kostnaden dvs använda mina sparpengar. Jag la mina sparpengar på en operation.

Jag har aldrig betraktat detta som konstigt. Om man skaffar djur måste man vara beredd att ta ansvar för det inte bara genom daglig skötsel utan även ekonomiskt. Sedan ska det alltid finnas en vuxen som har huvudansvar, men det är inte farligt att lära barn att ta ansvar och vara delaktiga i beslut.

Jag hade nog inte lagt hela kostnaden för avlivningen på barnet, men väl halva om möjligt.

 

[TinyWiny]

Jag ser det som en sak att barnet får använda sina sparpengar till hästköp och en helt annan att barnet ska stå för sådant som avlivning.
Sålänge barnet är omyndigt är det föräldrarna som har ansvaret oavsett om barnet står som ägare eller inte. Barnet kan knappast förväntas stå för löpande utgifter eller för avlivning. Ansvar utefter ålder och mognad är en sak men att räkna med att barnet står för hela notan innan barnet är myndigt och har möjlighet att tjäna några större summor en helt annan.

Att ansvarig har pengar till avlivning är det minsta man kan begära om man har djur och som förälder är man alltid ansvarig.

 

[Lingon]

Då var det troligen fel att hon köpte en häst som elvaåring, för i alla fall i närheten av egentjänade pengar. Samt fel att hon skulle stå för avlivning, med reservation för en avvikande röst. Fattiga människor ska inte ha häst.

Nä, rent krasst är det faktiskt så. Är man fattig ska man inte ha häst. Hästar kostar pengar. Mycket pengar.

En 12-årings sparkonto tycker jag ska användas till körkort i framtiden. Jag hoppas verkligen inte att det var körkortspengarna hon köpte hästen för! Det är betydligt viktigare med körkort än med en häst.

Föräldrarna ska naturligtvis stå för alla kostnader till barnets häst (om barnet ska ha häst). Barnet kan köpa till saker som ryktborstar, fina grimmor osv. När barnet blir så gammalt att sommarjobb är aktuellt kan man komma med ett annat avtal t.ex. att en del av inkomsten från sommarjobbet ska gå till hästen. Men en 12-åring? Nä, då är hösten helt och hållet föräldrarnas ansvar.

 

[Lingon]

Jag har varit fattig när jag hade häst, levde på plus minus noll och hade inga pengar kvar när nästa lön rullade in. Jag betalade avlivningen när jag tog bort min häst. Runt 5000kr tog Svensk Lantbrukstjänst och då tog de med kroppen också så slapp jag tänka på det, de pengarna var 2 månaders stallhyra i princip så sparade snabbt tillbaka även om det var lite kämpigt just då.

Anledningen att jag var fattig då var för att hästen skadade sig och behövde veterinär, hade det inte skett hade jag inte blivit fattig, så om man är fattig innan hästen ev skadar sig... nja inget att rekommendera.

I ditt fall hade jag betalat avlivningen och fått det ur världen, är hästen utdömd får man tillbaka lite på försäkringen, är den inte det så är det bara att betala och se glad ut.
Ett 12 årigt barn hade jag inte krävt att den skulle betala oavsett, med största sannolikhet är barnet inte med vid avlivningen ändå. Det är ingen trevlig syn och kan vara rätt otäckt för ett barn.

Ja, fast att behöva leva fattigt för att man har häst är inte samma sak som att man faktiskt är fattig. Att överhuvudtaget kunna äga och hålla en häst är omöjligt om man faktiskt är fattig. Sen är det ju absolut möjligt att bli fattig för att man har en häst som kostar massor.

 

[Lobelia]

Jag har varit fattig när jag hade häst, levde på plus minus noll och hade inga pengar kvar när nästa lön rullade in. Jag betalade avlivningen när jag tog bort min häst. Runt 5000kr tog Svensk Lantbrukstjänst och då tog de med kroppen också så slapp jag tänka på det, de pengarna var 2 månaders stallhyra i princip så sparade snabbt tillbaka även om det var lite kämpigt just då.

Anledningen att jag var fattig då var för att hästen skadade sig och behövde veterinär, hade det inte skett hade jag inte blivit fattig, så om man är fattig innan hästen ev skadar sig... nja inget att rekommendera.

I ditt fall hade jag betalat avlivningen och fått det ur världen, är hästen utdömd får man tillbaka lite på försäkringen, är den inte det så är det bara att betala och se glad ut.
Ett 12 årigt barn hade jag inte krävt att den skulle betala oavsett, med största sannolikhet är barnet inte med vid avlivningen ändå. Det är ingen trevlig syn och kan vara rätt otäckt för ett barn.

Fattig är du när när man lever som du gjorde med din häst men inte har häst eller liknande då det inte finns utrymme i ekonomin för något annat ärn att med nöd klara vardagen om det ens finns pengar till det.

 

[TheRedLightning]

Ja, fast att behöva leva fattigt för att man har häst är inte samma sak som att man faktiskt är fattig. Att överhuvudtaget kunna äga och hålla en häst är omöjligt om man faktiskt är fattig. Sen är det ju absolut möjligt att bli fattig för att man har en häst som kostar massor.

Fattig är du när när man lever som du gjorde med din häst men inte har häst eller liknande då det inte finns utrymme i ekonomin för något annat ärn att med nöd klara vardagen om det ens finns pengar till det.

Det känns som båda två av er missar poängen jag försökte förmedla till TS.

 

[Monkie]

JAG ett sparkonto för barnen där jag kunde ta ifrån om barnen behövde dyrare saker än vad jag hade råd med. Själva stod de för typ godis och rena nöjesinköp när de var 12. Skulle de göra dyrare saker, typ åka till Liseberg betalade jag, när jag hade råd. När jag inte hade råd gick det helt enkelt inte.

 

[Cambrie]

Jag ber om era åsikter och ja, jag är på riktigt även om jag kanske av orsaker ni inte har att göra med vill hålla dottern anonym här.

Ta och tro att hon får allt ansvar, med allt vad det innebär. Ni har ingen aning och tolkar lite väl fritt men det visar väl bara att jag är otydlig.

Vi tolkar det du skriver, varken mer eller mindre. Antingen har man råd att ha häst (som vuxen då) eller inte. Det är dyrt med häst.

Sedan kan det ju finnas saker vi inte vet om här. Ungen kan ju till exempel ha fått ut på invaliditetsförsäkring (diagnos eller skada) och fått massor av pengar, vilket skulle möjliggöra att köpa häst även om det är föräldrarna som står för de löpande kostnaderna som ts säger, men då får man nog ändå ta i beaktning att ett barn kanske inte ska köpa en häst som elvaåring och att man som vuxen bör försöka låta barnet hålla i de pengarna på ett sparkonto då det ändå är pengar som barnet ska ha hela livet.

Avlivning och det ansvaret ligger hur eller hur på den vuxna, inte på en tolvåring.

 

[Fritidsryttare]

Nej, mina barn ska inte stå för några kostnader för hästarna, förutom ryktborstar och extra utrustning, typ mulle-grimmor och dylikt. Möjligen när de blir äldre (tonåren) om de vill jobba ihop till något "extra" som träningsläger, någon tävling osv osv, men löpande kostnader står jag för. De kommer heller inte äga några hästar i den bemärkelsen, det ansvaret står jag som vuxen för.

 

[Haflinger89]

Rent krast är det enligt lag du som förmyndare som är ansvarig för din dotters häst. Omyndiga får inte ingå avtal utan förmyndares samtycke, där av varken köpa eller sälja häst. (Efter 16 år kan vissa undantag göras). Det är förmyndare som har det yttersta ansvaret beträffande allt som rör hästen. Det är du som ska stå för kostnaden för en avlivning.

 

[TeamLundVer]

Tolv.

Då tycker jag inte att hon ska betala. Ansvaret ligger helt på vuxna

 

[Grazing]

Hej,
Fattig förälder här som innan sparade undan till dottern. Hon fick köpa en häst för sina pengar, fick en annan som sällskap. Hästen hon köpte sålde hon, sällskapet behöver nu avlivas, för sitt eget bästa. Jag anser att dottern borde stå för detta med sina sparpengar, hon står inte för löpande avgifter eller veterinärvård i övrigt.

Vad tycker ni är rimligt? Kan man inte anse att ett avslut av ett liv är att jämställa med en försäljning?

Hur har ni gjort i liknande situation?

Tycker det låter en aning grymt att låta en 12 åring betala för sin hästs avlivning, känns inte rätt. Tycker definitivt inte avlivning är att jämföra med en försäljning.

Sen kanske man kan göra upp om hästen har en livförsäkring och ta pengar ur den när det gäller avlivningen men annars så nej, tycker det låter galet att hon ska betala för det där.

 

[Grazing]

Då var det troligen fel att hon köpte en häst som elvaåring, för i alla fall i närheten av egentjänade pengar. Samt fel att hon skulle stå för avlivning, med reservation för en avvikande röst. Fattiga människor ska inte ha häst.

Fattiga människor kan visst ha häst, det är det också man har en försäkring till så att det täcker avlivning så man inte hamnar i en situation som gör att man inte har råd att ta bort hästen.

 

[Lingon]

Fattiga människor kan visst ha häst, det är det också man har en försäkring till så att det täcker avlivning så man inte hamnar i en situation som gör att man inte har råd att ta bort hästen.

Fast nä, jag håller inte alls med! Fattiga människor kan inte ha häst! Sen behöver man inte vara rik för att ha häst. Man kan ha ett helt vanligt jobb med relativt låg lön och ändå ha råd med häst. Men är man fattig så har man inte råd med häst.

Att säga att man visst kan ha häst när man är fattig är ett hån mot de är fattiga på riktigt!

 

[vemsomhelst123]

Fast nä, jag håller inte alls med! Fattiga människor kan inte ha häst! Sen behöver man inte vara rik för att ha häst. Man kan ha ett helt vanligt jobb med relativt låg lön och ändå ha råd med häst. Men är man fattig så har man inte råd med häst.

Precis. Jag hade dåligt med pengar när jag hade häst för att jag hade häst. Jag var inte fattig. Jag hade en medellön och bostadsrätt, bil och transport. Då är man knappast fattig även om pengarna knappt räckte vissa månader.

 

[Lobelia]

Fattiga människor kan visst ha häst, det är det också man har en försäkring till så att det täcker avlivning så man inte hamnar i en situation som gör att man inte har råd att ta bort hästen.

Nej fattiga människor kan inte ha häst, har man pengar nog att ta hand om en häst (utgår från att man bor i Sverige nu) så har man mer än nog med pengar för att leva. Okej någon kan i extrema fall svälta en period för att ge hästen mat och andra kan vansköta hästen för att man inte har råd, men i grunden är det inget för riktigt fattiga med häst.

 

[Cambrie]

Fattiga människor kan visst ha häst, det är det också man har en försäkring till så att det täcker avlivning så man inte hamnar i en situation som gör att man inte har råd att ta bort hästen.

Fattigdom i Sverige är rätt ovanligt, för vi har ett socialt system som fångar upp de mest utsatta, men ska du ta del av det sociala systemet betalar de bara dina baskostnader. Du kan inte ha häst på de kostnaderna, har du pengar över varje månad så du kan det, då anses du inte som fattig (eller bil heller i många fall).

 

[Sofie.S]

Mina föräldrar stod för alla kostnader för hästar när jag var yngre men de gjorde mig medveten om vad allt kostade och därför blev det inte viktigt för mig att ha de dyraste märkesdagarna.
De betalade fram tills jag tog studenten och flyttade hemifrån för att jag hade jobb då. Men mamma hade nog fortsatt att hjälpa mig ekonomiskt om jag inte hade haft jobb direkt efter studenten, hon värdesatte hästar som hobby.

Så absolut, det är du som förälder som ska stå för alla kostnader.

 

[nightcrawler]

När jag fick min häst så var jag 14. Jag betalade stallhyran som låg på 100kr och träningarna. Inklusive alla grejer som jag ville ha. Mina föräldrar (pappa eftersom morsan alltid krävde tillbaka pengarna från farsan om hon betalade nått) betalade allt annat, foder, hovslagare och vet. Fattades det pengar för mej så betalade dom givetvis det med. Sen ju äldre jag blev så tog jag på mej mer och mer av alla utgifter till jag betala allt själv.

 

[Grazing]

Fattigdom i Sverige är rätt ovanligt, för vi har ett socialt system som fångar upp de mest utsatta, men ska du ta del av det sociala systemet betalar de bara dina baskostnader. Du kan inte ha häst på de kostnaderna, har du pengar över varje månad så du kan det, då anses du inte som fattig (eller bil heller i många fall).

Vi definierar inte fattig på samma sätt.