Fodervärd - skadad häst

[Alexandra_W]

Läste du resten? Att ägaren måste ge sitt medgivande till all behandling utom akut avlivning av djurskyddsskäl om hen ska kunna hållas betalningsansvarig?

Ja, men du har ett problem som är jättevanligt med "hemsnickrade" kontrakt. Du har ett motsägelsefullt kontrakt, som riskerar att leda till en tvist. Som måste lösas av domstol.

För när försäkringen är förbrukad, och kolikhästen står på djursjukhuset. Så säger kontraktet å ena sidan att FV inte behöver betala. Men å andra sidan säger det att DÄ inte behöver betala. Ingen behöver betala enligt kontraktet

Samtidigt hade FV inte kunnat avliva av djurskyddsskäl bara för hästen fick kolik. FV hade heller inte kunnat självsvådligt låta bli ge hästen vård och framkalla ett djurskyddsskäl.

DÄ å sin sida kanske inte gick att få tag på förrän dagen efter. Då har notan redan tickat. Dessutom. Säg DÄ sa okej till ta in den på klinik och se vad som är fel. Hur länge räcket det? På kliniken rektaliseras de, gav dropp. Ställde på vak. Hästen blir inte bättre så de slangar den. Ultraljudar och röntgar buken. Tar blodprov. Sätter in smärtlindring. Beslutar att provbehandla för magsår? Vilka av de åtgärderna har DÄ godkänt? Ska försäkringsbolaget ringa innan varje grej? Om inte FV upplyser djursjukhuset om det, får då FV betala?
Etc etc.

Så jag skulle aldrig ens under pistolhot skriva på det. Det är på tok för luddigt och alldeles för många luckor/frågetecken. Tyvärr har jag sett jättemånga egenskrivna kontrakt där den som skrivit tror att man säkrat upp allt. Egentligen har man bara åstadkommit förvirring och öppnat för fler tolkningar. Som måste lösas dyrt i domstol.

 

[Alexandra_W]

Läste du resten? Att ägaren måste ge sitt medgivande till all behandling utom akut avlivning av djurskyddsskäl om hen ska kunna hållas betalningsansvarig?

Förtydligande av mitt tidigare inlägg:

Ditt kontrakt säger att INGEN behöver betala det som är över taket i försäkringen (dvs över 20 000 kr) i scenariot jag beskrev (kolikhäst på klinik, 1.5 dygn senare är notan på 30 000 kr) Det är bäddat för domstol. För kliniken kommer vilja ha betalt.

 

[skiesabove]

Förtydligande av mitt tidigare inlägg:

Ditt kontrakt säger att INGEN behöver betala det som är över taket i försäkringen (dvs över 20 000 kr) i scenariot jag beskrev (kolikhäst på klinik, 1.5 dygn senare är notan på 30 000 kr) Det är bäddat för domstol. För kliniken kommer vilja ha betalt.

Jag förstår vad du menar. Men min (ringa) erfarenhet av klinik är att dom inte vill behandla över försäkringsbeloppet om ingen är väldigt uttrycklig med att säga "ja, gör det, jag har råd."

I koliksituationen skulle ju kliniken förvarna om prislappen efter att ha kollat försäkringen?

Vad sägs om något i stil med: Fodervärd är endast skyldig att betala --- med undantag av behandlingar som påbörjats utan ägarens godkännande. Behandlingar som påbörjas med ägarens godkännande och som överstiger försäkringsbeloppet betalas av ägaren.

 

[Alexandra_W]

Jag förstår vad du menar. Men min (ringa) erfarenhet av klinik är att dom inte vill behandla över försäkringsbeloppet om ingen är väldigt uttrycklig med att säga "ja, gör det, jag har råd."

I koliksituationen skulle ju kliniken förvarna om prislappen efter att ha kollat försäkringen?

Vad sägs om något i stil med: Fodervärd är endast skyldig att betala --- med undantag av behandlingar som påbörjats utan ägarens godkännande. Behandlingar som påbörjas med ägarens godkännande och som överstiger försäkringsbeloppet betalas av ägaren.

Ja och nej. Haken är att pengarna rasslar fortare än de hinner hålla sig ajour. UDS talar om vad man är uppe i varje dag de ringer. Tex "i morse var det hittills XX xxx kr, men då tillkommer några prover och det de gjort idag"

När jag hade häst inlagd och inskrivet i journalen att det INTE fick gå över 60 000 kr utan att djurägaren (jag) godkänt det pga att där var det som fanns kvar på försäkringen slut, så jag fick löpande prisuppgift. När de sa 58 000 kr så det de egentligen var uppe i då var ungefär 65 000 kr.

Sista dagen när jag pratade med dem sa de typ 76 000 kr (de hade fått okej för 40' extra dvs Max 100'). Sen tillkom enbart avlivningen. Men räkningen som kom var på typ 84 000 kr exkl avlivning. Summor ej exakta men diffen är verklig. Och det tog nästan en vecka för dem att slutföra räkningen. De behövde få in all info, alla labkostnader osv.

Samma sak när jag hade svårt sjuk katt. Fick summa varje dag - men den var inte minutfärsk utan det de då hade fått in och kunde se. Slutnotan högre sas.

Och just kolik kan rasa äckligt. 25 000 kr första dygnet var inte taget ur det blå. Jag fick hicka när jag hörde det.
Det är också omöjligt gissa vad en kolikhäst "hittar på" under natten. Är den stabil? Kanske tom börjar glatt äta och går hem samma morgon? Eller blir den akut sämre under natten? Kräver mer dropp. Får feber?

Din nya formulering är bättre men tyvärr inte "vattentät" heller. Och den ger en sidorisk i att FV avstår från att tex följa DVs råd att för säkerhets skull åka in på klinik, men äg inte kan nås.

Jag föredrar att försäkra kreaturet upp över öronen i vetvård istället. Då löser sig många av situationerna som diskuterad utan att någon blir ruinerad. Ägaren kan nås och man kan hitta en lösning även om det tar en natt eller ett dygn. Det ger även alla lite rådrum, man slipper försöka snabbt besluta vad man har råd med, om man ska säga avliva eller ej osv. I dagens läge är det sällan det är "bara att avliva genast pga djurskyddsskäl".

 

[Seabaz]

Jag antar att svaret är på min fråga att fodervärden är skyldig att betala även om denne inte har råd. Men om fodervärden vägrar att hämta hästen så lär ju ägaren få göra det och punga ut med pengarna och sedan göra en rättssak av det mot fodervärden?

Jaa, nu när man tänker på det så finns det ju en massa risker med hemsnickrade fodervärdskontrakt. Jag har själv gjort egna och tyckt att jag har fått med allt väsentligt men ICKE kan jag ju konstatera i den här tråden...

 

[Alexandra_W]

Jag antar att svaret är på min fråga att fodervärden är skyldig att betala även om denne inte har råd. Men om fodervärden vägrar att hämta hästen så lär ju ägaren få göra det och punga ut med pengarna och sedan göra en rättssak av det mot fodervärden?

Jaa, nu när man tänker på det så finns det ju en massa risker med hemsnickrade fodervärdskontrakt. Jag har själv gjort egna och tyckt att jag har fått med allt väsentligt men ICKE kan jag ju konstatera i den här tråden...

Precis så. Den som har avtal med kliniken får betala till kliniken, dvs FV. Finns det avtal mellan ägare och FV att ägaren ska betala får FV senare i efterhand kräva ägaren på pengarna.

Om FV inte kan betala klinikräkningen denna ska betala och kliniken inte släpper hästen utan att nån betalar, så kan alltid ägaren lösa ut hästen och sen i efterhand kräva FV på pengarna.

Om nån FÅR några pengar är som vanligt en helt annan sak. Det spelar ingen roll hur mycket du kräver, hur rätt du har eller hur många domar du har på att du ska ha betalt om den som ska betala inte har några pengar... :S Så att göra en kreditupplysning eller åtminstone kolla skuldsaldo hos KFM på sin tilltänka FV är en mycket god ide..

 

[Ketrawzc]

Ja och nej. Haken är att pengarna rasslar fortare än de hinner hålla sig ajour. UDS talar om vad man är uppe i varje dag de ringer. Tex "i morse var det hittills XX xxx kr, men då tillkommer några prover och det de gjort idag"

När jag hade häst inlagd och inskrivet i journalen att det INTE fick gå över 60 000 kr utan att djurägaren (jag) godkänt det pga att där var det som fanns kvar på försäkringen slut, så jag fick löpande prisuppgift. När de sa 58 000 kr så det de egentligen var uppe i då var ungefär 65 000 kr.

Sista dagen när jag pratade med dem sa de typ 76 000 kr (de hade fått okej för 40' extra dvs Max 100'). Sen tillkom enbart avlivningen. Men räkningen som kom var på typ 84 000 kr exkl avlivning. Summor ej exakta men diffen är verklig. Och det tog nästan en vecka för dem att slutföra räkningen. De behövde få in all info, alla labkostnader osv.

Samma sak när jag hade svårt sjuk katt. Fick summa varje dag - men den var inte minutfärsk utan det de då hade fått in och kunde se. Slutnotan högre sas.

Och just kolik kan rasa äckligt. 25 000 kr första dygnet var inte taget ur det blå. Jag fick hicka när jag hörde det.
Det är också omöjligt gissa vad en kolikhäst "hittar på" under natten. Är den stabil? Kanske tom börjar glatt äta och går hem samma morgon? Eller blir den akut sämre under natten? Kräver mer dropp. Får feber?

Din nya formulering är bättre men tyvärr inte "vattentät" heller. Och den ger en sidorisk i att FV avstår från att tex följa DVs råd att för säkerhets skull åka in på klinik, men äg inte kan nås.

Jag föredrar att försäkra kreaturet upp över öronen i vetvård istället. Då löser sig många av situationerna som diskuterad utan att någon blir ruinerad. Ägaren kan nås och man kan hitta en lösning även om det tar en natt eller ett dygn. Det ger även alla lite rådrum, man slipper försöka snabbt besluta vad man har råd med, om man ska säga avliva eller ej osv. I dagens läge är det sällan det är "bara att avliva genast pga djurskyddsskäl".

Så sant allt du skriver, man kan inte lite på att de informerar.
Min häst kom in med misstänkt perforerad led på jourtid - stog kvar över natten för observation. Fick kolik under natten och ingen ringer ens på morgonen. Jag får ringa själv vid 11 för uppdate om benet och får då besked att hästen har kolik som går lite upp och ned. Tar hem hästen med min hemmaveterinärs stöd - mot klinikens rekommendationer. Hon har stått på kliniken drygt 28h och fakturan är på runt 30' och då har dom bandagerat benet, sprutat antibiotika, promenerat, känt rektalt och gett dropp.
De visste att hästen var försäkrad men inte för vilket belopp.
Evidensiaklinik.

 

[Elo]

Så sant allt du skriver, man kan inte lite på att de informerar.
Min häst kom in med misstänkt perforerad led på jourtid - stog kvar över natten för observation. Fick kolik under natten och ingen ringer ens på morgonen. Jag får ringa själv vid 11 för uppdate om benet och får då besked att hästen har kolik som går lite upp och ned. Tar hem hästen med min hemmaveterinärs stöd - mot klinikens rekommendationer. Hon har stått på kliniken drygt 28h och fakturan är på runt 30' och då har dom bandagerat benet, sprutat antibiotika, promenerat, känt rektalt och gett dropp.
De visste att hästen var försäkrad men inte för vilket belopp.
Evidensiaklinik.

Dettta är en av anledningarna till att jag nästan satte teet i vrångstrupen när jag fick senaste veträkningen.

Häst akut blockhalt, puls och värme i hoven. Vet kom ut dagen efter fyndet, men kunde inte hitta något. Fick åka in till klink för röntgen (MÅNGA plåtar) samt vet kontakt på sen kvällstid. Hästen fick stanna över natten med övervakning (fortfarnde svårt smärtpåverkad så de var oroliga för mat och vattenkonsumption, och i längden kolik). Vet+ 3 hovslagare dagen efter. På med sko-av med sko-på med specialjox. Sammanlagt 6 timmar vet-tid.

Jag behövde betala 3500kr. Totalt gick det på ca 8000kr, försäkringen täckte resten. Jag är fortfarande glatt överaskad.

 

[kryddelydd]

När jag hade en foderhäst ett år så kom vi överens om att jag betalade veterinärvården under tiden som jag hade hästen. När tiden gick ut för kontraktet så tog ägaren över helt enkelt. Det är en risk att lämna ut på foder och jag tycker inte att en fodervärd ska behöva betala när kontraktet löpt ut.

.

Detta är svårt!
Ja visst är det en risk att lämna ut på foder.
Men om hästen skadats under tiden du varit ansvarig för den, är det ju synd om ägaren måste betala för något den inte hade inflytande över.

Samtidigt som det är förståeligt om man som FV inte VILL betala när man inte längre har hand om hästen.

Därav viktigt att formulera sig i ett skriftligt avtal så att det blir så lite tolkningsutrymme som möjligt.

 

[kakan89]

Jag har skrivit in att fodervärden ska stå för kostnader upp till 20 000 kr om hästen skadar sig/ blir sjuk hos fodervärden (efter direktreglering). Efter det är det jag som ägare som ska fortsätta betala eller besluta om avlivning.

 

[escodobe]

Det här är orsaken till att jag har svårt att förstå att folk skaffar häst på foder...

 

[Alexandra_W]

Det här är orsaken till att jag har svårt att förstå att folk skaffar häst på foder...

Jag med. Min egen häst kan jag bestämma om den ska behandlas, hur mycket pengar jag vill/kan lägga och när jag hellre vill/tycker det bör avlivas.

Foderhäst = du kan stå i två år och betala tills du blöder för någon annans obrukbara, oridbara häst som du varken kan lämna tillbaka eller slå ihjäl...

 

[Grazing]

Detta är svårt!
Ja visst är det en risk att lämna ut på foder.
Men om hästen skadats under tiden du varit ansvarig för den, är det ju synd om ägaren måste betala för något den inte hade inflytande över.

Samtidigt som det är förståeligt om man som FV inte VILL betala när man inte längre har hand om hästen.

Därav viktigt att formulera sig i ett skriftligt avtal så att det blir så lite tolkningsutrymme som möjligt.

Ja visst är det synd om ägaren som måste stå med en skadad häst sen men det är ett val man gör. Jag skulle därför aldrig någonsin lämna ut min häst på foder för det är ingen risk jag har lust att ta.

Jag hade tur märker jag med ägaren till min foderhäst jag hade, var aldrig tal om att jag skulle stå för konstnader när hästen var tillbakalämnad oavsett. Jag betalade allt sålänge kontraktet höll i sig och sen tog ägaren.

 

[Karoliten]

Dettta är en av anledningarna till att jag nästan satte teet i vrångstrupen när jag fick senaste veträkningen.

Häst akut blockhalt, puls och värme i hoven. Vet kom ut dagen efter fyndet, men kunde inte hitta något. Fick åka in till klink för röntgen (MÅNGA plåtar) samt vet kontakt på sen kvällstid. Hästen fick stanna över natten med övervakning (fortfarnde svårt smärtpåverkad så de var oroliga för mat och vattenkonsumption, och i längden kolik). Vet+ 3 hovslagare dagen efter. På med sko-av med sko-på med specialjox. Sammanlagt 6 timmar vet-tid.

Jag behövde betala 3500kr. Totalt gick det på ca 8000kr, försäkringen täckte resten. Jag är fortfarande glatt överaskad.

Hade den hovböld el?

 

[Elo]

Hade den hovböld el?

Hovböld (eller resterna därav) konstaterades på återbesök. Innan var det sulöm-sömtryck-fissur-tankar. Iom att hovböld inte kunde hittas under första besöket.

 

[Karoliten]

Hovböld (eller resterna därav) konstaterades på återbesök. Innan var det sulöm-sömtryck-fissur-tankar. Iom att hovböld inte kunde hittas under första besöket.

Hade diskussion med vet för ca ett år sen som tog ruskigt bet för en behandling av hovböld när mitt sto stod på hingststation.När jag påpekade att en hovslagare skulle aldrig kostat så mycket fick jag som svar att hon var ju veterinär och gått lång utbildning osv.Det skulle försvara ockerpriset sen kunde hon inte alls förstå att drt var konstigt att en hovslagare som är specialist på hovar kostar mindre än en veterinär som inte har den kunskapen och specialkompetensen kan kosta mer.I alla andra branscher kostar ju specialisterna mer.....suck!

 

[kryddelydd]

Hade diskussion med vet för ca ett år sen som tog ruskigt bet för en behandling av hovböld när mitt sto stod på hingststation.När jag påpekade att en hovslagare skulle aldrig kostat så mycket fick jag som svar att hon var ju veterinär och gått lång utbildning osv.Det skulle försvara ockerpriset sen kunde hon inte alls förstå att drt var konstigt att en hovslagare som är specialist på hovar kostar mindre än en veterinär som inte har den kunskapen och specialkompetensen kan kosta mer.I alla andra branscher kostar ju specialisterna mer.....suck!

Varför tog man ut veterinär för att behandla hovböld?
Eller var det besvärlig diagnostik i just det fallet?

Första gången jag stötte på hovböld var för ca 30 år sedan; hade en vbl-travare som blev blockhalt. Som tur var, var det veterinär ute på gården den dagen ändå (det var någon ko som var sjuk). En sådan där gammal uv till distriktsveterinär som i stort sett såg på utanpåskriften att det var hovböld. Inga avancerade undersökningar utan en uppmaning att ta ut hovslagare.
Därefter har jag stark insikt i att veterinär oftast är fel instans vid hovböld - om man är säker på diagnosen.