Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

[CarolaLind]

Jag tycker mig se, väldigt många sidospår i alla diskussioner.

I vissa dryftas ridningen enligt de gamla ridmästarna.

Är det verkligen samma som ridningen enligt de nya ridmästarna?

Sen i vissa trådar, diskussioner och inlägg ser vi heta debatter om vilken muskel som bär upp vad och varför, är detta inkluderad kunskap i den Akademiska läran eller är det en falang av ovanstående visdom som visat sig då vi har det intresset idag?

Fanns dessa diskussionerna och togs detta hänsyn till på den gamla goda tiden? Sysslade man med liknelser som badbollar och clownpussar eller vad det nu var ) redan då?

Tränade de redan då isolerade muskelgrupper och visste om deras funktioner eller har detta tillkommit i dagens "upplysta" samhälle?

Många vill påpeka att de rider enligt den Akademiska läran men det de gör är att de följer SallyS:s uppbyggnad av sig och hästen. Är detta Akademisk ridning? Är det kanske dagens Akademiska ridning? ??

Ibland känns det mest som om vi diskuterar Sjukgymnastik och underhållande friskvård, detta är ju superintressant men är det ren Akademisk ridning?

Vilka och var är likheterna?

Många tränare idag har ju blandade läror, både från gamla och nya ridmästare samt från Centrerad ridning samt från olika andra.

Denna mix godkänns av de flesta som Akademisk och har man en sådan tränare kan man kalla sig Akademisk ryttare. Eller?

Vad är en Akademisk ryttare och vad gör en sådan?

Dessa funderingar kommer sig av att jag varken läser några böcker (Klarar inte av att läsa)så jag får inga svar där samt att jag rider för en renodlad Akademisk ryttare, men jag blandar ju in så mkt mer och mixar o har mig. Så...Inte är jag en Akademisk ryttare för det.

Och så ett helt annat spår. SK. Sidospår....som också finns i min fundering..:

Jag önskar verkligen att vi hade ett forum som skiljde sig från Barockforumet, (Here we go again) jooo..men så här är det i min tankegång.

På Barock kan man diskutera den gamla ridläran och peruker, klänningar och hur de gjorde då. Hur man gör idag när man fortfarande är intresserad av att Studera de gamla lärorna, vad man kan läsa etc. Ridmästare osv.

Det jag saknar är ett forum för sjukgymnastik, hur man bygger och varför, vilken ridlära som passar på vilken häst och vilken komvalescent som borde prova det eller det.

Ren Friskvård, Muskler, Ridning i teraputiskt syfte, Centrerad ridning, Ridning enligt Alexandertekniken etc.
etc.

Ett forum för häst och ryttare som vill stärka, bygga, och hitta balans.

Många av de diskussioner vi finner på Barock idag är ju egentligen renodlade friskvårdstrådar.

Jag kanske är helt ute och reser men jag tror att många fler skulle finna vägen till ett sådant forum då just "Barock" stämpeln är ett hinder och jag tror inte att många vet hur intressanta diskussioner som gömmer sig bakom det namnet.

Så, det var morgonens flumtråd. Kanske någon har en insikt?

 

[Susan]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Näeh angående isnikten.

Känner också att jag inte tillhör "barock" men i brist på bättre...
True blue har koll på hur det varit och hur allting startade i tidernas gryning.

Tycker inte jag pratar sjukgymanstik. tycker ridning för mig handlar om kropspkontroll.
Är så trött på alla beskriviningar som helt motsäger varandra.
Därför har jag gått down to basics...

 

[CarolaLind]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Tycker det är en intressant fundering om vad som skulle bli kvar på Barock om man särade på begreppen och startade ett nytt rum för just de andra diskussionerna.

 

[Pontevecchio]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

fast "stärka,bygga och hitta balans" vill väl alla ryttare?

skillnaden är tillvägagångssättet.

 

[Sonila]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)


Äntligen något som fick mig att registrera om mig.. Bra jobbat
Helt klart håller jag med om att det borde finnas en tråd i friskvårdens tecken - terapeutiskt ridning. Jag skulle iaf behöva/tycka om det och jag är övertygad om att det finns fler som känner som jag. Toppen till moderator...

 

[britis]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Fanns dessa diskussionerna och togs detta hänsyn till på den gamla goda tiden? Sysslade man med liknelser som badbollar och clownpussar eller vad det nu var ) redan då?

Clownpussar? I vilket sammanhang förekommer det?

 

[summer san]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Clownpussar hette det inte, utan clownmun. Det är tydligen en metod för att få hästen att söka sig framåt-nedåt. Jag vet dock inte vad det innebär, det är nog någon form av liknelse.

Jag har provat att rida akademiskt vid ett par tillfällen bara för att testa, normalt rider jag rätt och slätt dressyr. Den killen jag red för är i grunden ridlärare utbildad på Strömsholm sedan har han övergått till AR, så han ligger väl någonstans mittemellan de olika inriktningarna. Jag måste säga att AR och vanlig dressyr är i grunden väldigt lika. Men att AR ger mer utrymme för rädda och mindre vana ryttare, de kan börja i skritt och hitta sin egen balans innan de går vidare till andra svårare övningar. Det gör väl AR mer skonsamt för ryttarens självförtroende och hästens kropp. Jag tror att de flesta som söker sig till AR har haft något problem i ridningen, eller att man aldrig känt sig riktigt bekväm i dressyrkretsar som person, kanske inte fått den respons från tränare mm som man önskat. En annan vanlig förklaring till varför man väljer AR är att man har en häst som inte är svenskt halvblod, utan kanske islänning, nordsvensk mm. Det finns en högre acceptans för de hästarna inom AR, än inom gängse tävlingsdressyr. Det är ju nästan en förutsättning att man inte har så mycket tävlingsambitioner, då utsutningen i många fall ej är tillåten enligt TR, kanske därför det blir trevligare och öppet klimat då man inte konkurrerar sinsemellan utan fokus ligger på att ryttaren och hästen skall ha trevligt tillsammans?

Nej, förr fanns inte samma acceptans för olika inriktningar! En av de gamla kavallerister jag red för som ung(och jag är inte från stenåldern ) brukade som inledning på varje lektion ryta
" Varenda ryttare som ridit LA säger sig ha sin egen filosofi, men det är bara nonsens!! Här rider vi som dom gjorde femhundra år före kristus! Sitt, sitt, sitt så att bara öronen sticker upp!"

Så nej där fanns det inget större utrymme för tyckande . Fast folk tyckte ju ändå.....

 

[summer san]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

I många fall är nog AR ett samlingsnamn för alternativa ridstilar. Det som är synd är att genom att det är ett så diffust begrepp, lämnar det mycket utrymme för tolkningar, som bygger på den enskildas inte alltid så höga kunskapsnivå. Det finns gott om ryttare som använder AR som en täckmantel för dålig ridning, dvs så snart ryttaren blir ifrågasatt hänvisar denna till att jag rider akademiskt, där gör man så här...Det är ingen ryttare med koll på läget som går på det, men det ger AR ett mindre seriöst rykte. Min upplevelse är att man är precis lika duktig inom AR som man är inom vanlig dressyr, dvs har man bra förkunskaper är AR lätt och har man mindre förkunskaper får man börja från början inom AR också.

De största skillnaderna ligger väl i hästens utrustning och i att de som rider AR har mindre tillgång till de bästa tränarna, det finns ju inte så gott om dem, många av tränarna är ju själva noviser inom området. För en vanlig dressyrryttare är det nog mest utrustningen på hästen som sticker i ögonen. Mitt intryck är att all utrustning utom den traditionella är okej. Det går lika bra att rida med en repstump kring hästens nos, som att använda ett stångbett med kedja. AR kan man rida bomlöst, i westernsadel eller barbacka, men vissa är tveksamma till om det går att rida övningarna i en vanlig sadel, lite lustigt faktiskt !

Jag tror alltså att de största skillnaderna ligger i den slutliga målsättningen, dvs tävla eller inte tävla samt toleransen för olika ryttares nivå och hästarnas kapacitet, men ändå är det en avgrund mellan de olika stilarna. Att diskutera dressyr och AR på samma forum kommer därför aldrig att bli enkelt.

 

[psychogrrl]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Ok, nu ska vi se om jag kan flumma vidare på funderingarna

Vad som är en akademisk ryttare är olika i olika kretsar.
Det finns flera föreningar som kallar sig för "akademiska ryttare" just för att de alla är studenter på ett visst universitet och råkar gilla hästar. De har dock inte en tanke på Bent Branderup eller någon annan som myntat ett sådant begrepp i sin ridning utan det är för att de är "akademiker" och "ryttare".
Sedan finns det de som rider enligt Bents "lära", följer hans utbildningstrappa och åtminstone i Sverige kallas dessa ofta för "akademiska ryttare".
Sedan finns det väl de som "angriper" ridningen på ett såkallat akademiskt synsätt, att granska kritiskt och söka källor och kunskap. Kanske även dessa kallar sig akademiska ryttare?

Jag som så småningom kommer bli legitimerad sjukgymnast, jag kommer ju ta influenser från alla möjliga håll och kanter och kanske inte alltid allt vi lärt oss på utbildningen. Självklart måste jag hålla mig inom ramen för det som är "vetenskapligt bevisat eller har beprövad erfarenhet". Alltså, jag kan ta till mig sådant som det finns en lång erfarenhet kring och som då har funkat, men som det kanske inte finns forskning på.
Vad det har med akademisk ridning att göra vet jag inte, men men. Kanske det att man blandar och ger det man har sett funkat, det som har "beprövad erfarenhet".

Vår kunskap går upp och ner, som en vågig graf. Romarriket var en sådan "peak" och när biblioteket i *ja, vad sjutton var det nu?* brann ner med alla böcker gick kurvan snabbt ner igen. En höjdpunkt (i kunskap) innan franska revolutionen. När många med "kunskap" (beror ju på vilken kunskap man syftar på) då dödades gick kurvan återigen neråt. Fler peakar och dalar går ju att hitta genom historien.

Kunskapen förändras också, och den är kulturellt betingad. Vad vi "upptäckte" runt blodets kretslopp hade ju kineserna kommit på hundratals år innan. Världen förklaras också på olika sätt, och det är svårt att säga vilket som är det rätta, kanske alla har rätt, men på olika sätt? Det finns ju fler än en dimension runt saker och ting.

Vad jag menar är att de gamla mästarna säkert förklarade sin ridning på ett annat sätt. De hade inte samma liknelser som oss eftersom de levde i en annan värld. De hade inte heller likadana kunskaper som oss eftersom de levde i en annan värld. Därmed inte sagt att det var sämre eller bättre, bara annorlunda.

Det är bara att titta i min klass där vi är knappt 40 stycken. ALLA har olika syner på vad sjukgymnastik är och hur man kan hjälpa en människa, eller när eller med vad.

*flum flum*

Självklart skrämmer ordet "barock" många som säkert hade varit intressanta att ha med i de diskussioner vi haft här. Jag vet dock inte vilket ord som skulle vara bättre för det mesta skrämmer nog bort någon intressant person.

 

[Noir2]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Kairo, psychogirl, Kairo.

Tessan

 

[psychogrrl]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Hihi, tack. Hjärnan funkar inte riktigt optimalt än, kanske den kommer igång lagom till kursstart? eller så brakar den rejält då

 

[puppan2]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Nänä....Alexandria, Noir2, Alexandria

 

[OlleAtlas]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Jag har sett massor av akademiska ryttare rida i tredelade tränsbett och i vanliga dressyrsadlar. Har även sett flera akademiska ryttare som varken varit rädda eller haft "udda" hästraser. Däremot håller jag med om att det inom AR finns en acceptans för oss som har mer "udda" raser och vill rida dem på et bra sätt, ändå.

För mig är skillnaden den logiska följden i hästens, och min egen, träning. Att de instruktörer jag rider för är bättre på att förklara "varför" än vad de jag ridit för som undervisar enligt "vanlig" dressyr. De har varit otroligt fokuserade på hur hästen går, men inte lika fokuserade på kommunikationen mellan min kropp och min häst. Inte heller har de kunnat förklara ordentligt vad jag ska göra av min kropp. Det har varit "sitt rakare!", "sänk vänster axel", osv. Jag tror, mycket fördomsfullt, att många "vanliga" instruktörer har ganska så dålig koll på den mänskliga kroppen, fast den kanske bara är en fördom. Men de akademiska instruktörer jag ridit för har varit otroligt öppna för att lära sig ur andra läror, t ex TTeam, Centrerad ridning, osv.

Jag har sett spända, stressade hästar som liksom pustar ut, sträcker på sig och börjar jobba med hela kroppen, när jag varit på kurser inom AR. Det tycker jag är härligt.

Med min egen häst och mig, har det som många tycker är slött och såsigt, gett en snabbare utveckling än tidigare års träningar. Jag har lärt mig känna var hästen har sin kropp, och lite grann var jag har min.

Håller med om tävling/inte tävling. Att få inom AR tävlar gör nog att många är ödmjuka och öppna, har träffat så himla många trevliga människor kring AR.

Men precis som i all ridning måste man vara noga med att välja kunniga och erfarna tränare.

Tycker också att ett forum med "alternativa" ridstilar, skulle passa. Men egentligen är det väl ok att det finns här, för även om vi har skilda uppfattningar osv så är ju ändå diskussionerna ofta intressanta. Fast såklart, ibland skulle det vara kul att kunna ställa en helt AR-inriktad fråga och få svar i samma anda, inte kritik över ens underliga ridmetod .

Nu blev nog detta lite svamligt, timmen är sen och egentligen kallar bädden. Sitter och skriver med tandborsten i mun.

OA

 

[OlleAtlas]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Ska förresten tillägga att även jag blandar och ger. Håller nästan benhårt (klarar det inte alltid) på vissa akademiska grundprinciper men blandar hjärtlöst med tölt, skogsklättringar, märkliga islandsövningar etc, och försöker despo att få ihop alla begrepp.

Tror t ex att jag enligt den akademiska trappan lägger in tölt istället för piaff, rent tankemässigt men kan vara totally ute och cykla.

Men det här forumet är kul för alla tankegångar som just finns. Många av er är så otroligt duktiga och kunniga, det finns alltid något nytt att lära, även om man för stunden inte alltid håller med.

Näe, nu SKA jag sova!!!

OA

 

[Camilla_H]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Mycket, mycket off-topic men lånar ändå tråden då sjukgymnastik nämns i flera inlägg:

Är det ingen av er som funderar på att läsa ridterapeut-utbildningen i Östersund? Jag vet inte vad de egentligen heter, men den riktar sig till utbildade sjukgymnaster som vill jobba med rehabilitering/habilitering till häst.

OM ni gör det - hör av er då så kan ni komma till mig och rida... ;-)

/Camilla

 

[psychogrrl]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Vad jag hört om den utbildningen är det mest hästhantering man får lära sig och terapi-kunskapen bara en mindre del. Känns som det skulle gå att hoppa över hästahnterings-biten för min del och då få väldigt mycket kortare utbildning där. Vet inte exakt vad det finns för utbildningar inom det området utomlands, vet att en SG jag varit hos hade utbildat sig i Norge iaf.

Ridterapi-utbildningen riktar sig inte bara till SG, utan alla inom vårdsektorn, även ridlärare vad jag förstått.

 

[summer san]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Jag skulle också tycka det var väldigt roligt om man kunde ställa en fråga angående dressyr och inte få svar som att "prova att locka ner hästens huvud med godis, om inte det funkar kan du trycka lite på mankammen på stallgången så ska du se att din häst snart kan gå på tygeln" . Vi har alla olika referens ramar! Det är väl det som är charmen med buke! Men visst blir man lite frustrerad ibland....

Angående tränare är jag lyckligt lottad, då jag har haft förmånen att få träna för några av de bästa i det här landet, enligt mig....Sedan finns det ju säkert andra som anser att mina tränare är småpotatis, men de har räckt till för mig och mina hästar. Därför har jag aldrig känt att jag saknat något eller att min utveckling stannat av, förutom att all träning med häst går upp och ner på en uppåtgående skala . När jag var yngre var det inte så viktigt varför man gjorde vissa saker, det viktigaste var att man gjorde dem. Men min dotters tränare, A-tränare i fälttävlan, är oerhört noga med att hon skall förstå övningarna i detalj, innan hon genomför dem. Så jag tror att utvecklingen går mot att ryttarna får en mer medveten ridning överlag.

Men visst är det skönt när man hittar sin nisch och kan känna att detta är rätt för mig! Min syster är ju AR fantast och blir helt lyrisk när hon ser en prickig häst, med en medeltida filur i pipskägg på ryggen!

 

[PAC]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Jag måste bara få göra inlägg - jag har forskat (vilket jag äna gör ändå) och det finns ju skickliga ryttare långt före romartiden, i Tanumshede faktist, finns en hällristning som visar kavalleri och med den keltiska fyrkantiga skölden - detta är före 500 f Kr iallafall.

Sedan det där med muskler - jag är historiskt på tiden kallad medeltiden och mot det tunga rytteriet utvecklades ett försvar - ungefär som en lie man högg av hästarnas ben med helt enkelt, så att man fick ryttaren med rustningen att falla, för på marken var han orörlig i stort sett.

Stångbett finns det gott om också i arkeologiskt material i Euroasien, Centralasien osv som är från f.kr, så de red man hästen redan på då

det verkar vara själva idén med att göra det till en särskild skola, och göra det till gymnastik/konst/skicklighet, som var det kvalitativt nya

så värst anatomiskt intresserade uppfattar jag inte det historiska materialet att de varit, när det var effektivt att hugga av benen på hästarna - många hästar hade nog ett väldigt kort liv snarare i sina karriärer som stridsvapen/hästar.

och läbbiga grejer i Ryssland området - jag tittade på en rekonstruktion av den stormans grav som är känd - där stormannens egna hästar är ihjälslagna och begravda med honom, och alla hans riddare är ihjälslagna, och deras hästar med - och så är de döda riddarna och hästarna uppträdda på pålar i en cirkel runt. Jag hoppas verkligen de var ihjälslagna innan ... för det såg verkligen inte trevligt ut.
Det var normalt för dem och inget konstigt med det.

iallafall, det var bara vinklar på det där kvalitativt nya med anatomi och en hållbar häst

 

[summer san]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

Stångbett används ju i vanlig dressyr också, på kandaret finns ju stång och bridong, men skillnaden är att det används senare på utbildningsskalan, då ryttaren förhoppningsvis är relativt stadig på hand och hästen förstår hjälperna. Kandar används först i msv klass. I AR används det i vissa fall stång med kedja och hävarmar på oskolade hästar och med ryttare som i vissa fall inte är så säkra i sin hjälpgivning. Nu talar jag om ett sk akademiskt bett. Denna typ av stång inverkar på samma vis som en pelhamstång, och det används så vitt jag vet inte i vanlig dressyr överhuvudtaget. Det anses för skarpt.

Att träna upp en dressyrhäst till sin topp tar väl i alla fall åtta-tio år inom dressyren, sedan anser man att de är tillräckligt starka för att kunna utföra rörelserna maximalt. ´Genom att träna långsiktigt med perioder av vila och genom att följa utbildningstrappan hoppas man ju att hästarna har den hållbarhet att de inte får förslitningar mm innan de nått sin topp. Då kan man ju fråga sig om det är rätt att belasta hästarna med passage och piaff som man gör inom AR långt innan de hade gått en lättA inom vanlig dressyr? När jag provade AR ville min tränare att jag skulle göra ansatser till att trampa på en fyra årig ponny som var riden ca sex månader. Är den typen av ridning bättre än tex rollkur, det kan man fundera på, eller så kan man sträcka på benen och ta en banan.

 

[Tez1]

Sv: Vad är ridning enligt den Akademiska läran? (rörig tråd med många funderingar)

I AR används det i vissa fall stång med kedja och hävarmar på oskolade hästar och med ryttare som i vissa fall inte är så säkra i sin hjälpgivning. Nu talar jag om ett sk akademiskt bett. Denna typ av stång inverkar på samma vis som en pelhamstång, och det används så vitt jag vet inte i vanlig dressyr överhuvudtaget. Det anses för skarpt.

Att träna upp en dressyrhäst till sin topp tar väl i alla fall åtta-tio år inom dressyren, sedan anser man att de är tillräckligt starka för att kunna utföra rörelserna maximalt. ´Genom att träna långsiktigt med perioder av vila och genom att följa utbildningstrappan hoppas man ju att hästarna har den hållbarhet att de inte får förslitningar mm innan de nått sin topp. Då kan man ju fråga sig om det är rätt att belasta hästarna med passage och piaff som man gör inom AR långt innan de hade gått en lättA inom vanlig dressyr? När jag provade AR ville min tränare att jag skulle göra ansatser till att trampa på en fyra årig ponny som var riden ca sex månader. Är den typen av ridning bättre än tex rollkur, det kan man fundera på, eller så kan man sträcka på benen och ta en banan.

Jag som AR -ryttar vill förklara/försvara lite där hm...
Vad menar du med akademiskt bett? De flesta har stänger med odelad munbit om det är det du syftar på (jfr med perlhambett). Varför är perlhamsbett så skarpt?
Anledningen till att de ser lite olika ut från den vanliga kandarstången är tyngden ffa. Den vanliga kandarstången är inte lika balanserad och ger inte lika tydlig eftergift när man lättar på tygeln.
Sen efter jag läste ditt inlägg för en tid sen när du provat träna AR förstog jag vilken tränare du provat. Om det är denna jag tänker på så bör du omvärdera dina AR erfarenheter någon annanstans. Som du säger så är det inte vettigt på en fläck att trampa en så ung och oerfaren häst
Andra tränare inom AR anser att en gedigen grundutbildning kan ta upp mot 6 år sedan kommer det mer samlande arbetet som piaff mm.
/T