Det verkar ju som det i tråden?
Ja jag håller med. Men min gissning är att reaktionerna om att utnyttja systemet bygger på antaganden om att barnet egentligen inte är sjukt.
Jag svarade på det ur mitt perspektiv i inlägg #144. Hade det inte varit för smittorisk hade barnet kunnat gå på förskola. Vab således pga att minska smittorisk vilket mamman inte gör, hon bara flyttar den.
Nja, mitt resonemang är att det är felaktigt nyttjande av systemet inte bara vid lögn utan även i situationen jag målar upp här ovanför (och vi vet inte vilket som gäller, men det är väldigt hög sannolikhet att det rör sig om det ena eller det anda. Att säga att barnet har influensa för att täcka upp annan sjukdom som inte delges för att skydda barnets integritet och sedan posta glatt på fb är också en möjlighet som nämnts, men det låter ur min synvinkel mindre troligt).
Jag brukar inte springa runt med mina sjuka barn. Jag har upprepade gånger skrivit att jag tycker det är olämpligt. Jag förstår bara inte hur det är att utnyttja systemet att ta med sina barn till affären? När det inte finns något i systemet som säger att det inte är ok. Och det finns 1000 fall där det inte heller är olämpligt att lämna hemmet vid vab.
Kvinnor jobbar i lägre utsträckning.
En person som med kontroll på FK har ju svarat i den här tråden....
Jag håller inte med. Det är enligt de riktlinjer och lagar som vi har i handläggarstöd och matriser och grundar sig på just lag otroligt tydligt hur vi ska gå till vidare i varje enskilt ärende (liksom alla andra myndigheter som håller på med kontroll av till exempel asylsansökningar, arbetslösa, skatteuppgifter etc etc. Myndigheter måste hålla sig till de mänskliga rättigheterna vilket faktiskt, tvärtemot vad många tror, inte handlar om den enskilda personen utan om alla som är i systemet, att alla individer i en rättsstat faktiskt blir bedömda på samma sätt. Där har samtliga myndigheter ett rättsstöd och handläggarstöd att ta hänsyn till. Inte ofta ser man myndighetsförakt i sådana här trådar, men då får man komma ihåg att bedömningen har utgått från samma handläggarstöd (olika kan det bli ändå, vi är människor som sitter med ärendena), och det finns alltid folk som faller mellan stolarna på ett eller annat sätt som det faktiskt är synd om likaväl folk som kommer att vad ni säger - fuska men ändå komma igenom det. Att lägga in moraliska aspekter i bedömningen skulle givetvis inte fungera, enligt de bedömningar en rättsstat ska göra.
Enligt lag finns inget som säger att det inte är ok.Det är helt OK, att ta med barnet på promenader, leka i trädgården, ta med till lunchfdringen i stallet eller parken. Det gjorde jag de åren, jag var "extramorsa" åt min kompis son.
Men det är INTE OK, att åka till storstan eller GEKÅS och heldagsshoppa om man har ett krassligt barn.
Alltså, jag fattar inte heller varför man lägger upp det på sociala medier, verkar ju inte så smart. Verkar ju inte så bra att vara på gekås i huvudtaget. Där är vi liksom överens. Det enda jag argumentera mot är att jag inte tycker det är mot reglerna eller att utnyttja systemet.
Men det är ett utmärkt sätt att få ens arbetsgivare att börja kontakta fk för att verifiera all ens vabb om de får nys på att man inte sköter det på ett lämpligt sätt.
Alltså allvarligt.....
Ja men fortfarande. Gekås är ju inte ett ställe för ett barn med influensa. Det är inte vila.
Självklart har du rätt att tycka det och INGEN säger något annat i den här tråden, eller hur?
Jag hade ju skämts ögonen ur mig om det varit jag.Hade jag varit en kollega hade jag varit skogstokig. Och vad pinsamt att partnern fick gå in och förklara
