Vad är egentligen godkänt?

[Iris71]

Dottern tävlar lätta klasser lokalt. Jag har alltid trott att 50% är godkänt, men fick idag höra att det är 60%.
Har sökt i TR, men finner inget klart.
Så, nån som vet?

 

[lizan]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Är inte betyg 5 = med tvekan godkänt, och betyg 6 = godkänt?

Alltså blir 50% = med tvekan godkänt, och 60% = godkänt.

 

[Pancakes]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Det stämmer som du skriver.

Till TS: Lokalt är det 60% som är godkänt, men på våra klubbtävlingar t.ex. premierar vi 50% som godkänt (clearround), kanhända att er klubb har något liknande? Vi pratar iaf alltid med de som ska gå upp och tävla lokalt så de vet hur det står till

 

[Iris71]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Tack för svar.
Om man ska gå efter vad #2 skriver så är ju faktiskt 50% godkänt, fast med tvekan. Lite underlig formulering på bedömningskriterierna. Står det uttryckligen nånstans att 60% är godkänt, skulle vilja ha en källa.

 

[Pancakes]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Tyvärr tror jag inte TR säger något tydligare än vad #2 skrivit.

 

[Iris71]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Googglade och fann några gamla buefaloslänkar;
http://www.bukefalos.com/f/printthread.php?t=658351&pp=30&page=1

Där står flera varianter; att det är arrangören som bestämmer, att det skiljer på junior och senior och lite hemmasnickarde tolkningar.

Kanske står på proppen eller bedömingen, ska kolla.

Om man ska gå efter TR, får man alltså göra en egen tolkning. Jag tolkar isf att 50% faktiskt är godkänt, fast med tvekan.

Klurigt värre

 

[Cut3Leo]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Hej! 60% måste ju vara godkänt enligt TR II MOM 270.

 

[Waco]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Det finns inget i TR som säger vad som är godkänt mer än det som redan skrivits (möjligtvis då att man ska se till kval och dylikt där det oftast krävs 62-64 % för att bli godkänd att rida vissa högre klasser/tävlingar)

Men den allmänna uppfattningen är att 60 % är godkänt och att 50 % är rätt dåligt..... Visst motsvarar 5 med tvekan godkänt, men som total procent är det nog så att man borde se över ridningen om man får 50 % innan man ger sig ut för att tävla de klasserna igen (om det inte är så att hästen totalt skitit på sig av rädsla inne på banan)

 

[Iris71]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Ok, tack för svar alla.

 

[lizan]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

På min ridskola/klubb hemma i Sverige brukar vi ha 55% som godkänt för CR.

 

[Trix]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Det finns inget i TR som säger vad som är godkänt mer än det som redan skrivits (möjligtvis då att man ska se till kval och dylikt där det oftast krävs 62-64 % för att bli godkänd att rida vissa högre klasser/tävlingar)

Men den allmänna uppfattningen är att 60 % är godkänt och att 50 % är rätt dåligt..... Visst motsvarar 5 med tvekan godkänt, men som total procent är det nog så att man borde se över ridningen om man får 50 % innan man ger sig ut för att tävla de klasserna igen (om det inte är så att hästen totalt skitit på sig av rädsla inne på banan)

Det du menar är alltså att om man landar runt 50% så har man inte på en tävlingsbana att göra?

Det tycker jag är rent snobberi.

 

[Springsteen]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Nej, Waco skrev att om man får 50% så kanske man ska fundera på att gå ner en klass. Läs vad hon skriver innan du antar saker.

Visst motsvarar 5 med tvekan godkänt, men som total procent är det nog så att man borde se över ridningen om man får 50 % innan man ger sig ut för att tävla de klasserna igen (om det inte är så att hästen totalt skitit på sig av rädsla inne på banan)

Vart står det att man inte har på en tävlingsbana att göra?

 

[Waco]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Tack, precis så jag menade

Hästen ska ju trots allt ha en så shysst upplevelse som möjligt när den är på tävling

 

[Trix]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Nej, Waco skrev att om man får 50% så kanske man ska fundera på att gå ner en klass. Läs vad hon skriver innan du antar saker.

Visst motsvarar 5 med tvekan godkänt, men som total procent är det nog så att man borde se över ridningen om man får 50 % innan man ger sig ut för att tävla de klasserna igen (om det inte är så att hästen totalt skitit på sig av rädsla inne på banan)

Vart står det att man inte har på en tävlingsbana att göra?

Precis det du fetmarkerat

Jag kan ta mig själv som exempel: jag startar LB:1 och hamnar runt 50% av flera orsaker, varav den absolut främsta är att jag har ett fullblod som definitivt inte har speciellt flashiga gångarter och som gärna blir överladdat när vi åker iväg
Många domare har, tyvärr, fördomar redan mot rasen innan man ens kommer in på banan.
För mig är LC inte ett alternativ, för det är för många "transportsträckor" där det händer för lite, vilket markant ökar risken att det skulle gå helt åt pipsvängen.
Jag kan träna ihjäl mig hemma, men det hjälper inte om vi inte åker iväg och tränar på att tävla , men enligt resonemanget ovan skulle jag "se över min ridning"?

Jag kan ju tillägga att % höjs för varje gång och jag tycker personligen att en höjning från 40 någonting till 50 någonting är framsteg jag kan vara nöjd med Vi kanske t o m kommer över 60 såsmåningom...

 

[Waco]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Klart man måste träna på att utsätta hästen för nya miljöer

Det finns kanske något i din ridning du behöver förbättra för att din häst ska komma till sin rätt och få högre %? Eller så är det så att det är din häst fel och du får nöta på tills den presterar bättre?

Jag tänker inte säga något om dig personligen då jag inte kan varken dig eller din häst. Men de jag stött på som gång på gång inte kommer i 55 % har har grova sits- (inverkan-)fel tillsammans med hästar som inte verkar ha varit i närheten av att ens knäppa på nacken, varken hemma eller någon annanstas....

I Lätt B så tjänar du inte så mycket på hästens gångarter, det gör möjligtvis lite skillnad på om du får 66 eller 73 % men där under påverkar det inte så länge gångarterna är rena.

Man får helt enkelt ransaka sig själv och fundera på vad som krävs för att få rätt sak på rätt plats och utgå ifrån det

 

[Iris71]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Fast jag upplevde det inlägget ganska negativt faktiskt. Som förälder till en 12-åring som gör sin debut i en lagklass lokalt på en ung häst som även den gör sin debut känns det inte riktigt gällande.... Jag tänker INTE säga det så till min dotter

 

[Waco]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

En 12åring på en unghäst lär ju utvecklas snabbt då de är lätta att forma så efter debuten lär de med rätt träning klättra snabbt upp åt

Men att ha 50 % som mål år efter år tycker jag personligen inte är till utvecklingens fördel för varken ryttaren eller den svenska ridsporten.

 

[Trix]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Klart man måste träna på att utsätta hästen för nya miljöer

Det finns kanske något i din ridning du behöver förbättra för att din häst ska komma till sin rätt och få högre %? Eller så är det så att det är din häst fel och du får nöta på tills den presterar bättre?

Jag tänker inte säga något om dig personligen då jag inte kan varken dig eller din häst. Men de jag stött på som gång på gång inte kommer i 55 % har har grova sits- (inverkan-)fel tillsammans med hästar som inte verkar ha varit i närheten av att ens knäppa på nacken, varken hemma eller någon annanstas....

I Lätt B så tjänar du inte så mycket på hästens gångarter, det gör möjligtvis lite skillnad på om du får 66 eller 73 % men där under påverkar det inte så länge gångarterna är rena.

Man får helt enkelt ransaka sig själv och fundera på vad som krävs för att få rätt sak på rätt plats och utgå ifrån det

ummm...OM man inte har speciellt utmärkande gångarter från början och dessutom är exalterad resulterar det i väldigt spänd trippig gång

Det allra lägsta resultatet fick vi när det började ösregna och hon vred sig som en mask för att unvika att få regn i ansiktet, vilket hon avskyr. Inte blev det bättre av att en åskådare fällde upp ett enormt klarblått paraply som vippade upp och ned när människan plockade ihop sina saker. Hade inte så mycket med min ridning att göra då.

Varken min sits eller inverkan är taffliga, gå i form kan hon, likaså arbeta korrekt. Det enda jag kan göra är att försöka få henne att slappna av, och det kan jag inte göra utan att utsätta henne för miljön. Det går likasom inte att miljöträna tävling hemma

"Med tvekan godkänt" är trots allt inte underkänt och tävlar gör man för att det är kul och man lär sig nåt (iaf jag). Jag bryr mig inte så mycket om hur jag är placerad i förhållande till andra, det som betyder nåt är om vi gör framsteg. Den nedlåtande attityd som många tävlande har mot de som "inte presterar" på en viss nivå tycker jag inte om.

Tillägg: Var i hela friden fick du "ha 50% som mål"? ifrån. Diskussionen började med att du tyckte att ryttare som låg runt 50% skulle "se över sin ridning" och underförstått i ditt inlägg var att de inte skulle ge sig ut och tävla.
Det du säger är otroligt elitistiskt. det finns faktiskt de som rider för att det är kul, inte för att främja ridsporten!

 

[Waco]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

ummm...OM man inte har speciellt utmärkande gångarter från början och dessutom är exalterad resulterar det i väldigt spänd trippig gång

Det allra lägsta resultatet fick vi när det började ösregna och hon vred sig som en mask för att unvika att få regn i ansiktet, vilket hon avskyr. Inte blev det bättre av att en åskådare fällde upp ett enormt klarblått paraply som vippade upp och ned när människan plockade ihop sina saker. Hade inte så mycket med min ridning att göra då.

Varken min sits eller inverkan är taffliga, gå i form kan hon, likaså arbeta korrekt. Det enda jag kan göra är att försöka få henne att slappna av, och det kan jag inte göra utan att utsätta henne för miljön. Det går likasom inte att miljöträna tävling hemma

Yttre påverkan så som väder och läskiga saker är ju sådant som händer och sådant man får träna på. Det är ju också saker som snabbt går över. Låter ju på dig som om du inte behöver ta åt dig då du är på god väg att utveckla både dig själv och hästen.

"Med tvekan godkänt" är trots allt inte underkänt och tävlar gör man för att det är kul och man lär sig nåt (iaf jag). Jag bryr mig inte så mycket om hur jag är placerad i förhållande till andra, det som betyder nåt är om vi gör framsteg. Den nedlåtande attityd som många tävlande har mot de som "inte presterar" på en viss nivå tycker jag inte om.

Tillägg: Var i hela friden fick du "ha 50% som mål"? ifrån. Diskussionen började med att du tyckte att ryttare som låg runt 50% skulle "se över sin ridning" och underförstått i ditt inlägg var att de inte skulle ge sig ut och tävla.
Det du säger är otroligt elitistiskt. det finns faktiskt de som rider för att det är kul, inte för att främja ridsporten!

De flesta brukar ha som mål att på något sätt rida godkänt i alla fall, sedan om det är godkänt utifrån ekipagets dagsläge eller en %enhet, då tycker jag att man bör sporra och hjälpa ryttarna att utvecklas istället för att låta dem traggla omkring på låga %. God ridning skadar inte!

Det handlar inte om att plocka rosetter eller framgång utan om att vi är skyldiga våra hästar att lära oss rida så bra vi kan. Precis som att de ska ha tillgång till rent vatten. Tävling och ridning är vårt nöjje - inte deras

Se över sin ridning menas med precis vad jag säger - att rannsaka sig själv och sin ridning - inte att förbjuda folk från att tävla!

 

[mooona]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Precis det du fetmarkerat

Jag kan ta mig själv som exempel: jag startar LB:1 och hamnar runt 50% av flera orsaker, varav den absolut främsta är att jag har ett fullblod som definitivt inte har speciellt flashiga gångarter och som gärna blir överladdat när vi åker iväg
Många domare har, tyvärr, fördomar redan mot rasen innan man ens kommer in på banan.För mig är LC inte ett alternativ, för det är för många "transportsträckor" där det händer för lite, vilket markant ökar risken att det skulle gå helt åt pipsvängen.
Jag kan träna ihjäl mig hemma, men det hjälper inte om vi inte åker iväg och tränar på att tävla , men enligt resonemanget ovan skulle jag "se över min ridning"?

Jag kan ju tillägga att % höjs för varje gång och jag tycker personligen att en höjning från 40 någonting till 50 någonting är framsteg jag kan vara nöjd med Vi kanske t o m kommer över 60 såsmåningom...

Fast precis det här fetmarkerade använder ju sååå många som argument till att dom får dåliga poäng, det är ett löjligt antagande att domarna ser ner på fullblod för det gör dom inte om dom rids på ett bra sätt. Hur kommer det sig att en hel del fullblod får jättebra poäng på dressyrtävlingar?? Jo för att ryttarna rider bra!! Tyvärr är det inte många som kan rida ett fullblod på ett bra sätt men det är enklare att skylla på domarna. Visst kan man vara nöjd med 50% men skyll inte på att domarna har fördomar mot rasen!! Jag har själv en korsning fullblod/fjording och ingen flashig gång här inte, den har fjordingens utseende fast smäckrare och fullblodets temprament men det är ingen domare som ser ner på min häst när jag tävlar (de få ggr).

Jag tycker Waco har många bra poänger i sitt påstående och jag håller med, se över eran ridning istället för att skylla på att domarna har fördomar mot rasen!!!