Vad är egentligen godkänt?

[exclusivef]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Men det du här kallar symaskin och vimsighet, ser domaren otakt utan energi fram och icke lösgjord, och då blir det låga poäng, hade blivit samma om det varit ett halvblod med hetta där ridningen inte gått igenom.

Precis! Jag har själv tänkt många onda tankar om domare som inte gillat min häst med mycket fullblod samt Urbino i, men det har helt enkelt handlat om att jag inte kunde få den till arbete enligt grundkraven och domare ska inte döma efter hur mitt bästa pass hemma på den egna ridvolten sett ut Utan den jag visar där och då och stissig och spänd så fanns inte ens en bra taktmässighet vissa gånger. Det ska aldrig vara godkänt oavsett skälen till det.

Rid bättre helt enkelt!

Men en annan sida av saken är att såna hästar är betydligt mycket mera svårridna så av den anledningen kan det kännas väldigt otacksamt när man vet att hästen kan se ut som guld men den skiter fullkomligt i idioten på ryggen och koncentrerar sej på alla paraplyer och annat istället, medan betydligt tråkigare hästar tuffar runt som tåget och får bra poäng.
Det gäller att fatta vad som bedöms.
Jag är inte ryttare nog för att få såna hästar att komma till sin rätt i alla lägen, helt klart. Men det kan inte domaren hjälpa.

50% är inget att lära barn att det är godkänt, tycker jag, och håller med bland annat Breccia där!

 

[Trix]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Jag skrev faktiskt i inlägg #30 att det var rätt och riktigt att bedöma det som ryttarfel och ridmissar, för det är ju så det ser ut.

Däremot kan jag muttra lite för att ökningarna i trav får kommentarer om att de är för dåliga, när det är en bra ökning om man ser till hästens förutsättningar

Vilken förälder som helst säger inte åt barnen att de ska satsa på ett G, så att de med näppe klarar skolan. Däremot kan man använda det som en uppmuntran när det upplevts som svårt:
"Det blev ju i alla fall ett G, det går säkert bättre nästa gång om du pluggar på det här och det här"
Parallellen till en tävling är uppenbar: "Du blev i alla fall godkänd, om du tränar på det som inte gick så bra, blir det säkert bättre nästa gång"

Förstår du min jämförelse?

 

[exclusivef]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Jo jag förstår!
Absolut! Men man säger kanske att 60 är godkänt, men att det är jättebra med 55 första gångerna och så tittar man på kommentarerna och pratar om hur det ska bli lite högre nästa gång kanske. En tolvåring är ändå så pass stor att man kan förklara siffrorna och kommentarerna och prata om hur det kan bli bättre så domaren blir mer nöjd

Risken är om inte annat att barnet blir nöjd med 55 och ser ingen anledning att förbättra något för att mamma sa att 50 är godkänt och då är 55 jättebra Sen kommer kompisarna som har full koll och tar ner den stackaren på jorden med en duns, ungar har koll

 

[Trix]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

60% är godkänt för poängräkning vid placering. (ja, jag är envis)

62% gäller om man vill bli uppklassad, eller om man vill undvika att bli nedklassad.

Ska man hårddra det hela så har ju ordet "godkänt" tydligen fått en värdeglidning i dressyrkretsar. Det folk pratar om är inte godkänt i sig utan bara godkänt i bemärkelsen "godkänt för poängräkning eller kvalificering".

 

[mumin]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Vad man har för egen gräns för vad som är godkänt är väl inte samma sak alltid som vad som är godkänt i tävlingssammanhanget? Clear round kan väl kallas för att vara "godkänd" och den gränsen ligger ofta på 58% på lokala tävlingar, åtminstone här, i TR tror jag ju att det står 62%.

För mig som t ex rider för att kvala till interna ras-tävlingar, då är det de 55% som krävs som är mitt mål - men det betyder ju inte att det är godkänt. Man får ju vara nöjd när man uppnår sitt mål oavsett vad målet är.

En 6a är godkänt - alltså är 60% godkänt. Att få 59% är inte godkänt, liksom att om man får 59 p på ett prov när 60 är godkänt, då är man underkänd, även om det var nära.

 

[Trix]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Godkänt är uppenbarligen inte godkänt.
Det är skillnad på godkänt och godkänt för kval.

I ditt exempel med provet så skulle, som reglerna är skrivna nu, 50p vara godkänt, men för uppflyttning till nästa klass krävs 60p

Varför ändrar då inte Ridsportförbundet i TR II?

Dvs allt under 6 är underkänt och inte som nu att 5 är godkänt med tvekan.

62% står det i TR II är godkänt för Clear Round.

50% är godkänt för Clear Round inom fälttävlans dressyrmoment (TR IV).

Uppenbarligen är godkänt en godtycklig bedömning beroende på vem man frågar.

 

[Waco]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Vänd på det;

60 % är godkännt
medan 50 % inte är fullt godkänt

Det ska inte vara någon tvekan om att det är godkänt.

Håller förövrig med Breccia och Degree(som dessutom är domare)

 

[Trix]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Vänd på det;

60 % är godkännt
medan 50 % inte är fullt godkänt

Det ska inte vara någon tvekan om att det är godkänt.

Håller förövrig med Breccia och Deegree(som dessutom är domare)

Vänta nu här.

Jag ser ett mönster
Om jag läser TR och flyttar ned 5:an ett snäpp ned på skalan och tar bort 5:ans text helt så blir det tydligen rätt:
Utmärkt 10
Mycket bra 9
Bra 8
Ganska bra 7
Godkänd 6
(Med tvekan godkänd)
Ej fullt godkänt 4 och 5
Ganska dåligt 3
Dåligt 2
Mycket dåligt 1
Ej utförd (helt misslyckad) 0

Det finns ingen rim och reson i det. Kvalregler och "bara" godkänt är ju två skilda saker. Antal poäng som krävs för placering är inte samma sak som att vara godkänd. Jag hävdar med en dåres envishet att ni har blandat ihop begreppen

 

[Iris71]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Clear round kan väl kallas för att vara "godkänd" och den gränsen ligger ofta på 58% på lokala tävlingar, åtminstone här, i TR tror jag ju att det står 62%.

Jag är nog lite trög (trots att jag är bl.a lärare och bedömer elever...) Men jag vill väldigt gärna ha en hänvisning på var det står i TR? (inte bara trög utan skadad av högskolestudierna när man behöver källor )

 

[Waco]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Nu läser du ju som fan läser bibeln....

5 = med tvekan godkänt = ej tillräckligt bra för att vara godkänt (6)

 

[Trix]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Moment 220 i TR II, sidan 11

"Ekipage som uppnått minst 62,00 % erhåller Clear Round- rosett/vit rosett."

 

[Trix]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Nu läser du ju som fan läser bibeln....

5 = med tvekan godkänt = ej tillräckligt bra för att vara godkänt (6)

Fel

"Med tvekan" innebär att fastän jag tvekar så ger jag dig godkänt , dvs det är med ett nödrop du lyckas klavra dig över tröskeln.

Tillägg: OM det nu inte hade varit godkänt, så innebär det ju att alla som blir godkända inom fälttävlans dressyrmoment för Clear Round (50%) egentligen är underkända, men anses ha klarat hela CR ändå? Får man rosetten i FT CR som tröstpris?

 

[mumin]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Fel

"Med tvekan" innebär att fastän jag tvekar så ger jag dig godkänt , dvs det är med ett nödrop du lyckas klavra dig över tröskeln.

Tolkningsfråga igen, så hur kan du vara så säker på att du har rätt?
Det kan ju lika gärna betyda att "det var inte tillräckligt bra så du får en 5a, hade det varit godkänt så hade du fått en 6a (6: godkänt)"

 

[Donnatello]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Jag är nog lite trög (trots att jag är bl.a lärare och bedömer elever...) Men jag vill väldigt gärna ha en hänvisning på var det står i TR? (inte bara trög utan skadad av högskolestudierna när man behöver källor )

Varför är det egentligen så noga att veta? Sträva att komma över 60% så är det ju definitivt godkänt, allt där under bör väl kanske inte ses som ett lånsiktigt mål eftersom betyget 6= godkänt. Med tvekan godkänt är inget jag själv skulle satsa på iaf

 

[Iris71]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Håller fullständigt med Trix!
varför ha ett så luddigt TR? verkar helt galet. Jag anser att när det gäller juniorer, i lätta klasser ska det liksom inte vara någon tvekan! Den poängen är godkänt, PUNKT!

Jag tycker inte det är ok att säga att 50 inte är godkänt med de vaga och luddiga kriterierna som står i TR. Då säger jag hellre som det står att det är godkänt med tvekan. Så komemr jag säga till min dotter. Du fick 50% och blev godkänd, men det var med tvekan, det var knappt, det var på gränsen osv osv... Som nån skrev tidigare analyserar man väl alltid kommentarerna och tränar på det som behöver förbättras. I min dotters fall är det just nu bättre vägar och att ponnyn bjuder bättre. Så det tränar vi stenhårt på just nu! Nästa gång kommer kanske det sitter bättre men då kommer andra kommenarer....

Som jag ser det finns det ingen (just nu) som kan komma och säga att 60% ÄR godkänt, inte med de bedömningskriterierna som finns. Tro och tyckande är en annan sak och det är det vi pysslar med här just nu. Däremot om någon kan visa mig svart på vitt att här står det faktiskt... DÅ är det en helt annan sak!

 

[Iris71]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Varför är det egentligen så noga att veta? Sträva att komma över 60% så är det ju definitivt godkänt, allt där under bör väl kanske inte ses som ett lånsiktigt mål eftersom betyget 6= godkänt. Med tvekan godkänt är inget jag själv skulle satsa på iaf

Tja... det vet jag faktiskt inte... Kanske för att det var en så otrevlig människa som sa det till mig
Nä, jag vet faktiskt inte.

Det känns inte direkt uppmmuntrande att säga till en ponnyryttare som blev salig efter sin debut och dryga 50% att "Sorry tjejen, du blev inte alls godkänd" Då säger jag hellre att hon blev godkänd, men med tvekan bla bla bla...

 

[mumin]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Men du säger ju emot dig själv, att en 6a är godkänt är ingen tvekan, punkt.

Att ha en o annan femma i ett protokoll är ingen katastrof, men att snitta på 50% är inte bra, sen kanske det är där man är i dagsläget och då får man ju träna därifrån, men det är väl bättre att man är medveten om att resultatet inte är bra, än att tro att det är godkänt och sen inse att hoppet upp till ett "bra" resultat är jättestort? Om dottern uppnår 50% så är det bra om det är där hon ligger - varför måste du säga till henne att hon är just godkänd? Varför inte säga att ni gjorde ett bra resultat för den nivån ni ligger på?

Tycker mumin - som själv red LB på 48% förra helgen - det var inget bra resultat - men det betyder inte att vi slutar tävla eller träna, utan att vi måste träna ännu mer för att både häst och ryttare ska kunna hålla fokus i två program och komma över 60% i båda klasserna..

 

[mumin]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Tja... det vet jag faktiskt inte... Kanske för att det var en så otrevlig människa som sa det till mig
Nä, jag vet faktiskt inte.

Vad gullig du är som kallar mig otrevlig för att jag råkade nämna vad som står i TR..
Ska försöka komma ihåg att hålla mig till egna åsikter i fortsättningen och inte försöka understryka detta med fakta!
Trix ställde ju upp och kom med TR-hänvisningen som jag glömde eftersom jag inte trodde det var så exakt noga.

 

[Trix]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Tolkningsfråga igen, så hur kan du vara så säker på att du har rätt?
Det kan ju lika gärna betyda att "det var inte tillräckligt bra så du får en 5a, hade det varit godkänt så hade du fått en 6a (6: godkänt)"

"Med tvekan" är synonymt med:
- med obeslutsamhet
- med tvivel
- med tveksamhet
- med vankelmod
- med hesitation
- med obeslutsamhet
- med vacklan

Dvs är du "med tvekan godkänd" har domaren vacklat/varit obeslutsam/tvivlat om det ska vara godkänt eller inte, men vågen tippade över till godkänt.

Ditt citat ovan skulle jag vilja ändra till: "det var inte tillräckligt bra så du får en 5:a, hade det varit bättre så hade du fått en 6:a, hade det varit aningen sämre hade du fått en 4:a"

 

[Lovisaleonora]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Frågan är egentligen: godkänt för vad?

Med tvekan godkänt ÄR godkänt (men kasst). Inget att hänga fram som prestation, en tydlig fingervisning var det brister. Men det faller ju ändå under godkänt (med ett nödrop). Däremot gäller ju inte detta i alla fall, godkänd % för uppklassning, CR-rosett etc kan/är ju annan.