Vad är egentligen godkänt?

[Iris71]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Vad gullig du är som kallar mig otrevlig för att jag råkade nämna vad som står i TR..
Ska försöka komma ihåg att hålla mig till egna åsikter i fortsättningen och inte försöka understryka detta med fakta!
Trix ställde ju upp och kom med TR-hänvisningen som jag glömde eftersom jag inte trodde det var så exakt noga.

Men neeeej! Nu missförstod du TOTALT. Det var människan som från början talade om det för mig. Den som fick mig att ställa frågan här....

Jag såg att Trix kom med en hänvisning nu ska kolla den.

 

[Iris71]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

frågan är egentligen: Godkänt för vad?

Med tvekan godkänt är godkänt (men kasst). Inget att hänga fram som prestation, en tydlig fingervisning var det brister. Men det faller ju ändå under godkänt (med ett nödrop). Däremot gäller ju inte detta i alla fall, godkänd % för uppklassning, cr-rosett etc kan/är ju annan.

precis!!!!

 

[Trix]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Frågan är egentligen: godkänt för vad?

Med tvekan godkänt ÄR godkänt (men kasst). Inget att hänga fram som prestation, en tydlig fingervisning var det brister. Men det faller ju ändå under godkänt (med ett nödrop). Däremot gäller ju inte detta i alla fall, godkänd % för uppklassning, CR-rosett etc kan/är ju annan.

Tack

För oss som kämpar med knepiga hästar, barn som precis börjat och div annat löst folk är distinktionen viktig

Det kan faktiskt vara en prestation att komma över godkäntgränsen, kanske inte i andras ögon, men i den egna strävan att bli ett "bättre" ekipage.
När man kommit över den gränsen, då kan man klättra vidare mot nästa gräns.

 

[mumin]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

*kl*

En fråga igen.. Varför är det så hysteriskt viktigt att kunna kalla ett resultat på 50% för "godkänt"? Tävlar man inte mot sig själv och på att rätta till sin egna fel och brister?
Jag har tävlat min gamling under många års tid och vi låg ganska stabilt på 57-62% i de klasser vi red, och det var jag nöjd med utefter våra förutsättningar men inte så att man slår sig till ro. När en häst kommer långt upp i åldern så stannar ju utvecklingen av, så det var vår nivå, för att både häst och ryttare hade sina begränsningar. Om vi uppnådde godkänt eller ej var inte det viktigaste utan att vi lyckades med våra mål.

Nu tävlar jag min unghäst och nu tränar vi både hästen och jag på att kunna hålla fokus även på tävling och kunna få samma resultat på tävling som på träning, det är till att miljöträna och träna och tävla mot sig själv. Jag kan vara nöjd om jag fått 55% eller 60%, helt beroende på om jag fått igenom det jag vill och haft en okej känsla, poängen är inte det viktiga. Men bara för det betyder det ju inte att jag slår mig till ro och inte vill utvecklas, men inte heller att jag gräver ner mig för att vi inte nådde 60%.. För mig är de 58% som här oftast gäller för CR ett väldigt bra "första mål" för att kunna ha ett mätbart mål utan att det nödvändigtvis måste innebära placering.

 

[Trix]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Det är inte "hysteriskt viktigt" att få godkänt, inte för mig iaf

Jag jämför ju med mina tidigare resultat och inte med någon annans.

Varför själva sakfrågan egentligen blev viktig, är pga den föraktfulla attityd som vissa har och som dessutom då har fel i sak

Rätt ska vara rätt.

 

[Iris71]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Håller återigen precis med Trix.

För mig blev sakfrågan viktig för att jag från allra första början blev otrevligt bemött (inte från ngn här) och då ville jag ta reda på vad som erkligen gäller. Sen när det visade sig att svaret inte är så enkelt vill jag VETA! Jag har svårt för människor som säger tvärsäkert att det ÄR på ett visst sätt. Att de därtill har en taskig attityd retar mig ännu mer (återigen syftar jag inte på ngn här).

Egentligen förändrar det inte ett dugg för vår träning och tävlande. Däremot får jag nu fundera på om jag knäppa den otrevliga personen på näsan, men då vill jag ha ordentligt på fötterna (här kommer nog högskolestudierna in och spökar eftersom allt man skriver måste stödjas!)

 

[Donnatello]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Tja... det vet jag faktiskt inte... Kanske för att det var en så otrevlig människa som sa det till mig
Nä, jag vet faktiskt inte.

Det känns inte direkt uppmmuntrande att säga till en ponnyryttare som blev salig efter sin debut och dryga 50% att "Sorry tjejen, du blev inte alls godkänd" Då säger jag hellre att hon blev godkänd, men med tvekan bla bla bla...

Vad det gäller din dotters fall hade jag nog helt sonika utelämnat detaljen om godkänt eller icke. Utgå ifrån ekipaget i detta fall om strunta i vart % låg på bedömningsskalan. Det känns enklare

 

[mumin]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Rekommenderar dig att ringa Ridsportförbundet och höra med personen som är ansvarig för TR-frågor vad som regelmässigt räknas som ett godkänt betyg. Så är du helt säker och har vad du behöver på fötterna.
Jag är som sagt tämligen övertygad om att 60% är ett godkänt resultat men, då jag inte minns namnet på denna person som tolkat TR till mig i frågan så kan jag ju då inte källhänvisa i högskoleandans namn.

Ring själv så vet du säkert vad du ska säga till dottern.

 

[Iris71]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Ja, så får det nog bli.
Tack för svar!

 

[Breccia_]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Fortfarande skillnad att vara godkänd med tvekan (inte riktigt där än) och utan tvekan godkänd. Degree var ju tydligen domare så hon kan säkert allt som ligger bakom.

Och jag kan lova och svära att måååånga här inne haft problem med stissiga nervösa hästar på tävling och haft svårt att komma över t.ex. 58% gränsen.

 

[ginnies]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Det skrev jag också i ett tidigare inlägg.

Men vad är det för fördomar då om det inte visar sig poängmässigt, vad spelar för roll liksom?

 

[ginnies]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Och jag kan lova och svära att måååånga här inne haft problem med stissiga nervösa hästar på tävling och haft svårt att komma över t.ex. 58% gränsen.

Jag kan liksom tycka så att har man problem med stirrig och orutinerad häst som behöver några tävlingar för att tagga ner så kan man lika gärna satsa på förstaplatsen från slutet, kan bli sisådär 43-48 %.

 

[Trix]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Fortfarande skillnad att vara godkänd med tvekan (inte riktigt där än) och utan tvekan godkänd. Degree var ju tydligen domare så hon kan säkert allt som ligger bakom.

Lika lite som ni ger er gör jag det
Godkänd är godkänd, om än med tvekan. Att det inte kvalificerar till vare sig rosett eller nåt annat bryr jag mig inte ett dugg om. Det är en tröskel, nästa är att förbli godkänd och öka procenten.

Fälttävlansdressyr är fortfarande dressyr och där är 50% den magiska gränsen för att klara en CR

Och jag kan lova och svära att måååånga här inne haft problem med stissiga nervösa hästar på tävling och haft svårt att komma över t.ex. 58% gränsen.

Jodå, det finns säkert en hel drös

 

[Trix]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Jag kan liksom tycka så att har man problem med stirrig och orutinerad häst som behöver några tävlingar för att tagga ner så kan man lika gärna satsa på förstaplatsen från slutet, kan bli sisådär 43-48 %.

Ja, varför ge sig ut öht, man kan ju lika gärna stanna hemma och inse sina begränsningar.

 

[Europa]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Fälttävlansdressyr är fortfarande dressyr och där är 50% den magiska gränsen för att klara en CR

Ööh har du inte glömt något nu?? Typ 2 moment till för att bli godkänd i en CR i fälttävlan?? Enbart 50% i dressyren blir du inte godkänd för alls utan måste vara nolla i hoppningen och nolla i terrängen inom +-15 sekunder DÅ först är du GODKÄND för en CR i fälttävlan. Så du kan verkligen inte jämföra med dressyren i fälttävlan, det blir ju bara löjligt när du måste genomföra 2 moment till.

TS: Oavsett vad TR skriver om med tvekan godkänd så för alla som tävlar så är 60% godkänt 62-64% kvalificerande och 50% sanslöst kasst och jumboplatsen är säkrad, du behöver absolut inte säga något till din dotter men att springa omkring och försöka knäppa folk på näsan med 50% som godkänt nja då börjar nog folk bara garva.

 

[Minstral]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Måste hålla med dig här, att med en dåres envishet hävda att 50 % är godkänt håller ju inte i verkligheten. För i verkligheten är det 60 % som gäller vad som än står i TR. Jag tror inte att domarna heller ser 50 % som godkänt, och då är det ju rätt meningslöst att hänvisa till TR, när typ ingen annan ser det som godkänt.

Vill man sträva efter godkänt då tycker jag man ska sträva efter 60 % för det är först då som man har gjort en godkänd ritt.

 

[Iris71]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

TS: Oavsett vad TR skriver om med tvekan godkänd så för alla som tävlar så är 60% godkänt 62-64% kvalificerande och 50% sanslöst kasst och jumboplatsen är säkrad, du behöver absolut inte säga något till din dotter men att springa omkring och försöka knäppa folk på näsan med 50% som godkänt nja då börjar nog folk bara garva.

Men tack! Då vet jag att dottern gjorde en sanslöst dålig ritt och att hon endast var värd jumboplatsen. Tack för att du talade om det!

 

[Iris71]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Måste hålla med dig här, att med en dåres envishet hävda att 50 % är godkänt håller ju inte i verkligheten. För i verkligheten är det 60 % som gäller vad som än står i TR. Jag tror inte att domarna heller ser 50 % som godkänt, och då är det ju rätt meningslöst att hänvisa till TR, när typ ingen annan ser det som godkänt.

Vill man sträva efter godkänt då tycker jag man ska sträva efter 60 % för det är först då som man har gjort en godkänd ritt.

Du menar med andra ord att TR är helt meningslöst. Vi skapar våra egna regler verkligheten. Konstigt resonemang anser jag!

Nä, jag lämnar denna tråd nu och återkommer när jag VET, dvs när jag pratat med någon på ridsportsförbundet.

 

[eyz]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Du läser nog mångas åsikter lite för hårt. (även om Europas inlägg bara är urdumt!)

Inofficiellt är det 60% som är godkänt, det är i alla fall vad de allra flesta anser. Får man bara 50% har man inte gjort någon strålande insats utifrån vad som krävs för klassen även om det, precis som flera stycken skriver, kanske är det bästa man kan prestera just då. Alltså inget att gräva ner sig för.

På min och ponnyns första tävling red vi ihop 51% resp 48%. Ponnyn var tittig, det var skitvarmt så båda var matta och det visade sig att vi inte var så redo som vi kanske trodde... Ett år senare med massor av träning och vetskapen om vad som förväntades red vi godkända (60%) ritter.

Från början fick vi 5 på mellantraven, ponnyn kunde knappt länga alls men ofta fick vi 5 med kommentaren att vi försökt väl. Efter ett par år hade vi tränat upp styrkan och fick till ett fint "häng" och längd i steget och vips fick vi 6 på mellantraven. Så visst är det kvalitetsskillnad på betyg 5 och 6.

 

[Minstral]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Men är du inte intresserad av hur verkligheten är? Din dotter kan säkert ha gjort en bra prestation utifrån sin förmåga och det är väl det som ska premieras.

Jag tittade lite på de sexor jag fått på mina ritter, och de tycker jag är kommenterade som med tvekan godkända faktiskt. Så istället för att fråga något förbund så hade jag frågat domaren som dömer ritten.

Vad du än tycker eller läser dig till så är det nog ändå bäst att du lär dig att godkänd är =60 %. 50 % är ingen bra ritt - alls. Oftast riktigt dålig faktiskt. Det är bara fakta.

Så snälla lär inte din dotter att 50 % är godkänt, för det är det inte i verkligheten.