Vad är egentligen godkänt?

[Trix]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Japp, det är vad det står i FEI:s reglemente. Och det stod det också i TR tills för ett par år sedan, då man gjorde ändringen som Breccia pratade om, då folk tyckte att jaha, jag red på över 50%, då kan jag flytta upp en nivå eftersom jag är godkänd. I Sverige ändrade man då sin inhemska beteckning på siffrorna så att ryttarna skulle förstå att får man en femma är man inte riktigt på den helt godkända sidan (för då hade man fått sin sexa!) och har saker att öva på innan man kanske flyttar upp.

När jag dömer kan jag berätta vad, i mitt huvud, de vanligaste siffrorna står för, om man för över siffrorna till personlig översättning.

4 = Nej nu gick något lite fel.
5 = Nja..bättre kan du.
6 = Helt ok
7 = Nu blev det ganska bra!

Men jag håller fortfarande med dig om formulering på femman..man har tvekat men godkänt. Då, rent teoretiskt borde femman vara godkänd. Men så ska man alltså inte tänka..du jämförde med skolsystemet och "ett svagt G eller ett starkt G", bägge är fortfarande G. Man har tvekat men satt ett G. I dressyren behöver man ju inte tveka, tycker man som domare att det är helt godkänt sätter man en sexa, och tycker man det är tveksamt sätter man en femma.

Du säger vad jag har försökt säga hela tiden. Med tvekan godkänt är godkänt, fast inte tillräckligt bra för uppflyttning.

Rent allmänt:
Jag ringde faktiskt kansliet på SvRF och frågade. Jag pratade med den som har hand om dressyrdomar- och överdomarutbildning, TR II-frågor.
Hon sa att det som står i TR gäller. På frågan om en 5:a, som tidigare i tråden påståtts, egentligen inte är vad det står i TR (med tvekan godkänt) utan inte riktigt godkänt svarade hon att det är exakt vad det står. Enligt henne pratar man inom domarutbildningen inte om godkänt/icke godkänt, utan man pratar procent.
Summa sumarum: 50% är med tvekan godkänt och 60% är godkänt utan diskussion.
Att det krävs 62% för upp/ned-klassning det ingen som ifrågasatt, inte heller att 50% inte är något strålande resultat.

 

[Minstral]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Men jag fattar inte riktigt vad det spelar för roll när typ alla inklusive domarna ser 60 % som godkänt?? Springer man omkring och säger att 50 % visst är godkänt eller präntar in i andra att det är godkänt så är man ju ändå snett på det i VERKLIGHETEN.

Får du 50 % så har du sannerligen inte gjort en godkänd ritt oavsett vad TR säger. Iaf verkar det inte som om domarna anser det och det känns ju viktigt vad de tycker eftersom de är de som dömer ritten.

Hade någon kommit till mig och sagt att de fick godkänt på ritten för de hade 50 % så hade jag tänkt, ja sure i din egen lilla värld då.

Jag blir lite irriterad faktiskt att det är så svårt att inse att det är 60 % som gäller, speciellt om det handlar om barn, varför lära dom fel och utsätta dom för spe av kamraterna. Barn kan vara väldigt elaka.

Hade min dotter tävlat så hade jag nog i början inte pratat om % alls utan satt upp olika egna delmål faktiskt, känns mycket mer pedagogiskt.

 

[Breccia_]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Jag håller med dig. Även om 50% ÄR godkänt (om än med tvekan) tycker jag man ska tänka på 60% som godkänt, för att göra sig själv en tjänst. Annars blir man nog bara besviken i slutändan.

 

[Degree]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Du säger vad jag har försökt säga hela tiden. Med tvekan godkänt är godkänt, fast inte tillräckligt bra för uppflyttning.

Rent allmänt:
Jag ringde faktiskt kansliet på SvRF och frågade. Jag pratade med den som har hand om dressyrdomar- och överdomarutbildning, TR II-frågor.
Hon sa att det som står i TR gäller. På frågan om en 5:a, som tidigare i tråden påståtts, egentligen inte är vad det står i TR (med tvekan godkänt) utan inte riktigt godkänt svarade hon att det är exakt vad det står. Enligt henne pratar man inom domarutbildningen inte om godkänt/icke godkänt, utan man pratar procent.
Summa sumarum: 50% är med tvekan godkänt och 60% är godkänt utan diskussion.
Att det krävs 62% för upp/ned-klassning det ingen som ifrågasatt, inte heller att 50% inte är något strålande resultat.

Jag säjer som övriga nu..vad är du egentligen ute efter? Nu känns det bara som att vi pratar ordförståelse och inte egentlig innebörd? Och jo man pratar om godkänt /icke godkänt på domarutbildningar, givetvis, då man diskuterar enskilda rörelser, det är väl ganska självklart. Procent kan man bara diskutera vid genomridna program då man får ut en procentsats av poängsumman. Vid domarutbildningar går man igenom rörelse för rörelse, hur ska man då kunna diskutera procent?

 

[mackan]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

KL
Jag tycker också diskussionen börjar bli bisarr. Jag förstår inte hur med tvekan godkänt kan vara ngt att anse är godkänt, när det finns en nivå, 60% (med 6:an som betyg), som heter rakt av godkänd.
Det är ju bara att se sig runt om man är ute mycket på dressyr tävlingar. Jag brukar både vara ute och titta rätt mycket och har alltid varit genom åren, samt även skrivit väldigt mycket domarprotokoll. När det tex varit division 3 (som i övrigt inte fanns för 20 år sen ö.h.t), så är nivån på startfältet oftast väldigt låg här i länet och jag har ofta varit i samspråk med förtvivlade överdomare som konstaterat att en fjärdedel och ibland mer, av placeringslistan har bestått av ekipage som inte ens ridit på 60% men ändå blivit placerade, vilket anses gravt missvisande och inte premierbart vare sig för ekipagen själva eller kvaliteten man vill ha placerade på. Ungefär som när någon byggt en för svår bana för klassen och ingen ryttare går till omhoppning (dåligt exempel men ni förstår kanske ändå andemeningen i jmförelse).

Jag tycker oavsett det finstilta eller hur man kan välja att tolka med tvekan godkänt som godkänt, att det är rätt logiskt att det krävs mer än att rida ett program med bara halva programmet godkänt totalt sett, för att ha lyckats med ett program - där ligger 60% helt logiskt för min del, dvs för att helheten ska anses som godkänt program behöver man klara av merparten på helt godkänd bedömning.

 

[Trix]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

kl

Jag tackar för mig i den här tråden, jag fick mitt svar och vidarebefordrade det

En tanke bara: kommer ni att resonera likadant om det nya betygssystemet som ska införas i höst. Där kommer det att vara en sex-siffrig skala med 1 icke godkänt (F) och 5 godkända (A-E) betyg, där om man klarar kraven för E är precis godkänd, om man klarar E och övervägande delen av kraven för C, så får man ett D.
E är då verkligen miniminivån för godkänd, så det är väl lika bra att säga att det inte är godkänt, eller?
Läser man kunskapskraven för betygen i de olika ämnena så står det ganska genomgående för E att eleven ska kunna föra "enkla, till viss del underbyggda resonemang". Det låter som en väldigt låg nivå och på intet sätt eftersträvansvärt, men är fortfarande godkänt
En elev med genomgående E:n i 9:an kommer förmodligen inte att komma in på en önskad utbildning, men har fortfarande genomgått grundskolan med godkänt betyg.

 

[mackan]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Nånstans tror jag inte de två är jämförbara då vi ang. elever pratar om vad som anses rena baskunskaper för att klara sig i samhället, och på hästnivå pratar vi om ren kvalitetsuppvisning för att demonstrera att man ligger etablerat på en viss visnings nivå utbildningsmässigt samt givetvis, vad man kan uppvisa ur det perspektivet för dagen. För mig är det rätt vesäntlig skillnad.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Det är ju faktiskt bara att läsa innantill. Godkänt med tvekan ÄR godkänt, men inte lysande klart. Men helt klart, utan tvivel, är det godkänt. Men inte bra.

 

[Breccia_]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Tycker det är rätt off att jämföra tävling o skola...

 

[mackan]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Det är ju faktiskt bara att läsa innantill. Godkänt med tvekan ÄR godkänt, men inte lysande klart. Men helt klart, utan tvivel, är det godkänt. Men inte bra.

Nej godkänt med tvekan, ordagrant, är med tvekan godkänt. Inte godkänt.

 

[ginnies]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Det är ju faktiskt bara att läsa innantill. Godkänt med tvekan ÄR godkänt, men inte lysande klart. Men helt klart, utan tvivel, är det godkänt. Men inte bra.

Är det bra så är det åttamässigt, långt högre poäng än diskussionerna här.

 

[ginnies]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Nej godkänt med tvekan, ordagrant, är med tvekan godkänt. Inte godkänt.

Ja, jag anser också att ordföljden här är viktig, att man säger med tvekan före godkänt, som det står.

 

[borntoshine]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Om vi pratar ordens betydelse och ren tydan av svenska språket betyder "med tvekan godkänt" att man tvekat men ändå godkänt. Alltså att man precis klarat sig över gränsen mellan underkänt och godkänt. Att en ritt på 50% sedan inte ses som fullt godkänd är självklart eftersom en 6:a motsvarar godkänt, men det är inte heller underkänt. En bättre tydan vore kanske just "inte underkänd"?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Precis. I klartext är det ju så. Godkänd men efter en del tvekan. Det handlar inte om ridning, det handlar om svenska och läsförståelse.

 

[Minstral]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Men det är faktiskt en tolkningsfråga. Du läser det som att det är godkänt efter en del tvekan, jag läser det som om det inte riktigt är klart att det är godkänt. Typ jag vete sjutton. Inte helt underkänt men inte helt godkänt.

Dessutom verkar det ju vara så domarna tänker och det är faktiskt det viktigaste, det måste du ju hålla med om.

 

[_Zvea_]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Voj voj.

Detta måste vara den mest meningslösa diskussionen på Buke jag någonsin läst! Vad de olika bedömningarna betyder står klart och tydligt i TR.

Sen att innebär ju inte Godkänd (alltså 60%) samma sak som betyget Godkänd. I ridning får man inga betyg. Man kan inte få G-, men man kan få med tvekan godkänt. Till skillnad från i skolan där det bara finns 4 betyg (IG, G, VG eller MVG) har vi i ridningen 10 betyg, och därför är det en icke-diskussion att diskutera huruvida betyg 5 är ett betyg 6 men med tvekan. En 5:a är en 5:a, så klart. Inte en 6:a med tvekan! De är ju skillda betyg.

 

[LillaGubben]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Fel

"Med tvekan" innebär att fastän jag tvekar så ger jag dig godkänt , dvs det är med ett nödrop du lyckas klavra dig över tröskeln.

Tillägg: OM det nu inte hade varit godkänt, så innebär det ju att alla som blir godkända inom fälttävlans dressyrmoment för Clear Round (50%) egentligen är underkända, men anses ha klarat hela CR ändå? Får man rosetten i FT CR som tröstpris?

Stopp! Du kan inte jämföra 50% i fälttävlans dressyr med ett dressyrprograms 62% godkänd clear round gräns.

Fälttävlans godkände härrör till att om du är under de 50% så anses du inte mogen att också gå in på hoppbanan. Man tror helt enkelt inte att du kan rida en godkänd hoppbana (har för mig att du får ha max 20 fel på hoppningen). Därför kan man tillåta lägre godkänd-gräns under en fälttävlan då du har 3 moment att göra (dressyr, hopp och terräng). Är du inte godkänd på ditt dressyrprogram och din banhoppning släpps du inte ut på en terrängbana.

Rena dressyrtävlingar (beroende på klass) är betydligt enklare att rida sig igenom på ett hyfsat sätt för gemene man. (Missförstå mig rätt här- jag säger inte att dressyr är enkelt.) Att rida clear round i en ren dressyrtävling ställer lite andra(högre) krav på ryttaren därav den högre gränsen.

Förmodar att det härrrör till kvalgränserna. För att klassas upp i dressyr tittar man ju bara på dressyrproma, för uppklassning i fälttävlan tittar man främst på hopp-biten och terrängen. Dock ser man då och då ryttare som inte kan basic grundridning (dvs gas, broms och sväng) ens inom dressyrmomenten.Dessa kan man inte släppa ut i terrängen men de kan förmodligen glida runt på en ridbana och försöka sig på lite basic dressyr (dock med dåliga poäng).

 

[Europa]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

*kl*
Om man igen då jämför med skolans IG och G. Får du 50% i dressyren så är det 10% ifrån 60% som är godkänd och 10% omräknat i poäng bör väl bli sisådär runt 40 poängs skillnad mellan 50 och 60% .

Så vilken lärare säger med tvekan nästan godkänt när du ligger 40 poäng under gränsen för godkänt?!?!?!

 

[AnnBur]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

*kl*
Om man igen då jämför med skolans IG och G. Får du 50% i dressyren så är det 10% ifrån 60% som är godkänd och 10% omräknat i poäng bör väl bli sisådär runt 40 poängs skillnad mellan 50 och 60% .

Så vilken lärare säger med tvekan nästan godkänt när du ligger 40 poäng under gränsen för godkänt?!?!?!

Jag fattar inte ett skvatt av ovanstående??!
Det beror väl på vilket program man rider? T ex LC:1 har maxpoäng 270, t ex LB:1 har 290 och t ex LA:4 har 410. Därför pratar man procent aldrig poäng....

Sedan är din matte lite ute på hal is. Det är inte 10% skillnad på resultatet vid 50% och 60% - det är 10 procentenhters skillnad och det är stor skilland i matte. Om vi räknar på LC:1 med maxpoäng 270 så är det faktiskt 20% skilland mellan resultat 50% (135 poäng)och resultat 60% (162 poäng) fast det är fortfarande 10 procentenheter som skiljer resultaten Och envisas vi med poäng så är det 27 poängs skillnad just i den här klassen. (Ja, jag jobbar som ekonom Säkrast är att alltid ange procenten då vet man nivån domaren ansett att ritten haft oavsett vilken klass man ridit.

Själva grunddiskussionen är ganska ointressant tycker jag. Lite förvirrande är ju att olika klubbar räknar lite olika, det är säkert där all förvirring bottnar i. Jag har tävlat Clear Round där minimum 50% gett rosett, där minimum 55% gett rosett eller där minimum 60% gett rosett. Själv tolkar jag 60% som godkänt resultat när jag själv tävlar, allt annat är att lura sig själv.

För övrigt är jag förbluffad över vissa personers elaka formuleringar till TS dotter. Alla är vi barn i början och speciellt om man är blott 12 år. Det är bara att träna på och fortsätta tävla.

 

[Europa]

Sv: Vad är egentligen godkänt?

Jag tänkte mer i en normal msv klass , men vi kan ta ditt väl uträknade exempel istället

Vilken lärare skulle påstå att 27 poäng under gränsen för godkänd är nästan med tvekan nästan nästan godkänd?

Angående Ts dotter så är det nog TS själv som är mest elak i längden genom att undanhålla verkligheten.