Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

[Tora]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Jag kan förstå att ditt inlägg kan väcka känslor men på ett sätt håller jag med dig. Djursjukvård omfattas inte av några trygghetssystem i samhället utan ägaren måste betala för vården som ges - själv eller genom sitt försäkringsbolag. Det är inte så lätt att skrika "självklart ska djuret ha bästa möjliga vård" när man helt enkelt inte kan betala. De flesta av oss har gränser för vad vår ekonomi klarar av. Man tvingas välja. Det är inget konstigt med det. Men lätt är det ju inte.

Inom hästvärlden är ditt resonemang inte särskilt främmande så jag förstår egentligen inte varför du fick så många emot dig här.

Jag har själv en elvaårig hund, och jag kommer inte behandla honom för vilken åkomma som helst, till vilket pris som helst. Jag älskar honom, han ska aldrig behöva lida, men jag kommer inte betala tiotusentals kronor för att han ska få ett eller två år till. Han har redan haft ett långt, bra liv, och då får han hellre somna in när krämporna börjar komma. Det är ett värdigare slut.

Vilken tur för våran hund att det är jag som är ägare. Veterinären gav den max ett halvår. Nu snart två år och 60 000 kr senare är hon fortfarande go och glad. Hon blir tolv år i år men fortfarande kan hon busa med hanen. Just det, dessutom kostar hon 1500 i medicin varje månad.

 

[RubinNovak]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Men rent krasst, om du helförsäkrar din bil, så får du inte ut dess fulla värde vid en smäll utan det värde bolaget sätter på den.

De säger helt frankt, bilen är värd 35000, allstå om reparationen uppgår till 35000 så löser vi in bilen istället.

Ja för bil och hund är ju precis samma sak! Eller vänta nu..

För övrigt så betalar jag det priset det kostar, förutsatt att min hund inte utsätts för onödigt lidande eller minskad livskvalité.
Kärleken till min hund går inte att mätas i pengar.

 

[Lejonelle]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Vilken tur för våran hund att det är jag som är ägare.

Ja, om du med tur menar att det är positivt för hunden att livet blir långt. Personligen tror jag inte hunden har någon direkt synpunkt på det så länge den mår bra och kan leva ett värdigt liv i nuet. För många hade det varit en omöjlighet att betala den summan du betalade för din hunds vård. Du hade pengarna och tyckte det var värt det, för att få ett par år med din hund. Det är ditt beslut. Själv hade jag kanske resonerat att det var ett högt timpris att betala för ett år till eller två med just den här hunden. Jag har haft många djur, och även om jag har älskat varenda ett av dem och gråtit floder när de har dött, så vet jag ju att dessa pengar inte löser särskilt mycket, snart måste jag ju gråta floder i alla fall, eftersom hunden har nått slutet av sitt liv.

 

[Snuffsan]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Bläddra igen här på forumet finner du mängder med problemhundar som inte lever värdiga liv, sönderstressade, hundar med minnen från fruktansvärda behandlingar (inde medicinska) som inte kan interagera socialt med varken människor eller djur.

Du svarade inte på vad detta är för mångder med hundar. Vilka syftar du på?

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Ja och så länge det inte faller under djurskyddslagen så har ägaren rätt till det för dom har betalat för det.

Sen så vitt jag vet så kan du låta bli att tanka din bil och du kan ställa den i ett garage så länge du vill. Du kan slå sönder den med ett baseballträ och det är fullt lagligt. Att göra detta på ett levande djur är enligt lag förbjudet så nog skiljer lagen på bilar och djur.

Du måste skillja på lagarna. Djurskyddslagen ska förhindra misshandel o vanvård, men vad det gäller skada så hamnar det under sakfrågor.
sorry så ÄR det

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Denna TS är ute efter att provocera, antar att det är därför TS inte bemöter de vettiga följdfrågorna utan bara hittar på nya frågeställningar.

Nej vad jag är ute efter är att dels belysa den etiska frågan och dels en fråga som man nu börjar diskutera ute på försäkringsbolagen. Den att vetvården kostar allt mer, detta i en internationell jämförelse. Och man diskuterar internt hur man ska lösa detta problem.
Idag har ju varje svensk stad minst en smådjursveterinär.
Betydligt fler veterinärer än för 20 år sedan, alltså generar branchen idag mer pengar. och till pengar dras.....

 

[Tora]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Ja, om du med tur menar att det är positivt för hunden att livet blir långt. Personligen tror jag inte hunden har någon direkt synpunkt på det så länge den mår bra och kan leva ett värdigt liv i nuet. För många hade det varit en omöjlighet att betala den summan du betalade för din hunds vård. Du hade pengarna och tyckte det var värt det, för att få ett par år med din hund. Det är ditt beslut. Själv hade jag kanske resonerat att det var ett högt timpris att betala för ett år till eller två med just den här hunden. Jag har haft många djur, och även om jag har älskat varenda ett av dem och gråtit floder när de har dött, så vet jag ju att dessa pengar inte löser särskilt mycket, snart måste jag ju gråta floder i alla fall, eftersom hunden har nått slutet av sitt liv.

Men skriv då istället att du inte vill lägga ut pengar på en gammal hund. Att skriva att det är mer värdigt är ju bara snack. Du tycker inte att hunden är värd dom sista åren. Men som sagt skriv inte att det har med värdighet att göra.

 

[Tora]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Nej vad jag är ute efter är att dels belysa den etiska frågan och dels en fråga som man nu börjar diskutera ute på försäkringsbolagen. Den att vetvården kostar allt mer, detta i en internationell jämförelse. Och man diskuterar internt hur man ska lösa detta problem.
Idag har ju varje svensk stad minst en smådjursveterinär.
Betydligt fler veterinärer än för 20 år sedan, alltså generar branchen idag mer pengar. och till pengar dras.....

Men vad är det du har så svårt att förstå? Det är ägarna själva som betalar sjukvården. Blir det dyrare så höjs premien så enkelt är det.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Du svarade inte på vad detta är för mångder med hundar. Vilka syftar du på?

Sök på problemhundar så hittar du dem lite varstans.
Många gånger är det, i alla fall i mina ögon snudd på djurplågeri att inte lägga ikull vissa av de hundar som beskrivs.

En hund är en hund och ingenting annat!
En hund ska behandlas med respekt för vad den är, inte vad dess ägare önskar att den är.

När en hund inte längre kan vara en hund är det dags att tänka på refrängen.

Utan hänsyn till husse eller mattes egna känslor.

Det är i mina ögon en sund djurhållning

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Men vad är det du har så svårt att förstå? Det är ägarna själva som betalar sjukvården. Blir det dyrare så höjs premien så enkelt är det.

Då återstår den djuretiska frågan, är det sund djurhållning, att med konstlade medel desperat hålla en hund kvar bara för att husse eller matte inte är rakryggade nog att fatta det tunga beslutet?

Fråga dig vem det är som tjänar på dagens urbaniserade djurinställning!
Jag tror inte svårt sjuk hund som tvingas kvar i jordelivet gör det

 

[Tora]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Du måste skillja på lagarna. Djurskyddslagen ska förhindra misshandel o vanvård, men vad det gäller skada så hamnar det under sakfrågor.
sorry så ÄR det

Men det stämmer inte. Våran grannes hund bet en gammal travhäst som gick och skrota i en hage. Vetvård 25 000. Detta överskreds med minst det dubbla. Grannen fick vackert betala. Nu gick det på hemförsäkring men ändå. Vetvård på en häst för över 50 000kr. Hästen är kanske värd 2000 kr. Observera att den bara går och skrotar i hagen.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Men skriv då istället att du inte vill lägga ut pengar på en gammal hund. Att skriva att det är mer värdigt är ju bara snack. Du tycker inte att hunden är värd dom sista åren. Men som sagt skriv inte att det har med värdighet att göra.

Nej du har rätt det har inget med värdighet att göra, att tvinga kvar en gammal sjuk hund bara för att matte/husse inte klarar av att låta djuret somna in. Det handlar om ett djupt ovärdigt beteende!

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Ja precis. Människan är ett rovdjur och lever således på andra djur. Precis som alla andra rovdjur.

Djur räknas inte alls som sak fullt ut. Hört talas om djurskyddslag?

Ditt resonemang håller inte.

Djurskyddslagen reglerar hanterandet av djur.
När det gäller skada, stöld etc så reglerar lagen det genom att betrakta djuren som saker/egendom.
Så mitt resonemang håller i allra högsta grad, det är du som inte vet vad du snackar om

 

[escodobe]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Det håller jag med om i sak. En hund ska ha ett bra liv.

Men det är en fråga helt skild från försäkringar och kronor.
Det är inte automatiskt så att en hunds livskvalitet hänger ihop med priset påvetrinärvården man kostar på den.

 

[Tora]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Du måste skillja på lagarna. Djurskyddslagen ska förhindra misshandel o vanvård, men vad det gäller skada så hamnar det under sakfrågor.
sorry så ÄR det

Då återstår den djuretiska frågan, är det sund djurhållning, att med konstlade medel desperat hålla en hund kvar bara för att husse eller matte inte är rakryggade nog att fatta det tunga beslutet?

Fråga dig vem det är som tjänar på dagens urbaniserade djurinställning!
Jag tror inte svårt sjuk hund som tvingas kvar i jordelivet gör det

Återigen är hunden för sjuk för att leva så skall den inte behöva lida. Men om operationen gör att hunden kan leva ett drägligt liv så finns det inga problem.

Veterinärvården betalar ägarna själva du har inget med det att göra.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Men det stämmer inte. Våran grannes hund bet en gammal travhäst som gick och skrota i en hage. Vetvård 25 000. Detta överskreds med minst det dubbla. Grannen fick vackert betala. Nu gick det på hemförsäkring men ändå. Vetvård på en häst för över 50 000kr. Hästen är kanske värd 2000 kr. Observera att den bara går och skrotar i hagen.

Det handlar 2 lagar
1 lagen om skada på egendom
2 Hundägarens absoluta ansvar för sin hund.

Det sistnämda kan innebära att du som hundägare kan råka ut för skadestånd i miljonklassen om det vill siga, för du har som hundens ägare ett absolut ansvar.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Återigen är hunden för sjuk för att leva så skall den inte behöva lida. Men om operationen gör att hunden kan leva ett drägligt liv så finns det inga problem.

Veterinärvården betalar ägarna själva du har inget med det att göra.

Och vad är ett drägligt liv?

Jag, märk väl, jag anser att ett drägligt, värdigt liv för en hund är när den fullt ut kan vara hund. Den ska ha den rörlighet som en hund i dess ålder brukar ha, den ska inte gå på tunga mediciner för att vara sympomfri.

Ställ dig frågan varför smådjursklinikerna poppar upp som svampar.
Det måste ju vara ngt som gödslar tillväxten av dem......

 

[Tora]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Nej du har rätt det har inget med värdighet att göra, att tvinga kvar en gammal sjuk hund bara för att matte/husse inte klarar av att låta djuret somna in. Det handlar om ett djupt ovärdigt beteende!

Snarare är du för snål för att bekosta en bra ålderdom för din hund. Men det är klart när hunden blir sjuk och börjar kosta pengar så är det lättare att skylla på att man vill ge hunden en värdig död.

Frågan är vad anser du är ovärdigt? Är allt fram tills det börjar kosta pengar värdigt? Om hunden är lite stel på morgonen är det värdigt? Om hunden mår bra men behöver dyra mediciner för att må bra är det värdigt?

Återigen vill man inte bekosta veterinärvård på sin gamle vän så skriv det istället för att skylla på att det inte är värdigt.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Det håller jag med om i sak. En hund ska ha ett bra liv.

Men det är en fråga helt skild från försäkringar och kronor.
Det är inte automatiskt så att en hunds livskvalitet hänger ihop med priset påvetrinärvården man kostar på den.

Nej naturligtvis inte.
Ekonomin är den ena frågan här. Etiken den andra. Etiskt ligger vi på samma linje.

Men frågan är varför lägger vi ner så fruktansvärt mycket mer pengar på komplicerad veterinärvård idag jämför med för 20 år sedan.
Tyckte vi mindre om jyckarna då? eller har vi skolats in i ett nytt beteende?

 

[Jenka]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Hundens välmående ska givetvis vara prio ett och visst finns det exempel på där veterinärvården och ägarens vilja att till varje pris hålla liv i djuret går överstyr.

Naturligtvis måste man ta hänsyn till prognos, rehabilitering etc när man tar beslut om behandling men jag vill inte behöva avliva av ekonomiska aspekter.

Tillägg: väldigt liten andel av hundägarna har hund av enbart ekonomiska anledningar. Jag är inte en av dem och för mig är mina hundar värda långt mer än sitt marknadsvärde.
När man bara ser till ekonomi tenderar djurskyddet snarare att bli sämre.