Här är kommentaren som jag misstolkade:
Tycker fortfarande att det låter som att det bara fanns två alternativ. Men nu förstår jag att det var helt begränsat till dig, dvs bara dina två alternativ.
Samtidigt skriver du senare att du har fin hud ändå. Så det är ju kanske lite dubbeltydigt då iofs. Men i just denna kommentar skulle ts ha kunnat läst in att vi som sagt att vi inte sminkat oss alla istället gjorde hudbehandlingar för tusentals kronor.
(alltså själv skulle jag spontant trott att man tex gjorde båda eller ingetdera, iofs färga och länga ögonfransar och tatuera ögonbryn skulle ju ta bort en del.)
Så kände nästan att jag var tvungen att gå in och kommentera då att jag inte gjorde det andra heller, bara för att det inte skulle misstolkas att eftersom jag inte sminkade mig så gjorde jag detta istället.
Men feltolkat då helt enkelt.
(man kan ju också vända på pannkakan och säga att du i så fall flauntade att dina väninnor, till skillnad från de flesta, lägger tusentals kronor på hudbehandlingar när de inte sminkar sig. Eftersom du inte skulle behövt det. Eller ngt. Eftersom du svarade någon annan att hen flauntade sin okunskap. Dock tolkade jag det inte så först alls utan som att du faktiskt var helt övertygad om att majoriteten icke sminkare gör så.) Så trasslig analys, lite för lång men.
Bernt skrev ju ”de jag vet”, dvs en anekdotisk kommentar om bekantskapskretsen, så är det ingen i den som går osminkade och inte lägger massa tid och pengar på huden.