Utmattning och stress på jobbet - akut hjälp!

[monster1]

Du är, i ditt resonemang med jämförelser med hjärta och liknande där du påstår att alla har samma medfödda grundkapacitet i organen, medveten om att du påstår sådana saker i diskussion med en specialistläkare?

Jo, vissa hjärtan är svagare eller mindre hållbara i grund.
Vissa människor har en lägre fysisk (och psykisk) prestationsförmåga jämfört med andra människor.

Ja visst fyller hjärtat samma funktion hos alla men gör det med olika kapacitet.
Precis som hjärnan fyller samma funktion hos alla människor men gör det med olika kapacitet och olika begränsningar...

Nej, jag känner inte dig så jag vet inte vem du är. Jag upprepar sådant jag fått lära mig av mina specialistläkare i form av psykiatrer i mina möten med vården under min utmattning samt en del av den forskning jag tagit del av.

Men då är det ju jätteintressant, har du forskning som visar på att man kan koppla hjärnans fysik till vilka som drabbas av stress- och utmattningssyndrom? För den forskning jag kommit över har bara kunnat visa på förändringar i hjärnan efter/under sjukdomen, inte före.

 

[kryddelydd]

Men då är det ju jätteintressant, har du forskning som visar på att man kan koppla hjärnans fysik till vilka som drabbas av stress- och utmattningssyndrom?

Nej, har du belägg för det du påstår?
Vill förresten veta vad du syftar på med "hjärnans fysik"?

Jag tycker att det är ganska okontroversiellt att olika individer har olika grundförutsättningar.
Varför skulle det vara konstigt att se att olika individer helt enkelt har olika förutsättningar?
Och varför skulle det vara kontroversiellt att se att vissa individer inte tål en belastning som andra individer tål?

Jag brukar uttrycka mig i termer av "sårbarhet" som förklaringsmodell.
Jag brukar definitivt inte påstå att allas hjärtan eller njurar eller något annat har samma funktionsnivå, för så är det inte.
Våra olika hjärnor har det inte heller.
Olika individer har olika reaktionsmönster, olika kapacitet.
Jag, till exempel, har uselt minne från när jag var liten. Däremot har jag hög inlärningsförmåga och hyfsat minne för (väsentliga och oväsentliga) detaljer.
Jag har artros i flertalet fingerleder och i åtminstone ena knät sedan knappt 40 års ålder. Det torde bero på en medfödd "svaghet" i ledbrosken, eftersom jag inte utsatt lederna för onormalt slitage eller onormala belastningar.
Min syster har inga ledbesvär.
Alltså: olika individer, olika kapacitet på "organen" i den mån man kan kalla leder för organ.

 

[kryddelydd]

den forskning jag kommit över har bara kunnat visa på förändringar i hjärnan efter/under sjukdomen, inte före.

Psykologisk forskning, som nog är det du efterfrågar, är långt ifrån mitt bord. Jag är läkare, inte psykolog.
Nej, det finns knappast sådan forskning som du efterfrågar.
Det finns ju heller inte särskilt bra forskning kopplat till hjärnfunktion -eller ja, en del dynamiska PET-Scans och liknande där man har märkt olika signalämnen med radiomärkt glukos för att kunna studera fördelningen av metabolism med eller utan vissa läkemedel.
Mig veterligen finns det ingen forskning som kan påvisa FÖRÄNDRINGAR i en specifik hjärna före och efter sjukdomen.

Höns och ägg är inte alltid enkelt: man har kunnat iaktta skillnader på dynamiska cat-Scans hos personer med respektive utan vissa psykiska tillstånd men hur menar du att vi ska veta om det är primära eller sekundära förändringar?

 

[monster1]

Psykologisk forskning, som nog är det du efterfrågar, är långt ifrån mitt bord. Jag är läkare, inte psykolog.
Nej, det finns knappast sådan forskning som du efterfrågar.
Det finns ju heller inte särskilt bra forskning kopplat till hjärnfunktion -eller ja, en del dynamiska PET-Scans och liknande där man har märkt olika signalämnen med radiomärkt glukos för att kunna studera fördelningen av metabolism med eller utan vissa läkemedel.
Mig veterligen finns det ingen forskning som kan påvisa FÖRÄNDRINGAR i en specifik hjärna före och efter sjukdomen.

Höns och ägg är inte alltid enkelt: man har kunnat iaktta skillnader på dynamiska cat-Scans hos personer med respektive utan vissa psykiska tillstånd men hur menar du att vi ska veta om det är primära eller sekundära förändringar?

http://www.vetenskaphalsa.se/hjarnans-paverkan-vid-depression/
http://www.svd.se/stress-far-hjarnan-att-krympa
http://www.medfak.umu.se/om-fakulte...-ger-matbara-forandringar-i-hjarnan.cid143504

Det här var dom jag hittade på en snabbgoogling men det finns säkert fler, jag vet att det var uppe i dn för inte så länge sedan men jag hittar inte den artikeln nu.

 

[sjoberga]

Men hur skall man veta om det är riktigt akuta situationer innan man svarat eller kollat vad mailet handlar om?

Därför att man vet att en akut situation inte initieras med ett mejl.

När det väl är så att alla är medvetna om situationen så kan information skickas via mejl. Men aldrig initieras.

Därför kan man lämna mejlen olästa när man är ledig och tryggt VETA att det inte uppstått en akut situation som man måste reagera på.

 

[Vallmo]

Nej, har du belägg för det du påstår?
Vill förresten veta vad du syftar på med "hjärnans fysik"?

Jag tycker att det är ganska okontroversiellt att olika individer har olika grundförutsättningar.
Varför skulle det vara konstigt att se att olika individer helt enkelt har olika förutsättningar?
Och varför skulle det vara kontroversiellt att se att vissa individer inte tål en belastning som andra individer tål?

Jag brukar uttrycka mig i termer av "sårbarhet" som förklaringsmodell.
Jag brukar definitivt inte påstå att allas hjärtan eller njurar eller något annat har samma funktionsnivå, för så är det inte.
Våra olika hjärnor har det inte heller.
Olika individer har olika reaktionsmönster, olika kapacitet.
Jag, till exempel, har uselt minne från när jag var liten. Däremot har jag hög inlärningsförmåga och hyfsat minne för (väsentliga och oväsentliga) detaljer.
Jag har artros i flertalet fingerleder och i åtminstone ena knät sedan knappt 40 års ålder. Det torde bero på en medfödd "svaghet" i ledbrosken, eftersom jag inte utsatt lederna för onormalt slitage eller onormala belastningar.
Min syster har inga ledbesvär.
Alltså: olika individer, olika kapacitet på "organen" i den mån man kan kalla leder för organ.

Håller helt med!

@monster1 Just termen "sårbarhet" används väldigt mycket psykiatrin.
Människor har väldigt olika förutsättningar mentalt beroende på uppväxt, miljö, arv, sårbarhet osv.
Alla människor har inte samma kapacitet och grundförutsättningar heller.

Vad som upplevs som stress hos en individ kan upplevas som något helt annat hos en annan person vilket även visat sig tydligt i den här tråden.
Vi är olika och tur är väl det.

 

[Tora]

Därför att man vet att en akut situation inte initieras med ett mejl.

När det väl är så att alla är medvetna om situationen så kan information skickas via mejl. Men aldrig initieras.

Därför kan man lämna mejlen olästa när man är ledig och tryggt VETA att det inte uppstått en akut situation som man måste reagera på.

Vem avgör hur akut situationen är? Vad som är akut för en är inte akut för någon annan.

 

[Kattennizze]

Ja, överbelastning och stora krav är vanligt.
Men menar du att invända mot att det är klokt för den enskilde att tänka på sig själv i tid?

Nej nej absolut inte! Sjukvården ska rehabilitera den enskilde självklart något annat vore ju djupt omoraliskt och ffa oetiskt men man borde VERKLIGEN uppmärksamma arbetsvillkor som gör ffa kvinnor sjuka!!

 

[Magiana]

Håller helt med!

@monster1 Just termen "sårbarhet" används väldigt mycket psykiatrin.
Människor har väldigt olika förutsättningar mentalt beroende på uppväxt, miljö, arv, sårbarhet osv.
Alla människor har inte samma kapacitet och grundförutsättningar heller.

Vad som upplevs som stress hos en individ kan upplevas som något helt annat hos en annan person vilket även visat sig tydligt i den här tråden.
Vi är olika och tur är väl det.

Ja, bara det faktum att vi har olika talanger säger ju något om att vi är skapta olika med olika förutsättningar.

Sen finns det givetvis massor av annat som skiljer oss åt också.

 

[Kattennizze]

Jag tror att det finns en del som stressas sjuka av en fullt fungerande arbetsmiljö för andra. Det finns alltså individer som inte alls passar i vissa organisationer eller i vissa yrken.

Sedan finns det givetvis mycket att göra när det gäller arbetsmiljö också. Men vi kan inte ha en modell där de svagaste får styra hur en arbetsplats i stort fungerar, även om sådana reaktioner självklart ska tas på allvar och analyseras.

Jag tror det är synnerligen dumt att individualisera problem som den enskildes bekymmer när hela offentliga sektorn ska jaga kostnader i absurdum (fast det gäller ju såklart också i den privata sektorn). Vi sover ju 2 timmar mindre idag per natt än för 100 år sen, vi har aldrig under mänsklighetens historia fått så mkt gjort på så liten tid. Klart att det får konsekvenser och väldigt allvarliga sådana.

 

[Kattennizze]

Eller så är det en lösning att alla som drabbas av stressymtom byter jobb.
En arbetsgivare som inte klarar behålla personal behöver då fundera på varför.

Jamen eller hur....

 

[sjoberga]

Vem avgör hur akut situationen är? Vad som är akut för en är inte akut för någon annan.

Vad har det med mejl att göra? Med ditt resonemang måste alla vara nervvrak hela tiden, väntandes på domedagen som kommer i nästa mejl, brev, SMS eller tweet.

Det organiserar vi på mitt företag i alla fall, med en tydlig ordning för hur ärenden ska rapporteras och hanteras.

Är man minsta lilla intresserad av att få respons omedelbart eller snarast så mejlar man inte. Då ringer man.

 

[Tora]

Vad har det med mejl att göra? Med ditt resonemang måste alla vara nervvrak hela tiden, väntandes på domedagen som kommer i nästa mejl, brev, SMS eller tweet.

Det organiserar vi på mitt företag i alla fall, med en tydlig ordning för hur ärenden ska rapporteras och hanteras.

Är man minsta lilla intresserad av att få respons omedelbart eller snarast så mejlar man inte. Då ringer man.

Jag har inte resonerat något. Jag frågar bara. Och tydligen är det väldigt stressande och känsligt att ställa frågor.

 

[sjoberga]

Jag tror det är synnerligen dumt att individualisera problem som den enskildes bekymmer när hela offentliga sektorn ska jaga kostnader i absurdum (fast det gäller ju såklart också i den privata sektorn). Vi sover ju 2 timmar mindre idag per natt än för 100 år sen, vi har aldrig under mänsklighetens historia fått så mkt gjort på så liten tid. Klart att det får konsekvenser och väldigt allvarliga sådana.

Jag tycker det är synnerligen smart att hitta individuella lösningar för de som blir sjuka och behöver hjälp att komma tillbaka.

Det motsäger inte att vi jobbar med organisationerna som behöver förbättra förutsättningarna för arbetet.

 

[sjoberga]

Jag har inte resonerat något. Jag frågar bara. Och tydligen är det väldigt stressande och känsligt att ställa frågor.

Då är svaret. Den som bestämmer att det är akut är olika inom olika organisationer, och är en fråga som är helt orelaterad, i det generella fallet, till den enskilda kommunikationsformen mejl.

 

[Tora]

Då är svaret. Den som bestämmer att det är akut är olika inom olika organisationer, och är en fråga som är helt orelaterad, i det generella fallet, till den enskilda kommunikationsformen mejl.

Det beror ju på. Finns det ett outtalat krav att man efter arbetstid skall kunna bli nådd via telefon så är det lätt att det kravet även kryper ner till mailform.

 

[monster1]

Håller helt med!

@monster1 Just termen "sårbarhet" används väldigt mycket psykiatrin.
Människor har väldigt olika förutsättningar mentalt beroende på uppväxt, miljö, arv, sårbarhet osv.
Alla människor har inte samma kapacitet och grundförutsättningar heller.

Vad som upplevs som stress hos en individ kan upplevas som något helt annat hos en annan person vilket även visat sig tydligt i den här tråden.
Vi är olika och tur är väl det.

Sårbarhet är inte nödvändigtvis något man föds med eller som är statiskt som vissa verkar tro. Vi är alla mer eller mindre sårbara beroende på hur ens livsituation ser ut just i detta nu. Att tro att de som blir sjuka är en grupp som man kunnat urskilja i ett tidigare skede och som själva borde ha valt att byta jobb till något som är mindre stressande (vad det nu skulle vara) är inget jag tror på alls.

 

[sjoberga]

Det beror ju på. Finns det ett outtalat krav att man efter arbetstid skall kunna bli nådd via telefon så är det lätt att det kravet även kryper ner till mailform.

Jag håller med, det är superviktigt att ha uttalade och tydliga förväntningar så att inte sådana onödiga missförstånd uppstår.

 

[kryddelydd]

Sårbarhet är inte nödvändigtvis något man föds med eller som är statiskt som vissa verkar tro. Vi är alla mer eller mindre sårbara beroende på hur ens livsituation ser ut just i detta nu. Att tro att de som blir sjuka är en grupp som man kunnat urskilja i ett tidigare skede och som själva borde ha valt att byta jobb till något som är mindre stressande (vad det nu skulle vara) är inget jag tror på alls.

Fast nu verkar du ju ha missförstått, åtminstone vad jag menat.
"man" förväntas inte urskilja en grupp av individer.
Individen själv skulle göra sig själv en tjänst genom att själv identifiera att "nu mår jag inte bra i den här arbetssituationen så jag behöver göra något åt min situation" och det kan ju vara att byta jobb.

 

[Vallmo]

Sårbarhet är inte nödvändigtvis något man föds med eller som är statiskt som vissa verkar tro. Vi är alla mer eller mindre sårbara beroende på hur ens livsituation ser ut just i detta nu. Att tro att de som blir sjuka är en grupp som man kunnat urskilja i ett tidigare skede och som själva borde ha valt att byta jobb till något som är mindre stressande (vad det nu skulle vara) är inget jag tror på alls.

Jag tror du blandar ihop begreppen lite.
Sårbarhet innebär just sårbarhet och en ökad risk för att drabbas av ohälsa, ex stress.
Sårbarheten finns där hela tiden men den kanske inte märks om allt är bra. Det är just vid pressade lägen som sårbarheten kommer fram och kan ha en viss betydelse för om individen drabbas av ohälsa.

När det gäller just stress och utmattningsdepression har man kunnat påvisa att det faktiskt är vissa personligheter som löper ökad risk.