Utbruten: Den tragiska dödsskjutningen

[MissFideli]

Jag har haft "turen" att få vara med när polisen övat pågående dödligt våld vid 5 olika tillfällen. Alla vet att det är en övning men stämningen är otroligt spänd och otrevlig. O där handlar det om barn/ungdomar.
Att sitta på ett forum och tro att man själv skulle bedöma situationen annorlunda, eller att de skulle hinna se att det var en leksak, det är lite förmätet. Men det är inte sagt att man inte borde ta lärdom av detta.

Har ni någongång stött på beväpnade väktare? Tycker ni att poliser har dålig utbildning ska vi inte ens tala om de beväpnade väktarna.

Detta är en sån otroligt hemsk historia för alla inblandade.

Staketryttare på hästsidan. Det är alltid dom som inte har eller ens har haft ett jobb som kan just det jobbet bäst.

 

[Petruska]

Vilken utgångspunkt tycker du att man bör ha?

Generellt sett: den svagaste partens. I det här fallet en kille med begåvningshandikapp.

 

[Petruska]

Hur kan du uttala dig så bestämt om polisen gjorde fel? Sitter du i utredningen? Att uttala sig om om poliserna handlade fel eller inte utan att veta vad som verkligen hände är i mina ögon fel Var du på plats? Att handla fel innebär i mina ögon att de går emot policy och instruktioner de har för att hantera en viss typ av ärende och/eller gå emot instruktioner i det specifika fallet. Jag utgår från att vi pratar från ett mer generellt perspektiv och inte dina personliga åsikter. Du nämner inte att det är vad du tycker utan att det är så det är.

Ja. Det finns ju tex situationer i vilka alla handlingsalternativ är fel. Du vet, när det blir fel hur man än gör. Det här kan ha varit en sådan situation. Då lutar jag åt att ingen är klandervärd. Men ändå har gjort fel.

Men vi får väl se.

 

[Petruska]

Jag blir ledsen av att du anser att min fästman skall ta sig tiden att försöka avgöra huruvida ett vapen är äkta eller ej, och att han skall öka risken för att mista sitt liv för varje millisekund som krävs för den gissningsleken.

Jag blir ledsen av att du anser att det är okej att din fästman skjuter mitt syskonbarn för att din fästman ser fel på vad mitt syskonbarn har i handen.

Vi kan diskutera på den nivån om du vill.

 

[Fruentimber]

Att vara i tjänst innebär inte per automatik att de jobbar i yttre tjänst. Jag nämnde inre tjänst som alternativ, sannolikheten att de behöver använda vapen där är låg. Det kan också vara så att man kommit en bit i utredningen och är säkra på att bedömningen blir att de handlat korrekt.

Poliserna jobbade "enligt schema" dagen efter. Det tolkar jag som att inga ändringar gjorts.

 

[Lobelia]

Ja. Det finns ju tex situationer i vilka alla handlingsalternativ är fel. Du vet, när det blir fel hur man än gör. Det här kan ha varit en sådan situation. Då lutar jag åt att ingen är klandervärd. Men ändå har gjort fel.

Men vi får väl se.

Jag är inte enig, det blir förödande om det anses vara fel av poliserna att skjuta den som siktar på någon/dem själv med det de uppfattar är ett vapen och inte släpper det vid tillsägelse. Om det bedöms vara fel så kanske vi snart inte har någon som är beredd att stoppa buset om de är beväpnade. Jag vill inte leva i ett sådant samhälle.

Sen kan poliserna agerat fel, att de sköt trots att de visste att det var ett leksaksvapen som inte ens riktades mot dem osv, men det får utredningen visa.

 

[Lobelia]

Poliserna jobbade "enligt schema" dagen efter. Det tolkar jag som att inga ändringar gjorts.

Det förvånar mig, de borde i min värld vara avstängda/jobba i inre tjänst tills utredningen är klar.

 

[Lobelia]

Jag blir ledsen av att du anser att det är okej att din fästman skjuter mitt syskonbarn för att din fästman ser fel på vad mitt syskonbarn har i handen.

Vi kan diskutera på den nivån om du vill.

Ja om ditt syskonbarn (jag förutsätter att det inte är ett litet barn ) siktar på en polis med något vapenliknande och polisen på plats inte med en blick med säkerhet kan avgöra att det är ett leksaksvapen och din släkting inte släpper "vapnet" vid tillsägelse så är det risk. Du kanske ska ta ett snack med henne/honom om att det är lämpligt att göra som polisen säger i den situationen?

När det gäller poliser så diskuterar vi deras arbetsmiljö, den de utsätts för varje dag. Vet buset att polisen inte får skjuta när det är skarpt läge utan bara stå och vänta på att dö alternativt låta dem göra som de vill så lär det bli massuppsägning på polisen.

 

[prallan]

Poliserna jobbade "enligt schema" dagen efter. Det tolkar jag som att inga ändringar gjorts.

Är det Polisens eller medias utsago?

 

[Hyacinth]

Ja om ditt syskonbarn (jag förutsätter att det inte är ett litet barn ) siktar på en polis med något vapenliknande och polisen på plats inte med en blick med säkerhet kan avgöra att det är ett leksaksvapen och din släkting inte släpper "vapnet" vid tillsägelse så är det risk. Du kanske ska ta ett snack med henne/honom om att det är lämpligt att göra som polisen säger i den situationen?

När det gäller poliser så diskuterar vi deras arbetsmiljö, den de utsätts för varje dag. Vet buset att polisen inte får skjuta när det är skarpt läge utan bara stå och vänta på att dö alternativt låta dem göra som de vill så lär det bli massuppsägning på polisen.

Men borde man inte försöka prata längre? Hade man gett det lite mer tid hade man kanske kunnat undvika dödligt våld. Sett att han kanske inte var hotfull utan lekte. Kunnat förstå vad vittnet ville.
Herregud, de kanske borde ha kikare med sig så de kan detaljstudera det potentiella hotet.
Han lär knappast ha rört sig som en elitsoldat. Jag fattar inte hur man så snabbt kan bedöma någon som livsfarlig, jag tror man reagerat känslomässigt och inte logiskt. Vilket i detta fall blev väldigt väldigt fel.

 

[Sharpless]

Angående det här med riktiga vapen i jämförelse med leksaksvapen av något slag.

Detta är ett riktigt vapen.

 

[Lobelia]

Men borde man inte försöka prata längre? Hade man gett det lite mer tid hade man kanske kunnat undvika dödligt våld. Sett att han kanske inte var hotfull utan lekte. Kunnat förstå vad vittnet ville.
Herregud, de kanske borde ha kikare med sig så de kan detaljstudera det potentiella hotet.
Han lär knappast ha rört sig som en elitsoldat. Jag fattar inte hur man så snabbt kan bedöma någon som livsfarlig, jag tror man reagerat känslomässigt och inte logiskt. Vilket i detta fall blev väldigt väldigt fel.

Jag tror det är få som är bredda att ta en lång diskussion med någon som riktar ett osäkrat vapen mot en. Det kan ha varit det som gjorde att de sköt.

 

[Similitude]

Om du läser förklaringarna så kommer du att se varför det inte går att göra som du tycker att de borde gjort.

Jag är i min fulla rätt att tycka som jag gör även om det kanske inte är möjligt ur polisens synvinkel.

 

[Shaggy]

Han lär knappast ha rört sig som en elitsoldat. Jag fattar inte hur man så snabbt kan bedöma någon som livsfarlig, jag tror man reagerat känslomässigt och inte logiskt. Vilket i detta fall blev väldigt väldigt fel.

Jag tror inte de små barn som skjuter ihjäl sina syskon/kompisar/föräldrar i USA rör sig som elitsoldater de heller. Jag förstår nog inte riktigt vad det har med saken att göra. Rörelsemönstret i stort säger väldigt lite om hur snabbt någon rör pekfingret på avtryckaren. I min värld kan det till och med vara så att ett ryckligt rörelsemönster ses som mer hotfullt eftersom den personen inte verkar ha koll på kroppen och därför kanske inte har koll på fingret heller. Man är lika död om man träffas fel av ett vådaskott som av ett planerat skott.

 

[Similitude]

Om en person siktade på mig med en pistol skulle jag bli precis lika rädd om personen hade DS eller inte. DS innebär inte för mig att personen är helt ofarlig. Det är en människa som alla andra. Med goda och dåliga sidor. Med en pistol i handen kan en person med DS göra precis lika stor skada som en person utan DS.

Men självklart är det så. Det *jag* reagerade på är att det finns så mycket som är så

Om vi nu antar att polisen faktiskt SÅG, eller borde ha sett, att det var en person med Downs Syndrom som viftade med ett vapen (eller en vapenreplika eller ett verklighetstroget leksaksvapen), hur skulle de då agerat? Personen blir ju inte automatiskt mindre farlig i sitt vapenviftande för att vederbörande har DS (eller annan diagnos)?

Vad gäller att skjuta i ett eller båda benen så är det ju inte säkert att det förhindrar personen att själv avfyra ett vapen, det har flera i tråden redan påpekat. Plus svårare att träffa, och den risken vill man kanske inte ta om man tror att det är ett riktigt vapen personen bär på?

Och därför är det helt ok att polisen skjuter för att döda så fort de misstänker att en person har ett vapen i handen?
De som har DS som jag känner till skulle ha otroligt svårt att både sikta och avfyra ett vapen. De har oftast små händer och sämre motorik och att sikta för att döda känns väldigt långsökt, men visst kan det ske. Vi kan alla förvandlas till mördare under rätt förutsättningar.

 

[Jenka]

Så kan det vara.

Utgångspunkten för mina funderingar är inte ens om polisen gjorde rätt eller fel.

Det jag finner djupt obehagligt är att så många - utan att ha de kunskaper poliser har och (får vi hoppas) utan att normalt sett vara beväpnade - helt utgår från det perspektiv där man är den polis som upplever att ens eget liv är hotat.

Jag FATTAR INTE hur den positionen kan vara så viktig och ligga så nära till hands för så många att identifiera sig med.

Jag har inte skrivit något om hur jag själv skulle agerat, däremot har jag vänt mig emot att diskussionen stundtals låter (mellan raderna) som att polisen skulle ha varit medveten om att det var en oskyldig kille med en leksak och DS dom sköt. Jag har såpass stor tillit till polisen att jag utgår ifrån att de inte visste det och att utfallet i så fall hade varit ett annat.
Med det sagt så återigen ska det självklart utredas och kanske kan det leda till förbättringar även om ingen gjort fel. Mer kunskap om funktionsnedsättningar/ ha i bakhuvudet att allt inte är vad det verkar som (mycket möjligt att det diskuteras mycket redan innan, ingen aning) osv.

 

[spinxx]

Var din fästman en av de inblandade poliserna? Hur har du annars all fakta i det aktuella fallet?

Om inte. Ett leksaksvapen/låtsasvapen/replika kan vara allt mellan en bit BRIO-räls till en tjeckisk replika som faktiskt kan göras skjutklar. I vissa situationer kan man vara ursäktat att skjuta någon med ett dörrhandtag i fickan. Vi kan inte utgå ifrån att det är dumt med en situation där polisen automatiskt får skjuta om de tror/säger sig ha trott att det finns ett vapen och lika dumt att utgå ifrån en situation där det måste bevisas att det finns ett vapen först.

Om polisen inte kan se att det är en handikappad man? Ska Polisen kunna se att det är ett barn? Skulle det vara lika ursäktat om det hade varit en tio-tolvåring? Eller ska de då plötsligt förväntas riskera livet? Och hur ska de veta det i förväg? Och skulle vi ha en jätte-tråd där folk anser att barnet fick skylla sig självt?

Ingen av oss har sett leksaksvapnet eller mött Eric. Få av oss har varit på platsen. Det vore bra att undvika att sätta oss till doms.

Jag är som sagt arg över att Polisen går ut och kallar en leksakspistol en replika. Jag är arg över att man påstår sig invänta en utredning samtidigt som man kommer med alla ursäkter man bara kan (hotfullt beteende, mörker...etc som talespersonerna inte borde kunna uttala sig om. Man kommer långt med att säga t.ex. att "poliserna på plats upplevde det som att han var hotfull" istället för att "han var hotfull"). Det framstår som om man slutit leden och redan bestämt sig och att allt annat är ett spel för galleriet. Jag anser att man gör både Erics familj och poliserna i yttre tjänst en björntjänst när man uttrycker sig så klumpigt som man gjort. Och jag anser att den här tråden är ett osmakligt exempel på det.

Och jag skulle som sagt vilja ha ett annat utfall än att det var Erics eget fel eller de inblandade polisernas fel. Min privata gissning är en hemsk olycka - som kanske kunde avvärjts om poliserna känt sig tryggare i sin roll (vilket då skulle kunna givit dem en större förmåga att bedöma situationen på den tid som gavs dem). Jag tror att vi har ett systemfel när vi har en polis som så ofta är inblandade i dödligt våld och att man kanske borde se över rutiner och beväpning. Hur gör man polisen på gatan tryggare? Jag är hemskt rädd att hela den här läskiga situationen ska mynna ut i att man pekar finger mot en död och inte lär sig något.

Och en polis som inte har resurser att hjälpa till att leta efter en gravt handikappad som gått vilse. Det är också en medborgare i dödsfara.

Var din fästman en av de inblandade poliserna? Hur har du annars all fakta i det aktuella fallet?
.

Om du läser igen så ser du att jag inte har någon fakta alls om det specifika fallet. Bara generell fakta om tex träningsmetoder, målbilder, outtalade risker etc. och god insikt i vapenträningen.

Jag antar att resten av inlägget inte är riktat till mig eftersom vi verkar i stort sett eniga.

Du nämner tryggheten som också är en jätte intressant punkt i det hela. I och med Polismyndighetens ”make over” för något år sedan togs bl.a. turlagen bort.
Det betydde att de sammansvetsade arbetslag som arbetat flera år tillsammans och kände varandra väl splittrades, vilket självklart bidrog till en ökad trygghet i pressade situationer.
Idag är det vanligt att man arbetar i par med helt nya ansikten varje dag, flera dagar i rad.
Och där har just tryggheten varit en het potatis många många gånger. Att hamna i en livshotande situation med någon du lärt känna för 10 min sedan är ju fel på så många plan.
Det är alltså fullt möjligt att de poliser som nu råkat ut för händelsen i fråga arbetade sitt första gemensamma pass.
Jag har ingen koll på om det finns någon studie i hur just detta påverkat användningen av dödligt våld, Men visst hade det varit intressant att få gräva lite djupare i den problematiken.

 

[Fruentimber]

@prallan Uppgifter från polisen.

"De åtgärder som vidtas nu är bland annat förhör med flera olika personer samt tekniska undersökningar. De poliser som deltog i insatsen jobbar på fredagen som vanligt.

– De fullföljer den planering som finns, är de schemalagda för att arbeta så arbetar de, har de ledigt i schemat är de lediga, säger Lars Byström, vid polisen i Stockholm."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/BJXbAQ/regionpolischefen-om-eric-torells-dod-mycket-tragiskt

 

[Luff]

@prallan Uppgifter från polisen.

"De åtgärder som vidtas nu är bland annat förhör med flera olika personer samt tekniska undersökningar. De poliser som deltog i insatsen jobbar på fredagen som vanligt.

– De fullföljer den planering som finns, är de schemalagda för att arbeta så arbetar de, har de ledigt i schemat är de lediga, säger Lars Byström, vid polisen i Stockholm."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/BJXbAQ/regionpolischefen-om-eric-torells-dod-mycket-tragiskt

Det där är ju ännu mer tragiskt. Att dom ska tvingas jobba efter att ha skjutit ihjäl en oskyldig. Det är ju oavsett ett trauma. Dom kan ju inte skärma sig från att det var en oskyldig. Dom är ju inte robotar.

 

[MJLee]

Men det är ju inte det sk 'buset' som varit de som dödats av polisen, utan psykiskt sjuka/missbrukare. Ärligt tror jag inte att buset bryr sig så mycket om polisens skarpskjutningar eller inte eftersom de i princip aldrig handlar om polis-bus utan interna uppgörelser där polis är på plats efteråt när allt är slut.