Utbruten: Den tragiska dödsskjutningen

[BornAgain]

Enligt de uppgifter jag hittat gick solen i STockholm upp upp kl 04.36 den morgonen. Uppgifterna om när detta skedde är strax för kl 4. Jag har aldrig upptäkt att det är ljust 40 min innan soluppgången. Gryning ja ljust nej.


Var har du hittat något om att dessa personer inte togs ur tjänst?

SvD och Paragraf skriver om hur alla tre tjn fortfarande är i tjänst

Jag läser tidningen inomhus utan lampa vid tre

Mamman kallade "vapnet" för en leksak för femåringar. Replika användes av polisens talesman.

 

[Lobelia]

SvD och Paragraf skriver om hur alla tre tjn fortfarande är i tjänst

Jag läser tidningen inomhus utan lampa vid tre

Mamman kallade "vapnet" för en leksak för femåringar. Replika användes av polisens talesman.

Jag kan inte se och läsa vid den tidpunkten och bor i Stockholmstrakten.

Att vara i tjänst innebär inte per automatik att de jobbar i yttre tjänst. Jag nämnde inre tjänst som alternativ, sannolikheten att de behöver använda vapen där är låg. Det kan också vara så att man kommit en bit i utredningen och är säkra på att bedömningen blir att de handlat korrekt.

 

[Lenis]

Vet du att detta leksaksgeväret var ett sådant? Bilden som publicerats ser för dålig ut för att man ska kunna avgöra det. Och ska en förälder/annan verkligen behöva tänka ”femåringen har DS och autism, då får jag låta bli att köpa det här leksaksgeväret till honom”?

Ja jag tycker nog faktiskt det. Jag ser inte alls poängen med att köpa leksaker tillverkade för att likna livsfarliga vapen.

En annan sak man kan fundera på är om det öht ska säljas ”leksaker” som ser ut som vapen? Till vilket syfte? Måste ju finnas andra lekar att leka än sånt som handlar om att skjuta omkring sig?

Bra fråga. Jag minns debatten som kom när soft air guns dök upp för ganska ¨många år sedan, polisen var mkt kritiska då de såg så extremt riktiga ut, de varnade för risk vid just missförstånd- som det blev här.. har för mig att man då tyckte att de skulle ha nån färg på sig så det inte gick att missa. Uppenbarligen är så inte fallet, kollade hur de ser ut nu och de är ju till och med tillverkade för att efterlikna specifika modeller.

Jag tycker även det är konstigt att polisen på allvar trodde att ett leksaks vapen var ett riktigt, dessa leksaker är oftast väldigt små för att passa barn händer.
.

Se ovan. Finns ju massa låtsasvapen som ser ut som riktiga. Ok om han hade en neongrön minivattenpistol anpassad för småbarn, då är jag 1000% med i kritiken om att de borde kunnat se..

Han lydde inte när polisen sa att han skulle släppa vapnet. Det är att lägga ansvaret på honom.
.

Nej, det är att ta upp en del av förklaringen till varför man antar att de sköt.

Men hur skulle polisen då reagera mot en man som står mitt i natten och viftar med en pistol och vägrar släppa den enligt dig?

Har det skrivits ngt svar på detta @mandalaki ? Jag kan ha missat, var många sidor.. vill gärna också veta om du orkar svara!

Jag tycker försvaret av poliserna är ganska onyanserat. Folk som inte var där och aldrig ens befunnit sig i en sådan situation ska förklara varför det var så rätt att skjuta i det läget.

Kritiken är lika onyanserad den. Är väl som det brukar, en del skriker mördare o en del tycker polisen alltid borde få skjuta på allt, många ligger väl nånstans där emellan..

Är deras vapenkunskap så undermålig så borde de inte ens tillåtas att bära några själva. Leksakspistoler och -gevär är i regel inte speciellt lika den äkta varan, så även i skumt ljus och med adrenalin i full sving så borde man kunna göra en avvägning om det är ett verkligt hot eller inte. .

Du har fått flera bildbevis på hur äkta de kan se ut, men du såg det som att raljera förstod jag det som? Står du för att du fortfarande anser att det går att se på håll om det är en replika eller äkta vara?

 

[Roheryn]

Så kan det vara.

Utgångspunkten för mina funderingar är inte ens om polisen gjorde rätt eller fel.

Det jag finner djupt obehagligt är att så många - utan att ha de kunskaper poliser har och (får vi hoppas) utan att normalt sett vara beväpnade - helt utgår från det perspektiv där man är den polis som upplever att ens eget liv är hotat.

Jag FATTAR INTE hur den positionen kan vara så viktig och ligga så nära till hands för så många att identifiera sig med.

Vilken är utgångspunkten för dina funderingar? Och varför finner du det så obehagligt att många kan förstå polisens agerande, givet den information vi har om situationen?

Om polisen i detta enskilda fallet gjorde rätt eller fel får ju den påbörjade utredningen visa, jag tycker att jag har för lite information för att kunna bedöma det. Men jag har inga problem att föreställa mig och sätta mig in i hur situationen KAN ha sett ut för de poliser som kom till platsen, och hela den kedja av olyckliga omständigheter som slutade med Erics död. Min första reaktion när jag fick höra detta var "Oj, så hemskt, vad fel det måste ha blivit!" och min andra, när jag fått veta lite mer "Okej, jag förstår ändå hur det kunde hända". Och jag är nog inte helt unik i de reaktionerna, tror jag...

 

[Raderad medlem 120709]

Du har fått flera bildbevis på hur äkta de kan se ut, men du såg det som att raljera förstod jag det som? Står du för att du fortfarande anser att det går att se på håll om det är en replika eller äkta vara?

Du, med tanke på bemötandet mina få inlägg i tråden har fått så tänker jag inte svara på fler frågor kring det. Onödigt av dig att ens försöka dra in mig i skiten igen såhär långt efteråt, då tråden dessutom tagit en vändning som jag finner extremt utmattande och inte ens vill läsa. Läs noga vad jag skrivit efter att det plötsligt krävdes att jag skulle bevisa expertis för att jag tycker polisen ska ha koll, och respektera min önskan att inte få fler svar kring ämnet, tack.

 

[LadyCovergirl]

Du, med tanke på bemötandet mina få inlägg i tråden har fått så tänker jag inte svara på fler frågor kring det. Onödigt av dig att ens försöka dra in mig i skiten igen såhär långt efteråt, då tråden dessutom tagit en vändning som jag finner extremt utmattande och inte ens vill läsa. Läs noga vad jag skrivit efter att det plötsligt krävdes att jag skulle bevisa expertis för att jag tycker polisen ska ha koll, och respektera min önskan att inte få fler svar kring ämnet, tack.

Det är fortfarande ingen som begärt att du ska vara expert. Däremot är det i mitt tycke önskvärt att du förstår svårigheten i att på några få ögonblick kunna bedöma om ett vapen är just ett vapen eller "bara" en replika.
Och vad menar du med bemötandet du fick, att folk inte höll med dig?

 

[Petruska]

Hur kan du påstå det? Situationen där och då kan tala för annat, och det är det en utredning ska visa på. Eller?

En oskyldig dog. Det kan ju inte ha varit ett mål som polisen önskade uppnå.

Däremot behöver det inte vara klandervärt, under omständigheterna.

 

[Raderad medlem 120709]

Och vad menar du med bemötandet du fick, att folk inte höll med dig?

Jag menar att det blev ett himla hallå över att jag var kritisk mot polisen och själv blir orolig för samhällsutvecklingen i egenskap av psykiskt sjuk person som även har en funktionsvariation. Dina inlägg hade ett tonfall som dröp av "jamen hur duktig är du själv då", eftersom du drog fram bilder och tyckte att jag skulle påvisa mina kunskaper ungefär som i nåt skolprov. Det upplevde jag som raljerande, speciellt när några andra hakade på i höhö-andet. Det bidrar inte direkt till mersmak på någon diskussion.

Kan ni släppa det här nu? Jag vill som jag redan har sagt inte vara delaktig i diskussionen längre, så att ni trots detta fortsätter att svara får er mest att se ut som att ni vill provocera. Hela det här ämnet gör mig illamående, faktiskt.

 

[LadyCovergirl]

Jag menar att det blev ett himla hallå över att jag var kritisk mot polisen och själv blir orolig för samhällsutvecklingen i egenskap av psykiskt sjuk person som även har en funktionsvariation. Dina inlägg hade ett tonfall som dröp av "jamen hur duktig är du själv då", eftersom du drog fram bilder och tyckte att jag skulle påvisa mina kunskaper ungefär som i nåt skolprov. Det upplevde jag som raljerande, speciellt när några andra hakade på i höhö-andet. Det bidrar inte direkt till mersmak på någon diskussion.

Kan ni släppa det här nu? Jag vill som jag redan har sagt inte vara delaktig i diskussionen längre, så att ni trots detta fortsätter att svara får er mest att se ut som att ni vill provocera. Hela det här ämnet gör mig illamående, faktiskt.

I mina ögon handlar det inte om något hö-hö-ande utan bara att du ska få en insikt i det orimliga du begär. Dina inlägg tyder nämligen på att du inte förstår hur omöjligt det är att på några sekunder bedöma ett potentiellt vapen.

 

[Raderad medlem 6459]

Kan ni släppa det här nu? Jag vill som jag redan har sagt inte vara delaktig i diskussionen längre, så att ni trots detta fortsätter att svara får er mest att se ut som att ni vill provocera. Hela det här ämnet gör mig illamående, faktiskt.

Men du, om du inte vill fortsätta diskutera: Sluta svara på inlägg, strunta i att läsa dem. Det kommer ramla in folk som ser din post och som vill bemöta det. Du kan liksom inte förbjuda folk från att svara dig, bara för att du tycker att det är jobbigt med lite snipiga svar.

Du skrev någonting som är rätt provocerande (att du tycker att poliser ska kunna se skillnad på fejk och riktiga vapen - suprise, det är skitsvårt) och då kommer det att komma kommenterar på det. Så strunta i att läsa i tråden så kanske det känns bättre för dig .

 

[Gnist]

Kan ni släppa det här nu? Jag vill som jag redan har sagt inte vara delaktig i diskussionen längre

Vill du inte vara delaktig, så sluta diskutera/svara på inlägg riktade till dig. Bara för att någon citerar en eller taggar en, så måste man inte svara liksom.

 

[Lobelia]

En oskyldig dog. Det kan ju inte ha varit ett mål som polisen önskade uppnå.

Däremot behöver det inte vara klandervärt, under omständigheterna.

Målet är att ingen ska dö skulle jag tro, polisen brukar inte avrätta skyldiga, polisen har betyidligt fler mål med sitt arbete. Deltagarna i en insats behöver ha gjort fel för att man inte når alla mål eller ens uppnår ett mål och i vissa lägen är alla mål inte nåbara samtidigt eller inte något mål alls.


Har du som mål att vinna en tävling behöver du inte ha gjort fel för att du inte vinner, det kan lika gärna vara för att du inte kan vinna oavsett vad du gjort. Omständigheterna gjorde det omöjligt.

 

[spinxx]

Hela det här ämnet gör mig illamående, faktiskt.

Jag blir ledsen av att du anser att min fästman skall ta sig tiden att försöka avgöra huruvida ett vapen är äkta eller ej, och att han skall öka risken för att mista sitt liv för varje millisekund som krävs för den gissningsleken.

 

[monster1]

Det är ju rätt många som har liknande funderingar. Nu lade @spinxx in en verklig människaomfördelning. @Sleepan har också gjort det.

Fast det är rätt trist diskussions teknik att köra med. "Jaha, så du vill att min sambo ska dö". Det är klart man inte vill, intresset ligger väll i att varken poliser i tjänst eller lekfulla personer ska behöva dö. Då är det extra viktigt att titta på om det här som vi gör just nu är vårt allra bästa.

 

[bumpo]

Fast det är rätt trist diskussions teknik att köra med. "Jaha, så du vill att min sambo ska dö". Det är klart man inte vill, intresset ligger väll i att varken poliser i tjänst eller lekfulla personer ska behöva dö. Då är det extra viktigt att titta på om det här som vi gör just nu är vårt allra bästa.

Fast poliserna har avhumaniserats rätt rejält i den här tråden. Det är också ojustr argumentationsteknik

 

[spinxx]

Fast det är rätt trist diskussions teknik att köra med. "Jaha, så du vill att min sambo ska dö".

En överdrift från din sida, eftersom jag inte trott att någon vill att någon skall dö. Men att ifrågasätta varför riskerna inte höjs är skrämmande ur flera perspektiv.
Det är såklart "trist" att behöva komma med den kommentaren, men många glömmer att det bakom "polisen" står vanliga människor med familjer som de försöker komma helskinnade hem till. Det är min poäng.

 

[spinxx]

@Invicta
Att jag råkar leva tillsammans med en polis och därmed har mer kunskap om och insikt i både vapenträning, våldstrappan, känslan en polis har i kroppen innan man kommer fram till en anmäld gärningsman etc etc. gör ju självklart att jag ser på frågan ur ett mer faktabaserat perspektiv.

Mina åsikter är grundade på fakta och dömer ingen iom väntan på utredning.
Dina åsikter är grundade på.. din dåliga magkänsla? Du dömer polisen och föreslår ökade risker i deras yrke som en lösning på problemet.

I mina ögon är det inte du som är objektiv.

 

[BornAgain]

Jag blir ledsen av att du anser att min fästman skall ta sig tiden att försöka avgöra huruvida ett vapen är äkta eller ej, och att han skall öka risken för att mista sitt liv för varje millisekund som krävs för den gissningsleken.

Var din fästman en av de inblandade poliserna? Hur har du annars all fakta i det aktuella fallet?

Om inte. Ett leksaksvapen/låtsasvapen/replika kan vara allt mellan en bit BRIO-räls till en tjeckisk replika som faktiskt kan göras skjutklar. I vissa situationer kan man vara ursäktat att skjuta någon med ett dörrhandtag i fickan. Vi kan inte utgå ifrån att det är dumt med en situation där polisen automatiskt får skjuta om de tror/säger sig ha trott att det finns ett vapen och lika dumt att utgå ifrån en situation där det måste bevisas att det finns ett vapen först.

Om polisen inte kan se att det är en handikappad man? Ska Polisen kunna se att det är ett barn? Skulle det vara lika ursäktat om det hade varit en tio-tolvåring? Eller ska de då plötsligt förväntas riskera livet? Och hur ska de veta det i förväg? Och skulle vi ha en jätte-tråd där folk anser att barnet fick skylla sig självt?

Ingen av oss har sett leksaksvapnet eller mött Eric. Få av oss har varit på platsen. Det vore bra att undvika att sätta oss till doms.

Jag är som sagt arg över att Polisen går ut och kallar en leksakspistol en replika. Jag är arg över att man påstår sig invänta en utredning samtidigt som man kommer med alla ursäkter man bara kan (hotfullt beteende, mörker...etc som talespersonerna inte borde kunna uttala sig om. Man kommer långt med att säga t.ex. att "poliserna på plats upplevde det som att han var hotfull" istället för att "han var hotfull"). Det framstår som om man slutit leden och redan bestämt sig och att allt annat är ett spel för galleriet. Jag anser att man gör både Erics familj och poliserna i yttre tjänst en björntjänst när man uttrycker sig så klumpigt som man gjort. Och jag anser att den här tråden är ett osmakligt exempel på det.

Och jag skulle som sagt vilja ha ett annat utfall än att det var Erics eget fel eller de inblandade polisernas fel. Min privata gissning är en hemsk olycka - som kanske kunde avvärjts om poliserna känt sig tryggare i sin roll (vilket då skulle kunna givit dem en större förmåga att bedöma situationen på den tid som gavs dem). Jag tror att vi har ett systemfel när vi har en polis som så ofta är inblandade i dödligt våld och att man kanske borde se över rutiner och beväpning. Hur gör man polisen på gatan tryggare? Jag är hemskt rädd att hela den här läskiga situationen ska mynna ut i att man pekar finger mot en död och inte lär sig något.

Och en polis som inte har resurser att hjälpa till att leta efter en gravt handikappad som gått vilse. Det är också en medborgare i dödsfara.

 

[Hippocampus]

Jag har haft "turen" att få vara med när polisen övat pågående dödligt våld vid 5 olika tillfällen. Alla vet att det är en övning men stämningen är otroligt spänd och otrevlig. O där handlar det om barn/ungdomar.
Att sitta på ett forum och tro att man själv skulle bedöma situationen annorlunda, eller att de skulle hinna se att det var en leksak, det är lite förmätet. Men det är inte sagt att man inte borde ta lärdom av detta.

Har ni någongång stött på beväpnade väktare? Tycker ni att poliser har dålig utbildning ska vi inte ens tala om de beväpnade väktarna.

Detta är en sån otroligt hemsk historia för alla inblandade.

 

[LenaH]

Jag är överraskat glad att jag inte behövt rensa i den här tråden förrän 30 sidor in men nu har jag plockat några inlägg.

/mod