Utbruten: Den tragiska dödsskjutningen

[Lobelia]

Okej, trevligt för er. Jag har blivit väldigt brutalt hanterad av polisen vid ett tillfälle. Och nej, jag var inte påverkad av något, jag var inte psykotisk, jag var inte utåtagerande, inte hotfull. Det slutade med att jag blev nedtryckt mot golvet med en polis över mig och ett knä (?) i ryggen. Efter den händelsen är jag mer försiktig med att okritiskt försvara allt polisen gör, jag var totalt chockad för jag trodde aldrig att jag skulle behandlas så.

För övrigt antar jag att du läst om dödsfallet på psyk i Västerås?

Nu talar vi om dödligt våld, att bli skjuten av polis.


Jag tror inte någon här försvarat polisen i alla lägen. Det folk gör här är att förklara hur de tro det gått till, hur det kunnat bli så tragiskt. Utan att veta detaljerna kan man inte veta om man tycker att de verkligen agerat korrekt. Det är helt fel att trycka ner folk med knäet i ryggen, det kan leda till kvävning, men det krävs inte alls samma hotsituation för att brotta ner någon som för att skjuta. Att döda någon är permanent och går inte att gottgöra.

 

[monster1]

Nu har jag gått igenom hela tråden och hittar ingen sån statistik @monster1
Jag tror säkert att allvarligt psykiskt sjuka, ofta i kombination med narkotika, är ett stort hot. Men att det skulle vara så illa att alla psykiskt sjuka bör "akta sig" för polisen... Nej jag litar på polisen.

https://www.svt.se/nyheter/polisens-dodsskjutningar-okar
Här kan man ser kritik som framfördes redan för några år sedan samt statistik.

När jag läser om det så verkar en anledning vara att det är fler psykiskt sjuka ute i samhället och att man inte hinner genomföra de utbildningar som är tänkta. Det är det jag hittar som polisen själva anser kunna vara anledningar inte gängkriminalitet eller fler handeldvapen.
https://www.svt.se/nyheter/polisens-dodsskjutningar-okar" Vi gjorde en förstudie för ett tag sedan där vi kunde se vilken typ av situation som är vanligast och det är en person beväpnad med kniv, yxa eller svärd som ofta är påverkad av alkohol eller droger och som inte helt sällan också är allvarligt psykiskt störd. Vi ser att vissa av de här situationerna är svåra att lösa utan någon form av våldsanvändning eller till och med skjutvapen."
https://www.expressen.se/nyheter/sex-doda-av-polisskott-i-ar/
"– Vi har en större befolkning i landet, vi är fler poliser och gör fler ingripanden. Det går också att se en ökad psykisk ohälsa i samhället. Granskningar som vi har gjort visar att det är allvarligt psykiskt störda personer och personer som är påverkade av alkohol eller droger som är inblandade i många av de här skjutningarna."

Varsågod

 

[Niyama]

Nu talar vi om dödligt våld, att bli skjuten av polis.


Jag tror inte någon här försvarat polisen i alla lägen. Det folk gör här är att förklara hur de tro det gått till, hur det kunnat bli så tragiskt. Utan att veta detaljerna kan man inte veta om man tycker att de verkligen agerat korrekt. Det är helt fel att trycka ner folk med knäet i ryggen, det kan leda till kvävning, men det krävs inte alls samma hotsituation för att brotta ner någon som för att skjuta. Att döda någon är permanent och går inte att gottgöra.

Jaha, den här tråden har jag glidit iväg åt alla möjliga håll och nu verkade det diskuteras om man har anledning att "akta" sig för polisen.

Mannen på psyk i Västerås blev inte skjuten, men blev utsatt för dödligt våld av polisen.

 

[kryddelydd]

Är jag den enda som anser att det är HELT irrelevant att han hade DS?
Hotbilden är densamma och även en person med DS kan använda ett skjutvapen. Och alla med DS är VERKLIGEN INTE på en 3 årings nivå.

Jag förstår verkligen inte fixeringen vid hans funktionshinder?

En typisk media-grej för att visa hur ute och cyklar poliserna var. Den mänskliga vinkeln på rapporteringen.

Jag tror inte att upprördheten, bland annat här, hade varit lika stor om rubriken varit
"vuxen man med vapen-attrapp skjuten av polis"
som nu när det handlar om en förståndshandikappad person med Downs syndrom och ett leksaksvapen.

 

[sthu]

Varsågod

Fast där står inget om att psykos skulle vara överrepresenterat på nåt sätt vid (döds)skjutningar? Att det förekommer tvivlar jag inte på, men att det skulle vara så vanligt med polisvåld mot psykiskt sjuka att vi måste akta oss.. Nej.
Beter man sig hotfullt, ja. Oavsett sjukdomshistoria eller annat.

 

[sthu]

En typisk media-grej för att visa hur ute och cyklar poliserna var. Den mänskliga vinkeln på rapporteringen.

Jag tror inte att upprördheten, bland annat här, hade varit lika stor om rubriken varit
"vuxen man med vapen-attrapp skjuten av polis"
som nu när det handlar om en förståndshandikappad person med Downs syndrom och ett leksaksvapen.

Har googlat runt en del och visst har det varit dödsskjutning med en "vanlig" man beväpnad med attrapp. Kan inte minnas att det var någon debatt då..

 

[monster1]

En typisk media-grej för att visa hur ute och cyklar poliserna var. Den mänskliga vinkeln på rapporteringen.

Jag tror inte att upprördheten, bland annat här, hade varit lika stor om rubriken varit
"vuxen man med vapen-attrapp skjuten av polis"
som nu när det handlar om en förståndshandikappad person med Downs syndrom och ett leksaksvapen.

Men det är väl ganska självklart att det gör stor skillnad om det är en person med ett förståndshandikapp?

 

[kryddelydd]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/21AqjR/vittne-traffade-eric-precis-fore-skotten-han-ville-leka

Här står det om mannen som försökte förklara för polisen men som inte kunde språket. Det står också att Eric låg på marken i 5-10 minuter efter skottlossningen och innan poliserna gick fram till honom. Om det är sant så låter det som att de hade kunnat göra mer för att försöka rädda honom efteråt.
Svårt att veta vad som hände såklart, men det ser ju verkligen inte solklart ut..

Det verkar rimligt att vänta en stund innan man går fram till en person som just stått och siktat med vad som ser ut som ett vapen.

 

[kryddelydd]

Bör inte den här killen ha haft en god man? Efter 18-årsdagen.

Eller förvaltare, om han är på en treårings kognitiva nivå.

 

[kryddelydd]

Men det är väl ganska självklart att det gör stor skillnad om det är en person med ett förståndshandikapp?

Inte mitt i situationen, för poliserna på plats.
Eftersom de nämligen inte visste att det var en person med ett förståndshandikapp.

 

[monster1]

Fast där står inget om att psykos skulle vara överrepresenterat på nåt sätt vid (döds)skjutningar? Att det förekommer tvivlar jag inte på, men att det skulle vara så vanligt med polisvåld mot psykiskt sjuka att vi måste akta oss.. Nej.
Beter man sig hotfullt, ja. Oavsett sjukdomshistoria eller annat.

Nej det som står är att det är en överrepresentation av personer som har psykisk sjukdom och att man tycker sig se en koppling där.
https://www.svd.se/se-over-polisens-vapenhantering
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/rattslakaren-andrar-sig-polisingripandet-orsakade-sinthus-dod
http://konstapelbastian.blogspot.com/2013/08/om-en-mycket-tragisk-dodsskjutning.html

Det finns faktiskt jättemånga, jag antar att det är för att det är särskillt svårt att komma i kontakt med och hantera människor som befinner sig i psykos. Det kan helt enkelt inte agera rätt och därför blir situationen upptrissad och slutar i att personen måste skjutas.

 

[Shaggy]

Har googlat runt en del och visst har det varit dödsskjutning med en "vanlig" man beväpnad med attrapp. Kan inte minnas att det var någon debatt då..

Det var ju iallafall väldigt mycket diskussioner efter att den där guldrånaren i Södertälje blev skjuten just för att han inte hade ett riktigt automatvapen utan en atrapp.

 

[Shaggy]

Okej, trevligt för er. Jag har blivit väldigt brutalt hanterad av polisen vid ett tillfälle. Och nej, jag var inte påverkad av något, jag var inte psykotisk, jag var inte utåtagerande, inte hotfull. Det slutade med att jag blev nedtryckt mot golvet med en polis över mig och ett knä (?) i ryggen. Efter den händelsen är jag mer försiktig med att okritiskt försvara allt polisen gör, jag var totalt chockad för jag trodde aldrig att jag skulle behandlas så.

Hur många är okritiska till polisen? Om jag framstår som så beror det på att jag diskuterar mot folk som jag upplever har följande krav på en polis
1. Mörkersyn
2. Extremt skarpt luktsinne som kan känna dofter på 300 m håll i medvind.
3. Röntgensyn
4. Snabba reflexer, minst tre ggr snabbare än normalmänniskan
5. Synskhet
6. Hörsel som en fladdermus
7. Tankeläsning
8. Styrka som en ardenner

För övrigt antar jag att du läst om dödsfallet på psyk i Västerås?

Det var inte ett av svenskt rättsväsendes största triumfer

 

[Lobelia]

Men det är väl ganska självklart att det gör stor skillnad om det är en person med ett förståndshandikapp?

Det skulle möjligen spela roll om man visste det på förhand och visst att mannen var på en 3-årings nivå och inte kunde tala (och då sannolikt inte kund skaffa sig ett vapen), men inte om man enbart visste att personen hade ett förståndshandikapp. Många den typen av handikapp kan mycket väl skjuta. En kulas dödlighet varierar inte med den som skjuters IQ.

 

[Borttaget konto]

Aprpå det, i min 'suicide by cop' killes fa l så var det inte bara civila utan en av poliserna som begärde skadestånd för sveda och värk vilket avslogs med bedömningen att hen som polis i sin yrkesutövning ska/måste acceptera en högre grad av våld och hot i jobbet än en 'vanlig' civil. Polisen måste acceptera en högre grad av skarpt läge som del av sina arbetsuppgifter än inom många andra yrken.

Jag är inte insatt i hur det fungerar med skadestånd i sådana fall, men jag har hört liknande resonemang om vad man så att säga kan "förvänta sig" föras om andra yrkesgrupper, det verkar vara något av en snårskog ur etisk synvinkel. Å ena sidan finns det onekligen för vissa förutsättningar som innebär risker som är svåra att fullt ut eliminera, det kanske kan anses rimligt att ta med i beräkningen, å andra sidan finns det en del inslag som ingen egentligen ska behöva acceptera i sitt jobb, vad det än går ut på. Kanske material för en annan tråd.

 

[Lobelia]

Att det tillsatts en grundlig utredning med en särskild åklagare tog jag för givet. Det är SOP vid alla tillfällen där polisen ingripit med våld, inte bara de med dödlig utgång. Vad gäller Eric så var det en tragedi som, efter vad sagts i tidningarna och vet innan FUP är klart, berodde på en rad sorgliga händelser som var och en ledde till en skarpskjutning med dödlig utgång

Vad jag gärna skulle vilja ha en diskussion om är problematiken med vissa personer som omhändertas av polisen och tex får tillbringa natten i en sk fyllecell eller blir på annat sätt omhändertagna. Jag har Diabetes 1 och trots att jag är (nåja) tämligen laglydig är det många av symtomen som liknar fylla. Sluddrande, ingen kontroll över sin kropp som raglar, brist på kognitiv förmåga. Det som skiljer är väl framförallt att andedräkten luktar sött, äpple, men det är det nog inte många poliser som kollar direkt. Förr hade många ett armband som uppgav att de är diabetiker idag har jag en ICE app där det står men då ska polisen kolla den, vilket jag tvivlar på alltid händer.

https://www.metro.se/artikel/sex-personer-dog-i-arresten-förra-året-david-32-var-en-av-dem

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/jo-polisen-gjorde-fel-nar-ung-kvinna-dog-i-arrest

Hade jag hamnat i en cell hade det inte varit många hjärnceller kvar på morgonen, om man får uttrycka det så. Och vid dessa tillfällen skulle det kunna avhjälpas relativt enkelt genom mer resurser och att personalen tydligt följer de rutiner och regelverk som redan finns. Och det är definitivt inte ett skarpt läge.

Du kanske ska starta en tråd på det ämnet, det är intressant och tragiskt.

 

[Hedinn]

Det känns som att det är lite förvirring bland diskussionerna här? Jag upplever att det är extremt få (om ens nån) som antytt att de inblandade poliserna, i den situationen, agerade fel utifrån sina förutsättningar. Det är ju inte alls samma sak som att vara okritisk till att något gått fel.

Sen om det är i träning, utbildning, ledning eller annat bristerna finns är ju svårare att avgöra.

Grejen är väl att vi får ju absolut inte komma till den punkten där vi anser att civila förluster är sånt vi får ta för att ”komma åt buset” eller att det är rimligt att några som är t.ex psykiskt sjuka blir skjutna för att de tolkas som kriminella baserat på kommunikationsförmåga och/eller kroppsspråk. Då måste ju agerandet anpassas för att även fungera med dessa grupper. Men det är ju inte något som ligger på de enskilda poliserna i ett skarpt läge, det måste ju komma djupare inifrån först.

Och där upplever jag främsta skillnaden i den här diskussionen. Många som är okritiska till polisens agerande ser det ifrån de inblandade polisernas perspektiv, medan de flesta som är kritiska ser det ur ett samhällsperspektiv.

Händelsen är extremt tragisk och absolut ingenting som får hända. Det betyder ändå inte att de inblandade poliserna agerade fel utifrån sina förutsättningar.

 

[kryddelydd]

Det känns som att det är lite förvirring bland diskussionerna här? Jag upplever att det är extremt få (om ens nån) som antytt att de inblandade poliserna, i den situationen, agerade fel utifrån sina förutsättningar. Det är ju inte alls samma sak som att vara okritisk till att något gått fel.


Och där upplever jag främsta skillnaden i den här diskussionen. Många som är okritiska till polisens agerande ser det ifrån de inblandade polisernas perspektiv, medan de flesta som är kritiska ser det ur ett samhällsperspektiv.

Händelsen är extremt tragisk och absolut ingenting som får hända. Det betyder ändå inte att de inblandade poliserna agerade fel utifrån sina förutsättningar.

Som jag läst tråden har några uttryckt att poliserna på något sätt borde förstått att den här vuxne killen var förståndshandikappad och saknade språk.
Eftersom man tryckt på just de faktorerna och påtalat felet.

Jag vet inte om "okritisk" är rätt ord gällande min inställning även om jag helt säkert hamnar i de "okritiskas" skara i ditt inlägg.

Jag försöker se det hela utifrån situationen. Halvmörkt, en vuxen mansperson som viftade med något som såg ut som ett riktigt vapen.
Man kan inte begära, tycker jag, att poliser i en sådan situation ser att det är en person med Downs syndrom och man kan absolut inte begära att poliserna vet/förstår/anar hur pass förståndshandikappad denne vuxne man var.

Ur ett samhällsperspektiv ser jag det inte som realistiskt med perfektion.
Inte inom någon bransch.
Jag ser det inte som realistiskt att polisen aldrig gör fel eller att försäkringskassan eller vården eller skolan aldrig gör fel.
Eller att ingen kommer att dö i trafiken.

Så fort det är människor inblandade så kommer det att bli fel.
Är det fler än en människa inblandade, och kommunikation, så kan det bli massor av fel eftersom man tolkar saker och ting olika.

 

[BornAgain]

Hur många är okritiska till polisen? Om jag framstår som så beror det på att jag diskuterar mot folk som jag upplever har följande krav på en polis
1. Mörkersyn
2. Extremt skarpt luktsinne som kan känna dofter på 300 m håll i medvind.
3. Röntgensyn
4. Snabba reflexer, minst tre ggr snabbare än normalmänniskan
5. Synskhet
6. Hörsel som en fladdermus
7. Tankeläsning
8. Styrka som en ardenner


Det var inte ett av svenskt rättsväsendes största triumfer

Om man har nattamörker när dagen redan grytt för alla andra - då måste man ha extremt bra mörkerseende.

Jag är mycket kritisk till hur Polisen kommunicerat kring händelsen. Kallat en leksak en replik. Om mörkret. Om hur talesmän som inte var på plats i ena sekunden säger att de ännu inte vet vad som hänt men som ändå i nästa sekund framhåller hur extremt hotfull Eric varit.

Och varför tar man inte folk ur tjänst efter en sådan här händelse? En människa som skjutit någon till köttfärs behöver stöd, helt oavsett om det var rätt eller inte.

 

[BornAgain]

Jag tror att Polisen kommer fram tilö att de gjorde rätt. Alternativet är att det läggs på enskilda tjänstemän. Det jag skulle vilja se är en revision av arbetsförhållandena för Polisen och man ifrågasatte valet av beväpning och ammunition. Det kan vara värt risken med genomskjutningar att få ned dödssiffran