Utbruten: Den tragiska dödsskjutningen

[avslutat medlemskap]

Det är ju bara att läsa i tidigare trådar på ämnet där folk delar med sig av sina erfarenheter angående bemötande, dessa personer typ anklagas ju för att vara typ kriminella eller hånas för sin upplevelse.

Glöm inte att det här är lättkränkthetens och mellanmjölkens land, så fort någon ifrågasätts så ska det gråtas ut i media och på valfria forum.

 

[fio]

Tja. Många i tråden tycker ju att den skjutne grsbben borde ja hållits inne. I prsktiken då för att akta honom för att bli skjuten av polis, som svensk medborgare i Sverige.

Och mot rimlig lagstiftning om personlig integritet.

Det stämmer ju inte riktigt. Hade han rymt från ett boende mitt i natten hade ju inte personalen suttit och rullat tummarna direkt. Bara för att man inte får låsa in folk innebär inte det att man bara låter dom gå ut själva hursomhelst. Särskilt inte en person som fungerar som en 3åring.

 

[Borttaget konto]

Det är hemskt det som hänt, jag tänker inte uttala mig om rätt eller fel i polisens agerande eftersom jag vet för lite (men utan att veta tillräckligt skulle det inte förvåna mig om utredningen kom fram till att polisen inte gjorde något direkt fel utifrån omständigheterna). Med det sagt vill jag poängtera de faktiska maktförhållandena.

Många trycker på att poliser är utsatta i sitt yrke, men det är också en grupp som har betydligt mer makt än människor i allmänhet. Det är långtifrån alla yrkesgrupper som har de befogenheter som polisen har, med det kommer förstås ett stort ansvar. Det var polisen som hade det slutgiltiga ansvaret, det var polisen som sköt en människa till döds. En människa som där och då var maktlös.
Jag funderar på vilken värld det hade varit om detta inte hade mötts av någon kritik, bestörtning eller oro, om det inte möttes av viljan att vrida och vända på det som hänt så att det inte händer igen. Jag tror det hade varit en kall värld. Om dödsskjutningar enbart möttes med förståelse för polisens agerande och allt annat tystnade, då hade jag blivit orolig på riktigt. Makten, för dit hör trots allt polisen, ska alltid både granskas och tåla kritik. Särskilt ska den granskas och tåla kritik när den har dödat en människa.

 

[Niyama]

Men eller hur, de enda som "behöver" akta sig för polisen är ju de kriminella. Så var behovet för oskyldiga, samhällsnyttiga medborgare kommer ifrån, att akta sig för polisen är för mig en gåta.

Förutom det andra redan kommenterat så behöver även psykiskt sjuka "akta" sig för polisen.

 

[sthu]

Förutom det andra redan kommenterat så behöver även psykiskt sjuka "akta" sig för polisen.

Varför det? Jag är psykiskt sjuk, min sambo är psykiskt sjuk. Ingen av oss känner att vi behöver "akta oss" för polisen.

 

[MJLee]

Intressant att några av den skarpaste kritiken verkar komma inifrån polisen själva.

https://www.expressen.se/nyheter/polislarare-unga-och-oerfarna-poliser-drar-vapen-snabbt/

Personligen vill jag inte ha ett samhälle där polisen skjuter först och frågar sen.

 

[Lobelia]

Tja. Många i tråden tycker ju att den skjutne grsbben borde ja hållits inne. I prsktiken då för att akta honom för att bli skjuten av polis, som svensk medborgare i Sverige.

Och mot rimlig lagstiftning om personlig integritet.

Ja en person med ett intellekt som en 3-åring bör hålla sig hemmavid eller åtminstone ha sällskap om han ska vara ute kl 3-4 på morgonen. Fram till för några dagar sedan hade jag mest tänkt på risken att bli överkörd eller göra sig illa på annat vis eller att råka ut för kriminella. Idag skulle jag lägga till att om man har ett leksaksvapen risken att bli tagen som för en som viftar med vapen.

Jag klandrar inte föräldrar/vårdare på något vis utan konstaterar mest faran. Man får inte låsa in folk hur som helst.

 

[Lobelia]

Förutom det andra redan kommenterat så behöver även psykiskt sjuka "akta" sig för polisen.

Alla som inte är uppenbart barn och har för vana av att gå ut på stan, gärna mitt i natten, med sitt leksaksvapen bör tänka om. Jag antar att det inte är något merparten ägnar sig åt.

 

[Lobelia]

Intressant att några av den skarpaste kritiken verkar komma inifrån polisen själva.

https://www.expressen.se/nyheter/polislarare-unga-och-oerfarna-poliser-drar-vapen-snabbt/

Personligen vill jag inte ha ett samhälle där polisen skjuter först och frågar sen.

Nu verkar det som polisen frågade och sköt varningsskott först. Hur mycket mer tycker du de ska göra? Bli beskjutna innan de får öppna eld eller?

 

[Hippocampus]

Alla verkar veta så mycket, har någon läst fupen?

 

[Jenka]

Det är hemskt det som hänt, jag tänker inte uttala mig om rätt eller fel i polisens agerande eftersom jag vet för lite (men utan att veta tillräckligt skulle det inte förvåna mig om utredningen kom fram till att polisen inte gjorde något direkt fel utifrån omständigheterna). Med det sagt vill jag poängtera de faktiska maktförhållandena.

Många trycker på att poliser är utsatta i sitt yrke, men det är också en grupp som har betydligt mer makt än människor i allmänhet. Det är långtifrån alla yrkesgrupper som har de befogenheter som polisen har, med det kommer förstås ett stort ansvar. Det var polisen som hade det slutgiltiga ansvaret, det var polisen som sköt en människa till döds. En människa som där och då var maktlös.
Jag funderar på vilken värld det hade varit om detta inte hade mötts av någon kritik, bestörtning eller oro, om det inte möttes av viljan att vrida och vända på det som hänt så att det inte händer igen. Jag tror det hade varit en kall värld. Om dödsskjutningar enbart möttes med förståelse för polisens agerande och allt annat tystnade, då hade jag blivit orolig på riktigt. Makten, för dit hör trots allt polisen, ska alltid både granskas och tåla kritik. Särskilt ska den granskas och tåla kritik när den har dödat en människa.

Ja, att det är standard att det utreds känns ju jättebra.

 

[Snubbelfot]

Alla verkar veta så mycket, har någon läst fupen?

Innan åtal finns väl inte så mycket till fup att ta del av?

 

[Koltrast]

Det är hemskt det som hänt, jag tänker inte uttala mig om rätt eller fel i polisens agerande eftersom jag vet för lite (men utan att veta tillräckligt skulle det inte förvåna mig om utredningen kom fram till att polisen inte gjorde något direkt fel utifrån omständigheterna). Med det sagt vill jag poängtera de faktiska maktförhållandena.

Många trycker på att poliser är utsatta i sitt yrke, men det är också en grupp som har betydligt mer makt än människor i allmänhet. Det är långtifrån alla yrkesgrupper som har de befogenheter som polisen har, med det kommer förstås ett stort ansvar. Det var polisen som hade det slutgiltiga ansvaret, det var polisen som sköt en människa till döds. En människa som där och då var maktlös.
Jag funderar på vilken värld det hade varit om detta inte hade mötts av någon kritik, bestörtning eller oro, om det inte möttes av viljan att vrida och vända på det som hänt så att det inte händer igen. Jag tror det hade varit en kall värld. Om dödsskjutningar enbart möttes med förståelse för polisens agerande och allt annat tystnade, då hade jag blivit orolig på riktigt. Makten, för dit hör trots allt polisen, ska alltid både granskas och tåla kritik. Särskilt ska den granskas och tåla kritik när den har dödat en människa.

Så klokt och vettigt. Tack!

 

[Singoalla]

Varför det? Jag är psykiskt sjuk, min sambo är psykiskt sjuk. Ingen av oss känner att vi behöver "akta oss" för polisen.

Det beror väl på vilken psykisk sjukdom man har och hur den yttrar sig. Den man som sköts ihjäl av polisen i söderort, en gammal bekant till mig, led av psykisk ohälsa och hans agerande denna dag verkar ha berott på detta. Sedan skulle jag väl inte dra det så långt att psykiskt sjuka behöver akta sig för polisen, men att vara utåtagerande och i psykotiskt tillstånd kan nog bli farligt om omständigheterna dessutom är olyckliga.

 

[monster1]

Det beror väl på vilken psykisk sjukdom man har och hur den yttrar sig. Den man som sköts ihjäl av polisen i söderort, en gammal bekant till mig, led av psykisk ohälsa och hans agerande denna dag verkar ha berott på detta. Sedan skulle jag väl inte dra det så långt att psykiskt sjuka behöver akta sig för polisen, men att vara utåtagerande och i psykotiskt tillstånd kan nog bli farligt om omständigheterna dessutom är olyckliga.

Beklagar förlusten av din bekant, gillandet är mer ett instämmande i det du skrev.

 

[Hippocampus]

Innan åtal finns väl inte så mycket till fup att ta del av?

Nej precis. Men många här verkar ju veta hur det gått till...

 

[sthu]

Det beror väl på vilken psykisk sjukdom man har och hur den yttrar sig. Den man som sköts ihjäl av polisen i söderort, en gammal bekant till mig, led av psykisk ohälsa och hans agerande denna dag verkar ha berott på detta. Sedan skulle jag väl inte dra det så långt att psykiskt sjuka behöver akta sig för polisen, men att vara utåtagerande och i psykotiskt tillstånd kan nog bli farligt om omständigheterna dessutom är olyckliga.

Då är det återigen omständigheter som gör det. Mycket olyckliga omständigheter.
Att därifrån dra det till att psykiskt sjuka (ett extremt brett begrepp) borde akta sig för polisen tycker jag är snudd på absurt.

 

[Migo]

Men är man avvikande i utseende är det vardag. Man kan vara rasifierad, ha udda klädstil osv. Alla som avviker från vit-normen har oavsett laglydighet mer kontakt med polis.
Herregud, att dejta en mörkhyad person var en ögonöppnare.

Precis.

 

[Singoalla]

Då är det återigen omständigheter som gör det. Mycket olyckliga omständigheter.
Att därifrån dra det till att psykiskt sjuka (ett extremt brett begrepp) borde akta sig för polisen tycker jag är snudd på absurt.

Ja precis, vilket jag också skrev

 

[monster1]

Då är det återigen omständigheter som gör det. Mycket olyckliga omständigheter.
Att därifrån dra det till att psykiskt sjuka (ett extremt brett begrepp) borde akta sig för polisen tycker jag är snudd på absurt.

Det är ju rätt sannolikt att man riskerar att hamna i en extrem situation om man lider av tex psykossjukdom, demens, beroendesjukdom eller annat förvirrande tillstånd.